Слабо представляю: как соотносится термех с энтропией, но я вообще-то указывал на ошибочность предложения "почитать книжку" в противовес комплексного изучения вопроса.
А как еще добываются знания? Я, к примеру, читаю книжки и статьи. Сейчас, конкретно, как раз занимаюсь вероятностями и правилами на основе вероятностей. Другого пути быстрого получения знаний я просто не знаю. И нет такого понятия как "комплексное изучение вопроса". Нет,не может быть и не нужно. Модели, предлагаемые науками достаточно изолированы, чтобы не требовать "комплексного" изучения вопроса. Есть другое понятие - знания лишними не бывают. Надо просто знать побольше.
1. Не знаю, что на что похоже, но акк у меня один.
2. Мы детей не крестили и на брудершафт не пили.
3. Не надо передергивать. Никогда не считал прочтение книг позором (что было-бы смешно хотя-бы потому, что у отца была библиотека более 3000 томов и я их все прочел. Это не значит, что я не читал других книг). Считал и считаю позором человеку, прочитавшего одну книгу, делать умное фото при разговорах о мироздании.
Короче говоря. Для начала научитесь дискутировать. Т.е. для начала перестаньте тыкать незнакомым людям и перевирать высказывания оппонентов. А потом уже вступайте в дискуссию. Не знаю какой Вы спец по термеху, но препод Вы, мягко говоря, хреновый.
так может тебе и научиться дискутировать для начала? Во-первых ты до сих пор не знаешь ничего о понятии "наука" и твои посты об этом ярчейше говорят. Во-вторых ты негативно отозвался о "почитать книжку" и это тоже диагноз как минимум! В-третьих мои студенты выигрывали олимпиады, а ты даже ни разу нигде не участвовал ну и в четвертых, вступая в дискуссию хотя бы прочитай о чем спорят. ты вставил фразу абсолютно не в тему.
дебил, ты бы хоть не оперировал понятиями, которые не знаешь. Или доказывал. А то понос из раздолбанного попами сфинктера, во время братской любви, все твои доказательства
Совершенно очевидно, что живые организмы приспосабливаются к среде обитания и меняются. Миллион доказательств. Значит теория Дарвина в принципе верна для живых организмов. Отрицание этого очевидного факта находится за гранью разумного. Предполагать, что некий высший разум сидел и раскрашивал медведей в белый, бурый и черный, распределяя их по местам обитания... как-то даже унизительно для высшего разума.
Теория Дарвина верна. Но есть несколько вопросов, которые как бы остаются не проясненными.
1.Зарождение жизни. Ну предположим аминокислоты и всё такое, но в природной среде этого повторить не удается, значит сомнения остаются.
2. Более важное это появление человека. Разум, которым обладает человек, во-первых, уникален, что, как минимум странно, а, во-вторых, совершенно не нужен для выживания вида и не влияет на приспособление к среде. Гораздо проще и полезнее было бы для примата, например, иметь более сильные челюсти, чем умение рисовать на скалах. Но при этом челюсти остались слабые, зрение плохое, обоняние плохое, когтей нет... вообще ничего полезного для приспособления к среде. Почему тут теория Дарвина не работает? Или работает в одну сторону - сделать из этого примата совершенно не приспособленное к жизни существо, но наделить его разумом, который все заменит. Странно немного, согласитесь. Как это эволюция так тыкнула пальцем в какого-то примата и давай именно его делать абсолютно не приспособленным ни к чему, ни к бегу, ни к плаванию, ни к лазанию... вообще ни к чему, но разумным. Вот, например, хищников много и разных и все они обладают определенным набором свойств, который им позволяет быть хищниками, но почему-то разум в этот набор свойств у них не входит.
Странная такая внезапная избирательность эволюции в отношении человека. Никогда, ни у одного животного не появлялся разум и вдруг внезапно...
Да и много других вопросов к атеистам. Например, известно, что Вселенная состоит в основном их темной материи и темной энергии. То есть это человек ее считает темной, потому что не видит. Ну как можно не видеть и не ощущать материю, которая существует? Вместе с тем с точки зрения религий ничего удивительного в этом нет...))
В общем, атеизм не дает ответы на многие вопросы. Нет доказательств, что Бог есть, но точно так же нет доказательств, что его нет. Вселенная на 70 процентов состоит из темной энергии, которая держит Вселенную в нынешнем равновесии, может эта энергия и есть Бог...
Человек не всегда был таким неженкой. Именно благодаря интеллекту он стал использовать все, что попадало под руку. Зачем иметь клыки, которые изнашиваются и не восстановимы, когда есть заточенный металл? Даже самая сильная лапа не заменит дубину. Самый слабый рыцарь, которому не под силу было махать мечем, изобрел шпагу, которой можно ткнуть в щель меж лат. И тем самым отменил доспехи. А тот, кто не умел фехтовать шпагой, придумал пистолет. И насчет темной материи. О существовании электричества люди догадывались очень давно. Его нельзя потрогать, увидеть и услышать. Но посмотрите на монитор. Вы его используете прямо сейчас. Это материя, кстати.
По поводу человека: есть теория что 2 миллиона лет назат, когда мы еще были просто ходячими обезьянами, изменились климатические условия (сильно и резко что и есть толчек к веолюции) и мы вышли с лесов. Поначалу у нас не было орудий труда, был только камень который делали острым. В принцыпе мы не были пригодны и не могли охотится на тех же "коров" как хищницки и хищники были для нас опасны. Но кушали частично как падальщики (когда в обед хищники спят и туша остается без присмотра) и доедали внутрености и отрубали камнем ногу и забирали с собой. Потом дробили кость и ели костный мозг. Он сытный и полезный. И именно питание костным мозгом, который можно есть сырым и легко усваивается дало толчок нашему дальнейшему развитию. Уже меньше энергии требовалось для переваривания и ето пошло на увеличение нашево мозга и развитие (Омега3 доброе утро!). И потом потихоньку научились огнем управлять и первые орудия для охоты (копье без наконечника из камня и тд и тп). Даже в нешенал географик есть передача об етом.
2. Известно что вселенная состоит в основном из темной материи. 90% кстате по подсчетам. Нечево НЕ известно и не доказано.
В ТО нашли несостыковку. Звезды в галактиках должны разлетаться к чертям и черной дыры НЕ достаточно чтобы удержать их (да и прямово доказательства черных дыр нет). И как оказалось 90% массы нехватает. Ето просто говорит что есть что то не такое в теории. Нечево доказаново нету. Не надо выдумывать.
Господа, а что, если мы являемся компьютерной моделью и поэтому, есть много фактов не подлежащих объяснению (с точки зрения общепринятой науки)? Тогда вопрос: а что там, за пределами?
Если мы все, вместе с окружающим миром, то какая разница? Материальным для нас будет мир, который дан нам в ощущениях. Его мы будем изучать, выявлять закономерности и использовать себе на благо.
На самом деле никто ничего точно не знает, одни гипотезы и домыслы. Люди "честно" получают "докторские" звания даже не разу не побывав на раскопках. Библиотека плюс интернет, все, очередная диссертация готова.
623 комментария
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
2. Мы детей не крестили и на брудершафт не пили.
3. Не надо передергивать. Никогда не считал прочтение книг позором (что было-бы смешно хотя-бы потому, что у отца была библиотека более 3000 томов и я их все прочел. Это не значит, что я не читал других книг). Считал и считаю позором человеку, прочитавшего одну книгу, делать умное фото при разговорах о мироздании.
Короче говоря. Для начала научитесь дискутировать. Т.е. для начала перестаньте тыкать незнакомым людям и перевирать высказывания оппонентов. А потом уже вступайте в дискуссию. Не знаю какой Вы спец по термеху, но препод Вы, мягко говоря, хреновый.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Теория Дарвина верна. Но есть несколько вопросов, которые как бы остаются не проясненными.
1.Зарождение жизни. Ну предположим аминокислоты и всё такое, но в природной среде этого повторить не удается, значит сомнения остаются.
2. Более важное это появление человека. Разум, которым обладает человек, во-первых, уникален, что, как минимум странно, а, во-вторых, совершенно не нужен для выживания вида и не влияет на приспособление к среде. Гораздо проще и полезнее было бы для примата, например, иметь более сильные челюсти, чем умение рисовать на скалах. Но при этом челюсти остались слабые, зрение плохое, обоняние плохое, когтей нет... вообще ничего полезного для приспособления к среде. Почему тут теория Дарвина не работает? Или работает в одну сторону - сделать из этого примата совершенно не приспособленное к жизни существо, но наделить его разумом, который все заменит. Странно немного, согласитесь. Как это эволюция так тыкнула пальцем в какого-то примата и давай именно его делать абсолютно не приспособленным ни к чему, ни к бегу, ни к плаванию, ни к лазанию... вообще ни к чему, но разумным. Вот, например, хищников много и разных и все они обладают определенным набором свойств, который им позволяет быть хищниками, но почему-то разум в этот набор свойств у них не входит.
Странная такая внезапная избирательность эволюции в отношении человека. Никогда, ни у одного животного не появлялся разум и вдруг внезапно...
Да и много других вопросов к атеистам. Например, известно, что Вселенная состоит в основном их темной материи и темной энергии. То есть это человек ее считает темной, потому что не видит. Ну как можно не видеть и не ощущать материю, которая существует? Вместе с тем с точки зрения религий ничего удивительного в этом нет...))
В общем, атеизм не дает ответы на многие вопросы. Нет доказательств, что Бог есть, но точно так же нет доказательств, что его нет. Вселенная на 70 процентов состоит из темной энергии, которая держит Вселенную в нынешнем равновесии, может эта энергия и есть Бог...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
2. Известно что вселенная состоит в основном из темной материи. 90% кстате по подсчетам. Нечево НЕ известно и не доказано.
В ТО нашли несостыковку. Звезды в галактиках должны разлетаться к чертям и черной дыры НЕ достаточно чтобы удержать их (да и прямово доказательства черных дыр нет). И как оказалось 90% массы нехватает. Ето просто говорит что есть что то не такое в теории. Нечево доказаново нету. Не надо выдумывать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Фактов более чем достаточно, а раз Вы так говорите, значит Вы с ними не знакомы, чем и вызвали негативное отношение.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
http://www.evolbiol.ru/paperlist.htmhttp://www.evolbiol.ru/paperlist.htm
Существование эволюции - факт. Расхождения есть лишь в частных вопросах, но не по сути явления.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена