Главная ошибка статьи в заголовке - в статье идёт речь не об эволюции а о Теории эволюции. На самом деле теория Дарвина сводится к идее: "а вы докажите обратное, бе-бе-бе!".
Вопрос веры в науке? Чушь. Когда в математике или физике теория не доказана, то её не станут подавать как факт. Теорию же Дарвина молодёжи подают именно как непреложную истину, т.е. школоте банально и сознательно лгут, а затем эта ложь продолжает распространяться.
Но бородатый дядька на небесах тоже вызывает не мало вопросов, согласитесь. Теория эволюции конечно не аксиома, а именно теория. Также как и т.Относительности, например. Доказательств достаточно, более чем достаточно, но она никогда не станет аксиомой, по понятной причине.
И, в конце концов, а что предлагаете вы вместо теории Дарвина?
Я предлагаю рассматривать все теории и не требовать ВЕРЫ в одну из них. У теории Дарвина прямых доказательств вообще нет, лишь косвенные.
Бородатый дядька у меня не вызывает вопросов. Я не верю в чушь о создании индивидуумов с возможностями, которые создатель предлагает ограничивать самостоятельно.
Все теории и рассматриваются, даже на биофаке, который я когда-то закончил. Так пытался откосить от занятий по теории эволюции и происхождении видов, прикинувшись ортодоксом))) Не прошло - там изучались все теории, включая божественное творение.
Просто ТЭ Дарвина наиболее доказуемая на сегодня из всех и имеет четкую логистическу цепочку, множество подтверждающих научных фактов и археологических артефактов - тут Вы не правы, говоря,что не имеет доказательств, просто поинтересуйтесь.
Если человек склонен верить в Акт Творения, не важно каким из Богов Мировых религий, я не могу ни опровергнуть ни подтвердить. Но эта полемика тогда уже выходит за рамки научного диалога и доказательной базы - Веришь в Бога или нет(тут с вариантами), только два ответа. И по первому невозможно говорить в научной струе, хотя может это и неплохо.
Зачем страусу и курице крылья? Они же мешают... Где улучшение? Зачем гермафродита разделили, чтобы он и она в прятки играли? Где улучшение? Однополому значительно проще размножаться... Происхождение сложных органов? Можно продолжать вопросы и продолжать... Не буду засорять эфир риторическими вопросами. В теории эволюции есть первое (надуманное) звено и последнее - то что имеем сегодня... Все остальное - бла, бла, бла... Семью ведь кормить надо и археологам и палеонтологам и прочим ологам...
А если не два в одном, то кто из них победит?
- Конечно пророк ☺, понял...
К умным книжкам отправлять всегда проще, чем самому мозги напрягать...
Спокойной ночи.
Уважаемый! Всё, о чем ты с таким сарказмом спрашиваешь, есть в учебниках биологии. Жалко, что они не все соответствуют последним сведениям науки! Ты ещё спроси о глазе, как Аднан Октар;) Просто жалко, что молодое поколение уподобляют бабулькам или людям начала XIX века.
Со школы загадочными были вирусы. Вирусы прикольные. Могут быть и живой и мертвой материей. сами по себе не могут размножаться, но берут материал(или встраиваются) в материал хозяина. А что, если вирусы-нанороботы, оставшиеся от прежних стертых цивилизаций? И после очередного апокалипсиса, сотрущего всю живую материю, именно вирусы восстановят ее? Да ну, бред какой-то.
Товарищи ученые, доценты с кандидатами, да все эти кости, на которые вы упорно ссылаетесь, можно сложить в один единственный гробик... А согласно ваших обезьянних теорий земля должна кишить этими артефактами... Но их нет... Что ж такое, как же так? Пора что-то новое придумывать? Пора лапшу менять?
Ты сейчас идешь до метро видя толпы людей, а потом думаешь, а какого хрена нашли несколько скелетов?
Не забывай, что население нельзя сравнивать в своем объеме даже с 1000 лет назад, чего уж говорить о миллионе? и сейчас есть в лесах каки-нибудь виды обезьян, которых около 1000 осталалось, ну подохнут они, много от них через миллион лет останется?
Что ты, тем не менее, предлагаешь делать с уже готовым "гробиком" в сотни скелетов известных видов? Закопать и не вспоминать вестимо.
Я не утверждал в последнем своём комментарии, что вы недомысливаете - наоборот, спросил допускаете ли вы ненулевую вероятность вашего недомыслия? Если допускаете, то насколько "ненулевую"?
Я не могу выразить ваше недомыслие математически поскольку у меня нет достоверной информации на этот счёт.
Порадовал пункт "5. Эволюция - это всегда улучшение".
А кто определил критерии "хорошести"?
Это в технике можно оперировать отношением эффективность/стоимость.
Да и то не всегда работает.
А как можно говорить об улучшениях в живом мире?
Или ухудшениях?
Как-то давным-давно читал статью, в которой автор попытался построить рейтинг животных на земле не исходя из того. что человек - вершина эволюции, а из приспособленности живых существ к среде обитания, наличия у них разнообразных "фич" как сейчас говорят.
Так вот первые места там были у дельфинов, летучих мышей и осьминогов, а человек где-то далеко в ж... после коровы....
Эт так, для размышления...
Как определить улучшения?
Ну к примеру рыба, которая живет в водоеме с малым количеством кислорода или есть циклические засухи.
Та рыба, котора смога выработать механизм частично дышать кожей или жабрами или вопче развила легкие и есть улучшение.
Я не говорю книги умные читать ... просто посмотрите нешенал географик :)
623 комментария
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
И, в конце концов, а что предлагаете вы вместо теории Дарвина?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Бородатый дядька у меня не вызывает вопросов. Я не верю в чушь о создании индивидуумов с возможностями, которые создатель предлагает ограничивать самостоятельно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Просто ТЭ Дарвина наиболее доказуемая на сегодня из всех и имеет четкую логистическу цепочку, множество подтверждающих научных фактов и археологических артефактов - тут Вы не правы, говоря,что не имеет доказательств, просто поинтересуйтесь.
Если человек склонен верить в Акт Творения, не важно каким из Богов Мировых религий, я не могу ни опровергнуть ни подтвердить. Но эта полемика тогда уже выходит за рамки научного диалога и доказательной базы - Веришь в Бога или нет(тут с вариантами), только два ответа. И по первому невозможно говорить в научной струе, хотя может это и неплохо.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
- Конечно пророк ☺, понял...
К умным книжкам отправлять всегда проще, чем самому мозги напрягать...
Спокойной ночи.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Не забывай, что население нельзя сравнивать в своем объеме даже с 1000 лет назад, чего уж говорить о миллионе? и сейчас есть в лесах каки-нибудь виды обезьян, которых около 1000 осталалось, ну подохнут они, много от них через миллион лет останется?
Что ты, тем не менее, предлагаешь делать с уже готовым "гробиком" в сотни скелетов известных видов? Закопать и не вспоминать вестимо.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Я не могу выразить ваше недомыслие математически поскольку у меня нет достоверной информации на этот счёт.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А кто определил критерии "хорошести"?
Это в технике можно оперировать отношением эффективность/стоимость.
Да и то не всегда работает.
А как можно говорить об улучшениях в живом мире?
Или ухудшениях?
Как-то давным-давно читал статью, в которой автор попытался построить рейтинг животных на земле не исходя из того. что человек - вершина эволюции, а из приспособленности живых существ к среде обитания, наличия у них разнообразных "фич" как сейчас говорят.
Так вот первые места там были у дельфинов, летучих мышей и осьминогов, а человек где-то далеко в ж... после коровы....
Эт так, для размышления...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ну к примеру рыба, которая живет в водоеме с малым количеством кислорода или есть циклические засухи.
Та рыба, котора смога выработать механизм частично дышать кожей или жабрами или вопче развила легкие и есть улучшение.
Я не говорю книги умные читать ... просто посмотрите нешенал географик :)
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена