Теория Дарвина ориентирована только на выживание, сильные съедают слабых и все, естественный отбор. Как же тогда возникли в социуме такие явления как любовь, дружба, преданность, самопожертвование? Не вяжется это никак с естественным отбором, а наоборот, будет мешать процессу.
Привязанность как полезная социальная надстройка - ну для системы в целом она может и полезна каким-то образом, но что она дает особи? Как же ее инстинкт самосохранения? По Дарвину особь стремится выжить и репродуцироваться, а не отдавать себя в жертву ради других особей.
"Говорите что человек вышел из "пищевой цепочки". Ну тогда попробуйте то же самое объяснить крокодилу с акулой".
скажите а как часто вы задумываетесь, что вас могут употребить в пищу по пути на работу или даже на работе?
Мировая статистика нападений акул в 2000–2012 годах (по данным проекта Фонда Американского геологического общества GSAF (Geological Society of America Foundation)
Год\Совокупное количество нападений\Из них со смертельным исходом
2000\95\17
2001\90\5
2002\86\9
2003\88\6
2004\88\11
2005\96\8
2006\97\8
2007\103\4
2008\108\10
2009\101\8
2010\94\8
2011\118\15
2012\96\8
по крокодилам сходу не скажу, но вероятнее тоже меньше чем от насморка умирает.
например сказки про "страшного серого волка". их ведь не просто так написали. но на сегодняшний момент существует огромное количество народу которое даже их следов вживую не видела.
во всех рейтингах "самых опасных" в основном змеи, пчелы, и прочая ядовитая мелочь которая либо незаметна, либо относятся к ней без должного пиетета.
"Эмоции в виде любви, чести, благородства делают систему прочнее? Вы сами-то в это верите?"
да. особенно если прагматичные, беспринцыпные вожди умело и своевременно придают этому значение, поощряют это памятниками, легендами, и прочими материальными наградами и включают в воспитание подростающего поколения. Причем для удобства иногда даже не меняя названия просто меняют смысл, например слово патриот в 90г было практически ругательным, понятие голубой (окромя цвета) в словаре Ожегова -идиллический.. сравните с современным ))
"Обучение без личного опыта называется разумом. Ну так нас и именуют ученые Хомо Сапиенсом"
не всегда. в машинном случае это называется копированием, либо наработкой вариантов. понятие Разум для микромоделей не очень определено. Современные шахматные программы с большим перевесом в пух и прах разобьют среднестатистического пользователя. делает ли это машину разумной? Пройдясь по психиатрии вопросов только прибавится )) Палаты полны ХомоСапиенсов с разной степенью отклонений и понятие Разума(с точки зрения доктора) там больше сводится к "аналогичности среднестатистической модели" (т.е. будет признанно нормой убивать на улице-некоторых отпустят и т.д.)
"Новый хозяин и новая привязанность собаки? - так в том то и дело, зачем виду собак чувство преданности?"
чтобы выжить. как борются с бездомными собаками - отлов, стерилизация, если "признана опасной"-усыпление. какова вероятность оставить потомство? а у домашней собаки с вакцинацией и кормежкой по расписанию..
"Объясните пожалуйста, как можно придумать эмоции и внедрить их в стаю?"
как сказал один умный человек "нет братьев по разуму, есть братья по морали.."
- например где-то коров нельзя есть, и надпись на банке "Говядина" вызывает сильнейшую попаболь, а где-то сердце врага принято употреблять сырым не позднее 30 минут после извлечения из живого) и с случае "полной глобализации" что прикажете делать? как их поместить в 1 комнату? причем оба подходят под определение "человек разумный"
пример убийство человека- осуждаемое со стороны государства и прочих моральных институтов деяние, закреплено наказанием, но только в "общем", а потом начинаются разрешительные части типо "враг", "иноверец", "в порядке самообороны"
чаще всего управляющие системы вводят двойственные понятия и акцентируют внимание на необходимой в нужный момент.
пример1 христианство: ветхий завет - око за око, новый завет - подставляй следующую щеку
Пример2 ябедничать нехорошо, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Объясняю еще раз. Инстинкт самосохранения слабее инстинкта продолжения рода. Поэтому матери и готовы умереть за детенышей. Поэтому лемминги массово кончают с собой при нехватке пищи - сохранение вида. И т.д. И Дарвин таких странных умозаключений не делал, кстати.
Не особь выжить, а вид в целом. И привязаность между самцом и самкой повышает шанс детеныша вырасти. В каждом виде по разному, у ково етово нет то просто откладывают мульоны яиц или икры. У ково есть относительно меньше детенышей. Все специфически для каждово вида и ево среды обитания.
Давайте рассуждать логически. Эволюция - это перерождение одного вида в другой. Но как два вида (начальный и конечный) существовать одновременно ? Это как в наших домах с собакой жили и динозавры. Динозавры начальный вид, собака конечный. Вывод - теория дарвина полная херня. Я думаю все таки нас создал Бог, вот чувтсво у меня такое
Марков Александр - Эволюция человека том 2 Обезьяны нейроны и душа 2011
...Один из номеров журнала Nature за 2007 год открывается редакционной статьей "Эволюция и мозг". Заявления, сделанные в этой статье, примечательны своей решительностью и кажущейся безапелляционностью. "При всем уважении к чувствам верующих, идею о том, что человек создан по образу Божию, можно уверенно отбросить",- пишет редакция одного из самых солидных и уважаемых научных журналов мира. Эта статья в Nature была направлена в первую очередь против антиэволюционных демаршей сенатора Сэма Браунбека. Браунбек заявил в прессе, что человек — не эволюционная случайность, что в нем отражается "образ и подобие" наивысшего существа. "Аспекты эволюционной теории, совместимые с этой истиной, являются полезным дополнением к человеческим знаниям. Те же ее аспекты, которые подрывают эту истину, должны быть решительно отвергнуты как атеистическая теология, притворяющаяся наукой".
Редакция Nature приняла вызов. "И тело, и разум человека произошли путем эволюции от более ранних приматов, — утверждается в статье. — Способ человеческого мышления свидетельствует о таком происхождении столь же убедительно, как и строение и работа конечностей, иммунной системы или колбочек глаза". Речь идет не только о механизмах работы нейронов, но и о таких "высших" психических проявлениях, как мораль. В том, как эмоции управляют нашей моралью, редакция Nature видит веское доказательство эволюционного происхождения того и другого. "То, что человеческий разум является продуктом эволюции, — не атеистическая теология. Это неоспоримый факт", — утверждается в статье...
далее в книге Маркова подробно и популярно рассматриваются очень интересные вопросы эволюции и происхождения видов
Всё относительно, а людей говорящих что что-то есть неоспоримый факт надо гнать из науки. Но увы таковых в науке очень много, поэтому она с таким скрипом движется вперед.
Тогда при расчетах используй 2*2=75. И никак не 4, ведь людей, утверждающих, что это неоспоримый факт надо же гнать из науки! Действительно, куда ни посмотри - везде скрип науки и никакого движения - электричество, космос, генная инженерия, коммуникации, микромир, компьютеры... Это ж разве результат? И всего за чуть более 300 лет (ну, как религия перестала сжигать на кострах за научные мысли). То ли дело религия - что 1000 лет назад говорила, то и сейчас говорит, вот это движение, обосраться аж можно :) Прогресс, аж глаза режет. А сколько полезного религия сделала для человечества - тысячи войн, инквизиция, сжигание ученых, убийство инакомыслящих, забивание камнями женщин... А сколько научных открытий она принесла - земля плоская, является центром Вселенной, Солнце вращается вокруг Земли, микроорганизмов вообще не существует, все болезни надо лечить молитвами (ну или каленым железом)... И самое главное, я никак не пойму, че верующие рогом-то уперлись в оспаривание эволюции? Они настолько дебилы, что не отличают РАЗВИТИЕ от ВОЗНИКНОВЕНИЯ? Эволюция вообще-то абсолютно ничего не говорит о появлении жизни, она объясняет только, как эта жизнь развивается. Нравится верить - так верьте, что первое живое существо сделал бородатый мужик на небесах, никто ж не против. Но отрицать эволюцию может только полный кретин - да достаточно посмотреть на себя - вы что, на 100% копия своих родителей, что ли? Или все-таки есть, пусть незначительные, отличия? А откуда они тогда взялись, если эволюции нет? Почему мы все не 100% копия Адама? Откуда взялись негры, че-то в библии как-то протупили, забыв объяснить их появление. Но, к сожалению, большинству верующих фанатиков хоть в глаза ссы - им все божья роса. Они почти в 100% случаев даже не видят разницы между религией и моралью, объявляя религию монополистом на мораль. Причем, только свою религию, конечно же. Сорри, накипело просто.
И о каком развитии может идти речь если мы с вами даже друг друга не понимаем, а ведь таким миллионы. Я говорю про снобов от науки, которые ни чуть не лучше попов которых вы так усердно говном обливаете. А судя по реакции на моё замечание смею сделать предположение что ничего не поменялось, только раньше попы головы людям дурили, теперь это делают ученые. И сейчас набегут минусоиды и заминусуют меня до нуля. Смотрим на реакцию, больше ничего писать не буду.
Ни о чём. Так же можно сказать, что предки наши прилетели из космоса и только после их появления пошла эволюция, т. к. они экспериментировали с ДНС своей и обезьян. Подтверждения мы не найдём, как и ваших слов. За последние 2000 лет несколько раз жгли древние библиотеки, а теперь вы рассуждаете с умным видом ни о чём...
Согласен статья написана крайне популистски, с такми же успехом можно в пух и прах разбить теорию эволюции и привести кучу фактов о нашем божественном происхождении.
Вот как только учёные в ДНК человека найдут "ген Бога" (они его определят по светящемуся нимбу вокруг белков), так в этот же день я уверую и каждый день буду молиться и свечки в церквях ставить.
Да, кстати, молодец Вадим! Хорошую тему затронул! Немного перефразирую для остальных - вот для того, чтобы неверующий человек поверил в бога можно придумать ряд условий, экспериментов, грубо говоря. Ну, например, если вдруг перед каждым человеком в мире материализуется непонятное существо, предскажет судьбу каждого человека на всю его жизнь, все результаты абсолютно случайных процессов (например, точное количество атомов, которые распадутся за 1 минуту в этом куске урана), расскажет 100500 неизвестных пока фактов (например, не открытых еще астероидов, законов физики, и т.д.), да еще и продемонстрирует несколько абсолютно невероятных экспериментов- например, увеличит массу электрона в покое в 100 раз в отдельно взятом куске материи, вот тогда да - это существо если и врет, все-равно его можно смело считать богом, а если оно утверждает, что библия верна - да я первый в церковь ломанусь за свечками и молитвенником. А вот верующие люди В ПРИНЦИПЕ не могут придумать никакого факта, после которого они бы отказались от своей веры. Вот сколько ни шерстил интернет - ни разу ничего не нашел. То есть они будут верить при абсолютно любом раскладе, что бы ни произошло. А это, на мой взгляд, признак слабоумия. А объяснять что-то слабоумным, к сожалению, бессмысленно
623 комментария
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
скажите а как часто вы задумываетесь, что вас могут употребить в пищу по пути на работу или даже на работе?
Мировая статистика нападений акул в 2000–2012 годах (по данным проекта Фонда Американского геологического общества GSAF (Geological Society of America Foundation)
Год\Совокупное количество нападений\Из них со смертельным исходом
2000\95\17
2001\90\5
2002\86\9
2003\88\6
2004\88\11
2005\96\8
2006\97\8
2007\103\4
2008\108\10
2009\101\8
2010\94\8
2011\118\15
2012\96\8
по крокодилам сходу не скажу, но вероятнее тоже меньше чем от насморка умирает.
например сказки про "страшного серого волка". их ведь не просто так написали. но на сегодняшний момент существует огромное количество народу которое даже их следов вживую не видела.
во всех рейтингах "самых опасных" в основном змеи, пчелы, и прочая ядовитая мелочь которая либо незаметна, либо относятся к ней без должного пиетета.
"Эмоции в виде любви, чести, благородства делают систему прочнее? Вы сами-то в это верите?"
да. особенно если прагматичные, беспринцыпные вожди умело и своевременно придают этому значение, поощряют это памятниками, легендами, и прочими материальными наградами и включают в воспитание подростающего поколения. Причем для удобства иногда даже не меняя названия просто меняют смысл, например слово патриот в 90г было практически ругательным, понятие голубой (окромя цвета) в словаре Ожегова -идиллический.. сравните с современным ))
"Обучение без личного опыта называется разумом. Ну так нас и именуют ученые Хомо Сапиенсом"
не всегда. в машинном случае это называется копированием, либо наработкой вариантов. понятие Разум для микромоделей не очень определено. Современные шахматные программы с большим перевесом в пух и прах разобьют среднестатистического пользователя. делает ли это машину разумной? Пройдясь по психиатрии вопросов только прибавится )) Палаты полны ХомоСапиенсов с разной степенью отклонений и понятие Разума(с точки зрения доктора) там больше сводится к "аналогичности среднестатистической модели" (т.е. будет признанно нормой убивать на улице-некоторых отпустят и т.д.)
"Новый хозяин и новая привязанность собаки? - так в том то и дело, зачем виду собак чувство преданности?"
чтобы выжить. как борются с бездомными собаками - отлов, стерилизация, если "признана опасной"-усыпление. какова вероятность оставить потомство? а у домашней собаки с вакцинацией и кормежкой по расписанию..
"Объясните пожалуйста, как можно придумать эмоции и внедрить их в стаю?"
как сказал один умный человек "нет братьев по разуму, есть братья по морали.."
- например где-то коров нельзя есть, и надпись на банке "Говядина" вызывает сильнейшую попаболь, а где-то сердце врага принято употреблять сырым не позднее 30 минут после извлечения из живого) и с случае "полной глобализации" что прикажете делать? как их поместить в 1 комнату? причем оба подходят под определение "человек разумный"
пример убийство человека- осуждаемое со стороны государства и прочих моральных институтов деяние, закреплено наказанием, но только в "общем", а потом начинаются разрешительные части типо "враг", "иноверец", "в порядке самообороны"
чаще всего управляющие системы вводят двойственные понятия и акцентируют внимание на необходимой в нужный момент.
пример1 христианство: ветхий завет - око за око, новый завет - подставляй следующую щеку
Пример2 ябедничать нехорошо, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
...Один из номеров журнала Nature за 2007 год открывается редакционной статьей "Эволюция и мозг". Заявления, сделанные в этой статье, примечательны своей решительностью и кажущейся безапелляционностью. "При всем уважении к чувствам верующих, идею о том, что человек создан по образу Божию, можно уверенно отбросить",- пишет редакция одного из самых солидных и уважаемых научных журналов мира. Эта статья в Nature была направлена в первую очередь против антиэволюционных демаршей сенатора Сэма Браунбека. Браунбек заявил в прессе, что человек — не эволюционная случайность, что в нем отражается "образ и подобие" наивысшего существа. "Аспекты эволюционной теории, совместимые с этой истиной, являются полезным дополнением к человеческим знаниям. Те же ее аспекты, которые подрывают эту истину, должны быть решительно отвергнуты как атеистическая теология, притворяющаяся наукой".
Редакция Nature приняла вызов. "И тело, и разум человека произошли путем эволюции от более ранних приматов, — утверждается в статье. — Способ человеческого мышления свидетельствует о таком происхождении столь же убедительно, как и строение и работа конечностей, иммунной системы или колбочек глаза". Речь идет не только о механизмах работы нейронов, но и о таких "высших" психических проявлениях, как мораль. В том, как эмоции управляют нашей моралью, редакция Nature видит веское доказательство эволюционного происхождения того и другого. "То, что человеческий разум является продуктом эволюции, — не атеистическая теология. Это неоспоримый факт", — утверждается в статье...
далее в книге Маркова подробно и популярно рассматриваются очень интересные вопросы эволюции и происхождения видов
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Подайте на храм, ради Христа?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена