Достаточно взвешенная статья, без крайностей которые просто надоели. Вот только почему сравнивается лишь с Коневым (которого Жуков буквально спас от расстрела в 41)? Я всегда был уверен что Жуков лучший полководец чем Конев, но они оба бездарно провели Ржевскую операцию (пока Модель оттуда сам не свалил)...
Опять же, цифры штука лукавая, и в отдельных случаях полководец в них практически невиновен (если у него был приказ из Ставки). А Берлин и Москву любому полководцу можно записывать в плюс, сравните как немцы пытались взять Москву с успешным наступлением СССР. В любом случае, Жуков - один из заслуженных маршалов Победы, как и Конев.
Мне кажется что наиболее талантливым полководцем был Рокоссовский, и к нему никакя грязь никогда не прилипала, человек был исключительно достойный со всех сторон. Но это личное мнение, объективных критериев тут найти не получится.
Достаточно взвешенная статья, без крайностей которые просто надоели. Вот только почему сравнивается лишь с Коневым (которого Жуков буквально спас от расстрела в 41)? Я всегда был уверен что Жуков лучший полководец чем Конев, но они оба бездарно провели Ржевскую операцию (пока Модель оттуда сам не свалил)... Опять же, цифры штука лукавая, и в отдельных случаях полководец в них практически невиновен (если у него был приказ из Ставки). А Берлин и Москву любому полководцу можно записывать в плюс, сравните как
Этот человек дал тормоз наступлению (на неделю) на берлин, тем самым дал гитлеру бежать! А потом взял план К.К Рокоссовского по взятию берлина и въехал туда на коне. Печально, что настоящие предатели России пиарят как героев, а настоящие герои почти забыты. К.К Рокоссовский со И.В. Сталиным вот герои народа, а не ротшелдские инструменты западных заправил. Как квитанция, его слили сразу, как только устранил Берия. Тем самым его троцкисты перехватили власть у Берия и потихоньку привели СССР к краху 90х.
Вообщем жуков прогнулся под глобальные элиты запада, а они своих всегда сливают, кадафи пример.
Да есть много моментов во ВОВ где жуков реально сливал, например Севастополь, где можно было реально немцев прижать, т.к обороняли, а потерь понесли больше чем наступающие, при наличии рядом стоящих дивизий, тупо смотрели как Севастополь долбили. Руководил жуков и его троцкисты массоны.
ну во первых научитесь вести диалог, а не латынью поливать))! Вопрос, а кто проводит цензуру? причем серьезную? Открою секрет, правды нету, т.к каждый человек понимает информацию по Мере своего мировоззрения и нравственности, рассказывая ее дальше происходит искажение (преувеличение, вранье, неправильное толкование итд, особенно в СССР, что бы поднять статус, люди приписывали себе заслуги, которых вообще не было или ложь, чтобы не попасть под каток-системы) А вот увидеть "мозаику или образ реальной картины событий" возможно, если круг знаний человека идет параллельно с прямым диалогом с Богом. К сожалению наша культура калейдоскопическая, где информация подается из зомби ящика, радио и лживыми книгами (есть книги с исключением). Ладно закругляюсь, Удачи
Ни кто тебя лечить не собирается , судя по твоему последнему комменту, ты не излечим. Но открою тебе тоже маленькую правду , правда - это вера, вера в свои слова , слова которые ты услышал от своих мам и пап, которые в своё время ( не искажённое временем и ложью) это увидели и услышали из первых уст... Коля , по чаще разговаривай со своими бабушками и дедушками, на крайний случай мамой и папой...
ну это нормальная практика всех либерастов, обливать грязью достойных сынов отечества. радует, что правда потиху стряхивает с себя то, что набросали на неё всякие историки, по поручению политиков, типа Хрущева.
какой смешной пиндосский дурачок. Сколько погибло мирного населения в СССР ты в курсе вообще? в одном только Ленинграде или Сталинграде. А что с тобой разговаривать. дураком живешь, им и сдохнешь. настолько не знать историю, хотя для америкоса это простительно.
Вот что просто здорово в этоме комментарии. Сначала весьма разумно и убедительно доказывается что нет никаких свидетельств о том, что русские полководцы или руководители страны когда-либо это произносили. А потом пишется просто гениальное замечание: "На самом деле фраза эта пришла в Россию из Англии" - абсолютно без каких-либо доказательств, ссылок или вообще обоснования! Т.е. автору комментария можно приписывать ее англичанам, а вот другим приписывать ее рускким уже нельзя!
Я действительно не знаю кто на самом деле это сказал первым. Но, может быть, надо быть хоть немного последовательным, надо хоть чуть-чуть включать логику пытаясь что-то доказать? Идеологический подход до добра никого не доводит...
Прочитал. Два момента.
1. В Англии речь шла не о людях, а о кораблях, т.е. это прямое противопоставление идее "берегите пушки, а не людей"! Диаметрально проотивоположный смысл.
2. Даже если Александра Федоровна это написала, я не вижу никакого пути для этой фразы стать знаменитой именно из этого письма (не говоря уже об эволюции смысла). Все настолько притянуто за уши, что серьезностью там и не пахнет.
Кстати, я не считаю что именно Жуков сказал это, вполне возможно что это придумали даже какие-нибудь "журналисты" ради красного словца. Но и доказательства типа статьи Тониной просто смешны, даже комментаторы на Фишках обычно имеют больше здравого смысла.
все дело в том, что в британии был большой флот а у нас армия. Федоровна просто перенесла это на наши реалии. А вообще идет банальное обсирание с запада любых наших достижений. Ведь проще кричать, что русские трупами заваливают чем признавать, что проиграли, потому что русские сильнее.
Насколько я понимаю, именно эту фразу больше всего используют именно русские, а отнюдь не Запад.
Ещще раз по поводу "английского следа": в Англии говорили "корабль затонул - у короля их много!", а эта фраза якобы звучит "берегите пушки, а солдат еще много, бабы нарожают". Значение прямо противоположное.
Фраза достаточно плохая, сомневаюсь что ее сказал кто-нибудь из великих, но точно также не стоит ее переносить и в Англию. Они говорили (если верить этой статье) совсем другое.
50 комментариев
10 лет назад
Опять же, цифры штука лукавая, и в отдельных случаях полководец в них практически невиновен (если у него был приказ из Ставки). А Берлин и Москву любому полководцу можно записывать в плюс, сравните как
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Вообщем жуков прогнулся под глобальные элиты запада, а они своих всегда сливают, кадафи пример.
Да есть много моментов во ВОВ где жуков реально сливал, например Севастополь, где можно было реально немцев прижать, т.к обороняли, а потерь понесли больше чем наступающие, при наличии рядом стоящих дивизий, тупо смотрели как Севастополь долбили. Руководил жуков и его троцкисты массоны.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Я действительно не знаю кто на самом деле это сказал первым. Но, может быть, надо быть хоть немного последовательным, надо хоть чуть-чуть включать логику пытаясь что-то доказать? Идеологический подход до добра никого не доводит...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
1. В Англии речь шла не о людях, а о кораблях, т.е. это прямое противопоставление идее "берегите пушки, а не людей"! Диаметрально проотивоположный смысл.
2. Даже если Александра Федоровна это написала, я не вижу никакого пути для этой фразы стать знаменитой именно из этого письма (не говоря уже об эволюции смысла). Все настолько притянуто за уши, что серьезностью там и не пахнет.
Кстати, я не считаю что именно Жуков сказал это, вполне возможно что это придумали даже какие-нибудь "журналисты" ради красного словца. Но и доказательства типа статьи Тониной просто смешны, даже комментаторы на Фишках обычно имеют больше здравого смысла.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Ещще раз по поводу "английского следа": в Англии говорили "корабль затонул - у короля их много!", а эта фраза якобы звучит "берегите пушки, а солдат еще много, бабы нарожают". Значение прямо противоположное.
Фраза достаточно плохая, сомневаюсь что ее сказал кто-нибудь из великих, но точно также не стоит ее переносить и в Англию. Они говорили (если верить этой статье) совсем другое.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена