Во-первых, это не я сказал. Я привел цитату со ссылкой на первоисточник. Цитату я привел для гражданина, который искренне сомневался, что в демотиваторе указан верный исторический период.
Во-вторых, в тексте нигде нет указание на то, что "сытость и благополучие - это признак морального разложения". Это вещи не связанные. Наоборот, автор удивляется, что в стране сытость и благополучие, но, с другой стороны, моральное разложение. (Впрочем, тут может быть много мнений. Кое-кто может предположить, что сытость и достаток - благодатная почва для изменения моральных устоев. Но это тема для отдельной длительной дискуссии, в которую у меня вступать нет никакого желания).
В-третьих, что касается коммунистической модели. Правильно, ли я понял, что после того, как "Хрущев распустил Гулаг" заключенных в стране не осталось впринципе? Сомневаюсь. И ведь оставшиеся заключенные продолжали работать за еду. Так в чем же разница? В масштабах использования труда? Так они тоже поменялись не радикальным образом. Существенным, но не радикальным. На сегодняшний день труд заключенных используется практически во всех странах мира. В США, например, это поставлено на широкую ногу. Да, их труд оплачивается не только едой, но и деньгами (хотя зарплата 0,23 - 1,15$ в час мне не кажется достойной). Например на труде заключенных делают миллионы такие корпорации, как Motorola, Compaq, Honeywell, Microsoft, Boeing, Revlon, IBM, Hewlett-Packard, Nortel. Так что на "на конслагерьной экономике" (грамматика сохранена ;) ) может работать не только коммунистическая, но и вполне демократическая модель. Кстати, Китай тоже использует труд заключенных, но при наличие коммунистической модели, я как-то не наблюдаю в стране концлагерей.

Достаточно плоской отвертки. Надо обжать четыре провода - остальные лишние.