Разве скорость не должна соответствовать уровню освещенности, и дорожному покрытию? Это как бежать ночью в лесу с маленьким фонариком, а потом негодовать что стукнулся об дерево.
а разве человеку не стоит заботится о своей жизни самому, я даже переходя по пешеходному переходу днем смотрю в оба чтоб быть уверенным что какойнибудь зазевавшийся меня не собьет, он конечно обязан..., но на том свете мне уже будет пофиг на его обязанности.
а если вам на свою жизнь пофиг, то можете быть уверенными что водитель обязан, пускай у него голова болит.
Читаю комменты и думаю что у половины из вас нужно просто забрать права!! Если не видиш что впереди не едь! Не важно по какой причине! Тем более если видьмость короче тормозного пути. А на счет ситуации как на фото. Вы не слышали о функции дальний свет??!!
На фото совсем не город и нет потока. Это вообще похоже на лесопарк. В городе улицы освещаются, по-этому и едут с ближним светом. На неосвещённых участках включают дальний свет, который переключают на ближний, при приближении встречного транспорта. Скорость должна быть такой, чтоб водитель успел затормозить и остановится в зоне освещения фарами. Иначе или фары на дальний или скорость поменьше.
я не только про фото, я про реальную жизнь говорю, я довольно много езжу по ночам и вечерам, но довольно редко бывает возможность врубить дальний.
На фото вобще идеальные условия, в жизне обычно все гораздо интереснее.
Вот так?? да ни фига - водитель видит еще хуже, поскольку зрение человека никак не сравнимо со снимком камеры.
Было дело специально засекали - водитель смотрел вперед, пассажир снимал фото - потом водитель сравнивал с тем, что он видел. Никто не обращал внимания на объекты выше пары десятков сантиметров освещенных фарами, я уж не говорю о боковом зрении, которое ухудшается раза в 2.
Водитель в ночное время реагирует на отражаемые предметы, но находящиеся более близко к освещаемому фарами участку дороги.
Как определить виновного?
Чаще всего виновника аварии нужно определять при сложных обстоятельствах возникновения ДТП, когда отсутствует прямое нарушение правил дорожного движения со стороны водителя. Например, при наезде на пешехода, который неожиданно вышел на дорогу или двигался по слабоосвещенной улице в темное время суток. Основным фактором определения вины водителя является ответ на вопрос – была ли техническая возможность избежать столкновения? Для этого сотрудники ГИБДД проводят авто-техническую экспертизу. Сначала определяют с какого расстояния водитель мог заметить пешехода. Затем рассчитывают тормозной путь автомобиля, с учетом максимально разрешенной скорости движения на конкретном участке дороги. Если после этого делается вывод, что водитель технически не мог избежать наезда и его признают не виновным. В случае несогласия с выводами экспертизы, водитель имеет право требовать ее повторное проведение. Правда, для этого он должен предоставить весомые доводы, что при проведении первоначальной экспертизы не были учтены какие-либо важные обстоятельства.
Не стоит забывать, что вне зависимости от того, есть ли вина водителя или нет, пострадавший пешеход имеет право подать на него в суд на предмет возмещения убытков. Нужно учесть, что по таким делам отсутствует исковая давность. То есть пострадавший может связать ухудшение своего здоровья с аварией, которая произошла 10 лет назад и потребовать через суд компенсации. Водителю, в свою очередь, следует задокументировать ущерб, нанесенный его автомобилю в результате ДТП. Таким образом, он сможет несколько обезопасить себя от судебного разбирательства – ведь в случае признания судом пешехода виновным, водитель выставит на него встречный иск с требованием компенсировать стоимость ремонта. Правда, для такого заявления срок исковой давности истекает через три года.
Резюме
В случае ДТП с участием пешехода водителя может ожидать административная или уголовная ответственность, в зависимости от тяжести последствий аварии. Помимо этого, пострадавший пешеход может через суд потребовать от водителя компенсации за причиненный ущерб. Во избежание трагических последствий, водителям следует с повышенным вниманием двигаться в темное время суток, по дорогам с ограниченной видимостью, а также в жилых районах.
Согласно ст. 1079 ГК хозяин автомобиля обязан полностью компенсировать вред жизни и здоровью, в независимости от того, является он виновником или нет. Другими словами, если ему под колёса машины упал пьяный пешеход, водителю не придётся платить штраф, а также ему не грозит уголовное преследование. Но за лечение горе-пешехода заплатить придётся, если сам пострадавший или его семья этого потребуют.
Как по мне, так у машины неправильно настроены фары.
Слишком уж в землю уперлись.
При правильной регулировке водитель должен видеть метров на 30-40,
а не 15, как на фотке.
И потом, на полностью неосвещенном участке, при отсутствии встречных машин почему бы не включить дальний?
При этом, я не оправдываю пешеходов, бредущих по проезжей части в темноте. Это верх тупости.
Можешь запихнуть свой опыт вождения себе в одно место. И такие мудаки как ты постоянно тошнят в левом ряду или на трассе и мешают проехать людям. И не гони что ты ездишь со скорость 30 км/ч. Ведь только эта скорость позволит тебе остановиться перед человеком одетым во всё черное (ну или перед лосем).
Уасёк, школу я окончил в далёком 2000. Так что кто из нас школота - ещё надо посмотреть. Ну а то что ты туп как пробка и не понимаешь о чём сейчас лаешь - это факт.
В Эстонии и многих других странах, ношение светоотражателей пешеходами в тёмное время суток ОБЯЗАТЕЛЬНО! Могут оштрафовать... И, как водитель говорю, это помогает, реально видно людей, идущих на не освещённой дороге в темноте... Некоторые пешеходы, реально думают, что они бессмертные походу... идут посередине дороги, на которой фонарей нет и никогда не было, особенно "выпимшие"...
Стоит копейку, жизни спасет, от гонщиков и бухих конечно ничего не спасёт, но адекватный водитель увидит из далека...
носят на "шнурке" на уровне колен... На фото...
Очень правельная идея
давно читал вот эту статью http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=142099&SECTION_ID=7943http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=142099&SECTION_ID=7943
Они почему то пришли к выводу что чем выше находится отражатель тем лучше.
Мое личное убеждение, из опыта, что лучшие места для отражателей это руки и ноги.
во первых основная масса света ближних фар светит ниже пояса
во вторых при ходьбе руки и ноги движутся привлекая больше внимания.
в европе помимо этого запрещена продажа детских курток без отражающих элементов, мне кажется это очень позитивный момент.
А всех пешеходов хочу призвать самим тоже думать о своей жизни, а то все тут расказывают о том что водитель обязан...
но водитель потом либо сядет либо получит условно либо вобще смоется с места происшествия, а вы потом на том свете будете цитировать правила дорожного движения.
Неужеле своя жизнь настолько не важна?
185 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
а если вам на свою жизнь пофиг, то можете быть уверенными что водитель обязан, пускай у него голова болит.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
На фото вобще идеальные условия, в жизне обычно все гораздо интереснее.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Было дело специально засекали - водитель смотрел вперед, пассажир снимал фото - потом водитель сравнивал с тем, что он видел. Никто не обращал внимания на объекты выше пары десятков сантиметров освещенных фарами, я уж не говорю о боковом зрении, которое ухудшается раза в 2.
Водитель в ночное время реагирует на отражаемые предметы, но находящиеся более близко к освещаемому фарами участку дороги.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
ГОЛОВНОЙ СВЕТ СВЕТИТ МЕТРОВ НА 30-40, НЕ ДАЛЬШЕ, И НИКАК НЕ РЕГУЛИРУЕТСЯ.
НА ТРАССЕ УСПЕТЬ ОСТАНОВИТЬСЯ - ПРОСТО НЕРЕАЛЬНО
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Чаще всего виновника аварии нужно определять при сложных обстоятельствах возникновения ДТП, когда отсутствует прямое нарушение правил дорожного движения со стороны водителя. Например, при наезде на пешехода, который неожиданно вышел на дорогу или двигался по слабоосвещенной улице в темное время суток. Основным фактором определения вины водителя является ответ на вопрос – была ли техническая возможность избежать столкновения? Для этого сотрудники ГИБДД проводят авто-техническую экспертизу. Сначала определяют с какого расстояния водитель мог заметить пешехода. Затем рассчитывают тормозной путь автомобиля, с учетом максимально разрешенной скорости движения на конкретном участке дороги. Если после этого делается вывод, что водитель технически не мог избежать наезда и его признают не виновным. В случае несогласия с выводами экспертизы, водитель имеет право требовать ее повторное проведение. Правда, для этого он должен предоставить весомые доводы, что при проведении первоначальной экспертизы не были учтены какие-либо важные обстоятельства.
Не стоит забывать, что вне зависимости от того, есть ли вина водителя или нет, пострадавший пешеход имеет право подать на него в суд на предмет возмещения убытков. Нужно учесть, что по таким делам отсутствует исковая давность. То есть пострадавший может связать ухудшение своего здоровья с аварией, которая произошла 10 лет назад и потребовать через суд компенсации. Водителю, в свою очередь, следует задокументировать ущерб, нанесенный его автомобилю в результате ДТП. Таким образом, он сможет несколько обезопасить себя от судебного разбирательства – ведь в случае признания судом пешехода виновным, водитель выставит на него встречный иск с требованием компенсировать стоимость ремонта. Правда, для такого заявления срок исковой давности истекает через три года.
Резюме
В случае ДТП с участием пешехода водителя может ожидать административная или уголовная ответственность, в зависимости от тяжести последствий аварии. Помимо этого, пострадавший пешеход может через суд потребовать от водителя компенсации за причиненный ущерб. Во избежание трагических последствий, водителям следует с повышенным вниманием двигаться в темное время суток, по дорогам с ограниченной видимостью, а также в жилых районах.
Согласно ст. 1079 ГК хозяин автомобиля обязан полностью компенсировать вред жизни и здоровью, в независимости от того, является он виновником или нет. Другими словами, если ему под колёса машины упал пьяный пешеход, водителю не придётся платить штраф, а также ему не грозит уголовное преследование. Но за лечение горе-пешехода заплатить придётся, если сам пострадавший или его семья этого потребуют.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Слишком уж в землю уперлись.
При правильной регулировке водитель должен видеть метров на 30-40,
а не 15, как на фотке.
И потом, на полностью неосвещенном участке, при отсутствии встречных машин почему бы не включить дальний?
При этом, я не оправдываю пешеходов, бредущих по проезжей части в темноте. Это верх тупости.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А я просто тебя троллю.
Гы Гы Гы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Стоит копейку, жизни спасет, от гонщиков и бухих конечно ничего не спасёт, но адекватный водитель увидит из далека...
носят на "шнурке" на уровне колен... На фото...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
давно читал вот эту статью
http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=142099&SECTION_ID=7943http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=142099&SECTION_ID=7943
Они почему то пришли к выводу что чем выше находится отражатель тем лучше.
Мое личное убеждение, из опыта, что лучшие места для отражателей это руки и ноги.
во первых основная масса света ближних фар светит ниже пояса
во вторых при ходьбе руки и ноги движутся привлекая больше внимания.
в европе помимо этого запрещена продажа детских курток без отражающих элементов, мне кажется это очень позитивный момент.
А всех пешеходов хочу призвать самим тоже думать о своей жизни, а то все тут расказывают о том что водитель обязан...
но водитель потом либо сядет либо получит условно либо вобще смоется с места происшествия, а вы потом на том свете будете цитировать правила дорожного движения.
Неужеле своя жизнь настолько не важна?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена