Скорость рега 60. Хруст обогнал его как стоячего. Виноват только хруст, т.к. превысил скорость. А то, что он уйти пытался, пешеход тоже пытался уйти. Тут знакомые в ДТП попали, вылетел уазик на встречку, обгонял камаз, прямо на них выскочил, они ушли на свою обочину от удара, так он тоже туда ушел, в итоге 5 трупов.

Пешеход перебегал дорогу в неположенном месте, я даже на пешеходном переходе не буду переходить пока не убежусь в безопасности, а этот бежит и по сторонам не смотрит. Еще раз повторяю, хруст однозначно тоже виноват, ибо ехал с превышением (как они любят), но и пешеходам иногда мозги включать надо.

Виновата кегля, инфа сотка.

Пешеход имеет право переходить дорогу в "неположенном месте", если нет перехода, уступив дорогу машинам, или если те его пропускают. Он начал переходить, когда никого не было, но этот недоумок на колесах летел так быстро, что пешеход понял, что надо бежать быстрее. Для того, чтобы это понять не обязательно мотать головой, как полоумный. Пешеход по сути мог: 1) продолжить с той же скоростью (требования логики и правил, чтобы водитель мог спрогнозировать и объехать); 2) остановиться на месте, что позволило бы объехать с большей вероятностью, если бы такая возможность была бы у водителя, но и быть сбитым с большей же вероятностью, если возможности объехать и затормозить нет; 3) рвануть назад - так делают испугавшиеся, ни логики ни смысла, одни эмоции, самый опасный вариант, так как можно попасть не только под ту машину, от которой убегаешь, но и под встречку, которая такого финта ушами вообще не ожидает; 4) ускориться в том же направлении, что и шел. Одно из самых правильных решений, т.к. чем быстрее ты уйдешь с дороги, тем лучше. Это не пешеход рванул под колеса, а у хруста было мало опыта, одни понты. Попытался объехать В ТОМ НАПРАВЛЕНИИ, КУДА ДВИГАЛСЯ ПЕШЕХОД!!! Где логика? Да, конечно на встречку вылетать опаснее для него, проще в мягкого пешехода, но когда стало понятно, что и пешеход туда же бежит, хруст даже не попытался ничего изменить. Т.е. растерялся, вильнул вправо, а дальше вообще в ступор впал. Он мог объехать, он мог не изменяя направления проехать, но то ли от недостатка опыта, то ли он был немного в неадеквате, плюс скорость, вот и результат.

Почитай еще правила и найдешь нужные пункты ;)

пешеходный переход находится на расстоянии всего лишь 200м от места ДТП. Идти до него погибшему было влом.

спасибо, кэп), я так и делал, неосознанно, а теперь буду по правилам.

перейти можно и мкад в выходной, бегать никто не заставляет

Пешеход конечно попал. Вот только едь мотик свои 60км в час, никто бы под него не попал...

С такой скоростью он СБИЛ пешехода!
следуя со скоростью 60 км/час, столкновения и тем более с летальным исходом НЕ было бы.

на нарах всё поймёт.

теперь родных того и того жалко.

Таких не сажают.

Я мотоциклиста не выгораживаю (сам я на авто :)). Его косяк тоже есть и не малый.
Но изначально всё равно сам пешеход виноват! Если бы он по переходу шёл, тот тут бы полностью мотоциклист был виновен.
А так... Тем более видно насколько опрометчиво он рванул прямо под колёса