10 лайков за бред. неплохо.

Да здравствует Сталин, его мудрое руководство, а великий русский народ выиграл войну!
А сунутся еще раз и еще раз победим!

Быстрее ставьте лайки, поцреоты!

Если бы Сталин соглашался бы со всеми требованиями своих "полководцев" об отводе войск, до к зиме 1941 года мы бы пятясь, дошли бы до Урала.
Что мешало Жукову не тупо выталкивать немцев из Ельни, а нанести удар во фланг обходящей Киев с севера немецкой группировке ? Что мешало то же самое сделать Ерёменко с его Брянским фронтом ?
Да, понятно, что как самое высшее должностное лицо в стране (всесоюзного козлика Калинина в расчет не берем), Сталин отвечает за все. В том числе и за своих "полководцев". Но давайте тогда честно скажем, что Сталин
1) виноват за поражения
2) явился движущей силой наших побед.

Во многом прав критикуемый многими как личность Суворов (Резун).
Во-первых наши механизированные корпуса были настолько тяжеловесными и неуправляемыми, что наилучшим их применением - это было пустить их в наступление на Европу первыми. Тогда, прикрываемые с воздуха нашей авиацией, они бы на одном победном кураже в две недели дошли бы до Ла-Манша. А вот в бестолковых перемещениях по лесным дорогам в целях.... найти, где все же противник наносит главный удар эти могучие корпуса оказались бесполезны. И даже вредны. А идеологи создания корпусов по тысяче и более танков - Тухачевский , а впоследствии Жуков.

Во-вторых наша армия в момент нападения немцев оказалась в процессе развертывания. В мае 1941 года на Большие учебные сборы, а по сути это была частичная мобилизация, было призвано 900 тысяч человек. Создавались новые дивизии и армии. Ладно, рядовой личный состав призвали с гражданки. Но ведь нужны были тысячи командиров и заместителей командиров батальонов, несколько сот командиров полков, десятки командиров дивизий, а также начальники штабов, замы по тылу, по боевой и огневой и так далее. А вот их пришлось брать из существовавших частей. А на место опытных или хотя бы уже присмотревшихся друг к другу офицеров, направленных в новые части, приходилось поднимать самых младших командиров, или брать лейтенантов, только- только выпущенных из училищ. В итоге и в старых частях была неразбериха - многие не то, что освоиться в новых должностях, а даже запомнить в лицо своих командиров и сослуживцев не успели. И в новых частях то же самое.
А вот если где какая часть сохранилась нетронутой или малозатронутой изъятиями офицеров для новых частей - те части, как правило воевали достойно и давали жесткий отпор врагу.
Не затронутый таким большим развертывание флот тоже не поддался панике. Когда под Москвой появились не затронутые изъятиями офицеров дальневосточные дивизии, называемые "сибирскими" - то они тоже дали немцам жару.
Ну а в первый период войны было зачастую так, что, к примеру, перебрасывается к границе вновь сформированная дивизия, ну скажем так, двадцатью эшелонами. Командир дивизии со штабом дивизии - в одном эшелоне. А где быть командирам полков ? В эшелоне командира дивизии или в эшелонах со своим полком ? И то и другое - плохо. Если командирам полков быть в эшелоне командира дивизии – то можно познакомиться с ним, с его планами, со штабом дивизии, с коллегами- командирами полков. Но не удастся познакомиться со своим полком и его штабом, со своими батальонными командирами. И вообще непонятно, как отвечать на вопрос командира дивизии: «Как сегодня обстановка в полку» - когда командир полка свой пол уже неделю, как не видел и не слышал. А если ещё и место назначения дивизии постоянно меняется. И первые эшелоны попали под бомбежку, часть бойцов погибла, часть - разбежалась, часть присоединили к своим частям ушлые местные командиры. В итоге едет на фронт командир дивизии, думая, что у него есть дивизия, а от неё уже половина осталась. А то и меньше.