Кинга почитайте, не помню произведение, он там карандаши пихал сначала в телепорт, а потом мышей, которые влезали в передатчик нормальными, а вылезали седыми из приемника
Довольно жуткое произведение если представить )
"3. Более 70% летных происшествий, так или иначе, связаны с человеческим фактором. Переход на беспилотные пассажирские самолеты - на современном уровне развития техники - уменьшит число происшествий в 1,5-2 раза, а фатальных - в 4,5 раза. Но человечество пока к этому морально не готово."
Это конечно все замечательно, но обслуживают самолеты люди, как и производят самолеты, тоже люди т.е. человеческого фактора не избежать...
Я плакаль :) Предлагаю продавать билеты в самолет только тем, у кого сделано не менее трех прыжков из стратосферы. На худой конец только обладателям удостоверения "сто затяжных прыжков".
Перед аварией опытные пилоты самолета зажгут в салоне табличку "приготовится к прыжку" и пассажиры организованно встав, начнут одевать и подгонять парашютную систему. Затем пилоты зажигают желтую лампу в салоне - пассажиры организованно зацепляют на продольные тросы карабины стабилизирубщих парашютиков и поворачиваются в проходе лицом к хвосту самолета (некоторые берут в руки чемоданы и сумки, некоторые ноутбуки под нагрудный ремень засовывают). И наконец пилоты зажигают в салоне табличку "Выброска". В этот самый момент и происходит авария самолета но пассажиры бурным потоком уже выливаются из всех аварийных люков самолета. Стюардессы, смешно надув щеки (задержав дыхание) пытаются улыбаться, стоя у открытых дверей и изящным пинком помогая самым нерешительным покинуть аварийную машину.
Словом - представил себе эту "идиллию" и задумался, так ли нужен парашют в самолете.
А вообще - была идея отстреливать секции пассажирского салона самолета и приземлять их на грузовых парашютах. Эта идея более реализуема, чем индивидуальные парашюты - но производителям самолетов эта идея нафиг не нужна т.к. у них покупают самолеты такие, какие есть. Если требование отстрела секций самолета и приземление их на парашютах стало бы ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ требованием к конструкции - вопрос сдвинется с мертвой точки. А до этого - как бились, так и будут биться.
Самолёт не подводная лодка, которую можно разбить на отсеки и не электричка.
Даже если не брать в расчёт цену, вес посадочно-расстыковочно-герметизирующей (про высоту не забываем) системы, техническую сложность и возможность нештатных срабатываний всей этой херни, просто подумайте, с чего вы взяли что в таком отсеке хоть кто-то уцелеет после приземления?
Даю подсказку - даже в ВДВ сброс техники с экипажем (который выполняется ПОДГОТОВЛЕННЫМИ людьми, на заранее ПОДГОТОВЛЕННУЮ площадку, с высоты, куда меньшей 10000 метров) это смертельно опасный и крайне редкий трюк.
Уважаемый corell, ваши шпильки по поводу опасности выброски смотрятся несколько странно, если альтернатива этому - разбиться в лепешку.
Теперь по поводу технической реализации. Ныне самолет это монолитное изделие и его "модернизация" невозможна. Переделывать ЭТИ самолеты смысла нет. Речь шла о новой концепции - самолет это "скелет", в которой монтировать необходимые для решения задач модули. Пассажирский самолет формируют из скелета и модулей пассажирского салона. Модули обеспечивают герметичность, жизнеобеспечение, комфорт и т.д. На "скелет" приходится функция транспортной платформы (прочность, двигатели, топливо и прочее необходимое вплоть до аэродинамики). Эта концепция всплывала уже неоднократно - но она выходит дороже обычного самолета, вот и списывают пассажиров как "допустимые потери". Так что, брежу я вполне "технически обосновано".
Да не обосновано это технически.
Это обычный прожект из серии "британские учёные разработали проект летающей тарелки работающей от солнечной батареи, скорее дайте денег!".
Сравните нынешнюю алюминиевую трубу с креслами внутри (простота и ДЕШЕВИЗНА которой и есть залог существования МАССОВОГО пассажирского авиатранспорта) и всю эту галиматью с герметизацией, жизнеобеспечением, системой разведения (надо чтобы в воздухе модули не поколотили друг друга), отстрелом крыльев и хвоста, посадочной системой, как на платформах с десантируемой техникой, и прочие техноизвращения.
Проблема даже не с модулями, а посадкой.
Любой участок планеты отличный от гладкой и ровной поляны (то есть 99,9 % территории Земли - водоёмы, ЛЭП, горы, болота, города, леса) есть верная катастрофа модуля при посадке.
Вы всё равно из модуля не сделаете полноценный спускаемый аппарат с полноценной посадочной системой, как у орбитального аппарата.
При том, что обстоятельства будут кидать модули по принципу куда Бог пошлёт - подавляющее большинство катастроф это либо аварии на взлёте-посадке, либо над горами-морями-окиянами.
Просто вспомните самые громкие катастрофы последних лет - поляки с Качинским, малайзиские боинги, немецкий-пилот самоубийца, боинги в торговом центре, падение лайнеров со спортивными командами и прочее, и прочее, и прочее.
Где бы там помогли эти модули?
Ну разве что помогли тем, что 99 случаев из 100 не произошли бы потому, что пассажиры не смогли бы финансового потянуть полёт на таких лайнерах.
Надо просто огромный парашют прифигачить к самому самолету и все Отказали двигатели - открылся здоровенный парашют и самолет приземлился спокойненько , как при десантировании БДМ
Да согласись, идея - шик :-) Можно еще сделать чтобы лишние элемент отваливались при этом :-) Нафига нужны крылья и хвост если двигатели не работают? :-D
Таки наиболее реальный вариант )
Рассматривал покупку мотодельтаплана, так там это опционально устанавливается, парашют.
Просто скоростя другие и паксов не 700 штук, а один-два включая пилота.
парашют на 800км/час уже смешно. Дверь откроем (даже ЕСЛИ откроем), будет разгерметизация. Если народ выходит с самолета минут 15, то я представляю что будет при панике и когда еще надо будет одеть и обучится парашюту. Да там 2 человека прыгнуть не успеют прежде чем он грохнется. Остальные чутка задыхаются и мерзнут в это время. Со всех сторон это бредовое предложение.
Ну вот и попробуй, одень парашют привязанным. Или предпологается так: "граждане пассажиры, сейчас самолет начнет падать, соизвольте одеть паращюты. Когда оденете дайте знать, мы дверь откроем (если сможем)".
Нет парашюта, потому, что с ним не выпрыгнуть. На высоте дверь самолета не откроется из-за разницы давления, во время падения - никто не сможет встать с кресла и т.д. Или кто-нибудь будет при каждой торбулентности одевать парашют и ломиться к выходу, таких, думаю набереться))
Большинство авиакатастроф происходит на взлёте или посадке. Там тупо не хватит нни времени, ни высоты. А случаев падения с эшелона, где(теоретически) хватило бы- единицы. Но там много других причин. Как уже заметили другие: скорость, стресс и пр.
Лучший пример произошёл, к сожалению, недавно: катастрофа двух Л410 с профессиональными парашютистами в Чехии. Самолёты столкнулись в воздухе в момент выброски. Три человека, не успевшие выйти до столкновения погибли вместе с пилотами. А это были профи, готовые к прыжку и стоявшие возле раскрытой двери.
почитал коменты посмеялся, а куда приземлятся, а если на воду, парашют дорого и так далее .... РЕБЯТА при скорости 1000 км в час + падение в низ , при открытии, парашют просто порвется
1376 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Из мира живых в другой мир
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Довольно жуткое произведение если представить )
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Это конечно все замечательно, но обслуживают самолеты люди, как и производят самолеты, тоже люди т.е. человеческого фактора не избежать...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Перед аварией опытные пилоты самолета зажгут в салоне табличку "приготовится к прыжку" и пассажиры организованно встав, начнут одевать и подгонять парашютную систему. Затем пилоты зажигают желтую лампу в салоне - пассажиры организованно зацепляют на продольные тросы карабины стабилизирубщих парашютиков и поворачиваются в проходе лицом к хвосту самолета (некоторые берут в руки чемоданы и сумки, некоторые ноутбуки под нагрудный ремень засовывают). И наконец пилоты зажигают в салоне табличку "Выброска". В этот самый момент и происходит авария самолета но пассажиры бурным потоком уже выливаются из всех аварийных люков самолета. Стюардессы, смешно надув щеки (задержав дыхание) пытаются улыбаться, стоя у открытых дверей и изящным пинком помогая самым нерешительным покинуть аварийную машину.
Словом - представил себе эту "идиллию" и задумался, так ли нужен парашют в самолете.
А вообще - была идея отстреливать секции пассажирского салона самолета и приземлять их на грузовых парашютах. Эта идея более реализуема, чем индивидуальные парашюты - но производителям самолетов эта идея нафиг не нужна т.к. у них покупают самолеты такие, какие есть. Если требование отстрела секций самолета и приземление их на парашютах стало бы ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ требованием к конструкции - вопрос сдвинется с мертвой точки. А до этого - как бились, так и будут биться.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Самолёт не подводная лодка, которую можно разбить на отсеки и не электричка.
Даже если не брать в расчёт цену, вес посадочно-расстыковочно-герметизирующей (про высоту не забываем) системы, техническую сложность и возможность нештатных срабатываний всей этой херни, просто подумайте, с чего вы взяли что в таком отсеке хоть кто-то уцелеет после приземления?
Даю подсказку - даже в ВДВ сброс техники с экипажем (который выполняется ПОДГОТОВЛЕННЫМИ людьми, на заранее ПОДГОТОВЛЕННУЮ площадку, с высоты, куда меньшей 10000 метров) это смертельно опасный и крайне редкий трюк.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Теперь по поводу технической реализации. Ныне самолет это монолитное изделие и его "модернизация" невозможна. Переделывать ЭТИ самолеты смысла нет. Речь шла о новой концепции - самолет это "скелет", в которой монтировать необходимые для решения задач модули. Пассажирский самолет формируют из скелета и модулей пассажирского салона. Модули обеспечивают герметичность, жизнеобеспечение, комфорт и т.д. На "скелет" приходится функция транспортной платформы (прочность, двигатели, топливо и прочее необходимое вплоть до аэродинамики). Эта концепция всплывала уже неоднократно - но она выходит дороже обычного самолета, вот и списывают пассажиров как "допустимые потери". Так что, брежу я вполне "технически обосновано".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Это обычный прожект из серии "британские учёные разработали проект летающей тарелки работающей от солнечной батареи, скорее дайте денег!".
Сравните нынешнюю алюминиевую трубу с креслами внутри (простота и ДЕШЕВИЗНА которой и есть залог существования МАССОВОГО пассажирского авиатранспорта) и всю эту галиматью с герметизацией, жизнеобеспечением, системой разведения (надо чтобы в воздухе модули не поколотили друг друга), отстрелом крыльев и хвоста, посадочной системой, как на платформах с десантируемой техникой, и прочие техноизвращения.
Проблема даже не с модулями, а посадкой.
Любой участок планеты отличный от гладкой и ровной поляны (то есть 99,9 % территории Земли - водоёмы, ЛЭП, горы, болота, города, леса) есть верная катастрофа модуля при посадке.
Вы всё равно из модуля не сделаете полноценный спускаемый аппарат с полноценной посадочной системой, как у орбитального аппарата.
При том, что обстоятельства будут кидать модули по принципу куда Бог пошлёт - подавляющее большинство катастроф это либо аварии на взлёте-посадке, либо над горами-морями-окиянами.
Просто вспомните самые громкие катастрофы последних лет - поляки с Качинским, малайзиские боинги, немецкий-пилот самоубийца, боинги в торговом центре, падение лайнеров со спортивными командами и прочее, и прочее, и прочее.
Где бы там помогли эти модули?
Ну разве что помогли тем, что 99 случаев из 100 не произошли бы потому, что пассажиры не смогли бы финансового потянуть полёт на таких лайнерах.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Рассматривал покупку мотодельтаплана, так там это опционально устанавливается, парашют.
Просто скоростя другие и паксов не 700 штук, а один-два включая пилота.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Если не будут привязаны - высосет наружу в секунды...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Лучший пример произошёл, к сожалению, недавно: катастрофа двух Л410 с профессиональными парашютистами в Чехии. Самолёты столкнулись в воздухе в момент выброски. Три человека, не успевшие выйти до столкновения погибли вместе с пилотами. А это были профи, готовые к прыжку и стоявшие возле раскрытой двери.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена