Извините,был в командировке.
Несомненно,различия в военном деле,как Вы верно подметили,влекут за собой разницу в хозяйствовании и т.д.Но такую же разницу можно подметить и у уже упомянутых великороссов и малороссов.По разному строят жилища,по другому одеваются,используют различный тягловый скот,и даже говорят на "несколько испорченном языке".И что,это разные народы? Нет,это 2 ветви одного народа,потому что один язык,одни верования,одни жизненные принципы.Все остальное-вторично.Так и сколоты,от Рейна до Камчатки - один народ,а как их называли иноземцы,ориентировавшиеся на несомненные частные различия,скифы,сарматы,исседоны,аримаспы,гелоны,северы и т.д. - вторично.В частности,обернувшись вокруг себя,Вы можете видеть,что сейчас русскими себя самоидентифицируют люди самых различных подрас и национальностей в противоречие с самим значением слова "рус". Что же их объединяет?
Насчет ираноязычности.Нельзя частное локальное обратное движение части народа(несомненно,неоднократно происходившее в древности)принимать за основное направление распространения праариев!Не мне Вам напоминать про данные археологических раскопок,относящиеся к одному и тому же периоду времени.Если у сколотов-колесницы с колесами вполне современного вида -со спицами,то в Персии-Поруссии еще тяжелые повозки с цельными колесами,сколоченными из плах,влекомые волами,если у скифов уже деревянные,обшитые кожей,седла со стременами,то персы еще ездят на конях,покрытых чепраками с застежкой на шее лошади и т.п. Движение древней цивилизации с севера на юг вполне естественно,так как на юг человек идет сам,а на север его надо гнать,образно говоря,"под автоматом".Поэтому из-за того,что когда-то часть родов,гонимые голодом ли вследствие засухи,или теснимые врагами,вернулись на "историческую родину",по-моему,нельзя.

говорить об их иранском происхождении вообще.