Этот пост написан с подсмыслом: Американский танк гов...о, с ним воевать не страшно, а наша техника самая лучшая. Жизнь показывает наоборот, что американская техника лучше и качественней, чем наша.
Работаю в карьере на американском самосвале CAT 789 5 лет-забыл как выглядит ремонтный бокс,до этого 3 года работал на Белазе,забывал дорогу в карьер!!!
Чем больше говна США производит, тем больше оно выходит из строя и тем больше необходимо их производить, казна получает больше налогов, на этот построена основа экономики США - производство и продажа оружия!
Известен случай когда «Абрамс» получил от 14 до 18 попаданий из РПГ в одном бою, но продолжил участвовать в боевых действиях
Хочется отметить что все современные танки,кроме Меркав,предназначались вообще для другого рода войн.Что наши отхлебнули с Чечней и танками,что США с танками в городах.
Пост конечно с говно смешал АБрамс,правда забыв указать что большая часть танков поражена была в тыл и бока танка.Внезапно если шарахнуть РПГ и в леопард,в Т-90 и Леклер оказывается что броня ничуть не лучше выдержит попадание чем Абрамс.Вся суть в том что войска работают вместе:пехота нейтрализует вражескую пехоту,танки огневую поддержку организуют
Собственно что наши теряли танки в Чечне,что американцы из-за огня по уязвимым точка.А единственные крепкие места у всех танков это лобовая проекция башни и корпуса(кроме Меркавы,это отдельный кадр)Поэтому можно по сути докопаться до любого танка в мире по причине его убогости.
Наступательная доктрина в особенности уничтожения перым,без сближения.Самолеты и танки,рассчитывалось что первым выстрел будет за ними,поэтому самолеты у них в стелс ушли,а танки имеют очень хорошую системы управления огнем,обнаружения,поддержку связи с остальными войсками
Вова, а теперь задайся вопросом - сколько стоили эти стэлс, почему они их сняли и где он им в принципе помогли? (не считая мест, где ПВО представлено реально лучниками), и как видишь, их танки с афигенной СУО горят так же как и Т-54 сам понимаешь какого года выпуска... цена только у танков разная... тут дело в командовании... если танк не поддержан пехотой и ударной авиацией, какая нахрен разница из чего он сделан и чем оборудован, если ему всё равно такая же пидза придёт, как обычному трактору? цена только другая у него, вот о чём я тебе... 10 абрашек стравить с 10 т-90... и по факту 90ые победят... потому что у них банально дальность боя выше... вот в чём дело... а то что в городе танк - это стопудовая баночка консерв - это даже амеры не скрывают, так как это поняли...
Ни один танк не выдержит более чем полуметровую кумулятивную струю старого рпг-7, хоть это абрамс, хоть леопард, хоть т72-т90, хоть Армата. Никакая активная броня не решит все проблемы, особенно если заряд тандемный. Никакая "Штора" не решит вопрос если гранатометчик стреляет с крыши соседнего здания. Итд, итп. Вся статья сплошной некоррект.
Чисто технический страны НАТО могут покупать оружие только у других стран НАТО.Большая сумма гарантирована тем что альтернативы у многих стран нет,а если не члены НАТО,но союзники(арабские страны),то у них очень много военного быта,оборудования по западному образцу сделано.Им Т-90 выйдет дороже купить потому что инфраструктуры под него нет как с западными танками
Не знаю я понял что иракцы применяли тактику залпового огня из 14 - 18 РПГ. Но не попали таким количеством. А так... Один Абрамка был поражён 30-мм бронебойным снарядом с 3000 метров. Который вынес ему двигло. Другому вынесло двигло союзное Бредли из 20-мм пушки. А третий экипаж уронил в реку, когда на мосту попали под пулемётный огонь. Под пулемётный огонь Карл!!!
вот о том я тебе и говорю, Вов... "Большая сумма гарантирована тем что альтернативы у многих стран нет" - т.е. им можно продавать йухню в четверо дорого и у них не будет альтернатив... они будут покупать его... арабские же страны сейчас массово переходят на российское вооружение именно по тому, что видят как горят амеровские танки, а если они горят так же как советские 70ых годов - то нет смысла так дико переплачивать...
Ну вот,армия это не только война,но и экономика.Не факт что танк за свое время повоюет,а вот денег будет просить постоянно и тут становится вопрос сколько готов тратить налогоплательщик денег на его обслуживания
Как раз там написано что от 14-18 попали и только один эффективно смог поразить.Опять же,о чем я говорю:фронтовая проекция у танков крепкая,их в принципе невозможно гарантировано вывести из строя со лба даже ПТУР(пробить возможно,но не вывести)
Почитал о потерях наших танков в Чечне,там есть сводки о поражении брони гранатой(три гранаты,третья пробила) очень интересует куда она попала и какая это граната потому что на поле боя все возможно.В городе как раз очень проблемно вести бой танкам,по сути они со всех сторон уязвимы и один шахид может гранатой уничтожить при стечении обстоятельств любой танк
95 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Хочется отметить что все современные танки,кроме Меркав,предназначались вообще для другого рода войн.Что наши отхлебнули с Чечней и танками,что США с танками в городах.
Пост конечно с говно смешал АБрамс,правда забыв указать что большая часть танков поражена была в тыл и бока танка.Внезапно если шарахнуть РПГ и в леопард,в Т-90 и Леклер оказывается что броня ничуть не лучше выдержит попадание чем Абрамс.Вся суть в том что войска работают вместе:пехота нейтрализует вражескую пехоту,танки огневую поддержку организуют
Собственно что наши теряли танки в Чечне,что американцы из-за огня по уязвимым точка.А единственные крепкие места у всех танков это лобовая проекция башни и корпуса(кроме Меркавы,это отдельный кадр)Поэтому можно по сути докопаться до любого танка в мире по причине его убогости.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Почитал о потерях наших танков в Чечне,там есть сводки о поражении брони гранатой(три гранаты,третья пробила) очень интересует куда она попала и какая это граната потому что на поле боя все возможно.В городе как раз очень проблемно вести бой танкам,по сути они со всех сторон уязвимы и один шахид может гранатой уничтожить при стечении обстоятельств любой танк
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена