Хоть один советский танк был потерян от пули ДШК? http://russbalt.rod1.org/index.php?topic=2204.0http://russbalt.rod1.org/index.php?topic=2204.0
"Основная масса БТТ была уничтожена с помощью противотанковых гранат и гранатометов. На каждый уничтоженный бронеобъект приходилось в среднем 3-6 поражающих попаданий. Излюбленными мишенями чеченских гранатометчиков были топливные баки и двигатели."
"62 танка были уничтожены за первый месяц боев в Чечне. Свыше 98% (то есть 61 танк) было уничтожено попаданиями в области, не прикрытые динамической защитой. В Чечне применялись танки Т-72 и Т-80. Они были неуязвимы для фронтальных попаданий, так как лобовая проекция хорошо бронирована и прикрыта динамической защитой. Танки уничтожались попаданиями в борта, заднюю часть и крышу, в люк механика-водителя. В начальной стадии конфликта большинство танков, участвовавших в боях, не имело динамической защиты. Они были в особенности уязвимы, в том числе и для фронтальных попаданий."
доктрина переписывается не каждый день, а техника создается и модернизируется из текущих и перспективных потребностей, так что доктрина никак не может оправдывать технические ляпы. к тому же все абраши так или иначе прошли модернизацию, ато и не одну, 35 лет вообще тут никаким боком. чеченская компания вообще отдельная тяжелая страница России, в то время еле-еле солдат наскребли по всей стране, что говорить о состоянии техники и обучении солдат. пиндосы же все свои конфликты развязывали на пике своей экономической и военной мощи, но и то с заведомо намного более слабым противником, причем при неизменной поддержке остальных членов натовской шайки и частных военных компаний. но даже и так умудряются нести существенные потери.
так вроде у америки не осталось заводов по производству абрамсов, только рем.базы для ремонта и модернизации ...вот пожгут оставшихся абрамов на ближнем востоке, чем пиндосы тогда демократию наносить будут? авианосные группы не к каждой стране подойти могут
так я про авианосцы говорю, транспортник то долететь сможет (если пво не собьёт) скинет десант, пИхота зачистит плацдарм и уже туда на транспортниках и эти пресловутые абрамсы притащат
Да и у авианосцов шансы значительно поубавились дойти до какой-либо цели.После того как китайцы продемонстрировали свою супер ракету звезднополосатые приуныли,теперь потяжелее будет им со своими дерьмократичискими потугами.По всем франтам херанули их.
США технически могут, компетенция не потеряна. По крайней мере Египту делали с нуля. Для себя не делают - так это бюджетные заморочки.Грубо говоря, списать 10 млн$ на новый танк - это нужно через конгресс и сенат протаскивать, через все слушания. А списать 12 млн$ на "ремонт и модернизацию" танка можно в рамках текущих расходов.
Другой вопрос, что концепция "Абрамса" оказалась не слишком удачной: идея была создать более защищенную машину за счет бОльшей массы чем у советских танков. Масса то выросла в полтора раза, а вот с защищенностью вышло не очень - она примерно такая же. Вообще, идея "пофиг на уменьшение заброневого объема, у нас денег много" - порочна. Наши же последовательно идут именно по этому пути, и армата - ещё один шаг.
95 комментариев
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
http://russbalt.rod1.org/index.php?topic=2204.0http://russbalt.rod1.org/index.php?topic=2204.0
"Основная масса БТТ была уничтожена с помощью противотанковых гранат и гранатометов. На каждый уничтоженный бронеобъект приходилось в среднем 3-6 поражающих попаданий. Излюбленными мишенями чеченских гранатометчиков были топливные баки и двигатели."
"62 танка были уничтожены за первый месяц боев в Чечне. Свыше 98% (то есть 61 танк) было уничтожено попаданиями в области, не прикрытые динамической защитой. В Чечне применялись танки Т-72 и Т-80. Они были неуязвимы для фронтальных попаданий, так как лобовая проекция хорошо бронирована и прикрыта динамической защитой. Танки уничтожались попаданиями в борта, заднюю часть и крышу, в люк механика-водителя. В начальной стадии конфликта большинство танков, участвовавших в боях, не имело динамической защиты. Они были в особенности уязвимы, в том числе и для фронтальных попаданий."
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Добрые традиции сохранены, поздравляю.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Другой вопрос, что концепция "Абрамса" оказалась не слишком удачной: идея была создать более защищенную машину за счет бОльшей массы чем у советских танков. Масса то выросла в полтора раза, а вот с защищенностью вышло не очень - она примерно такая же. Вообще, идея "пофиг на уменьшение заброневого объема, у нас денег много" - порочна. Наши же последовательно идут именно по этому пути, и армата - ещё один шаг.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена