Пускай разрабатывают, штука полезная. Если мы не хотим чтобы экспедиция на Марс накрылась из-за фигни размером с копейку - нужна лазерная пушка, однозначно.
соотношение стоимость/возможности/эффективность/, таких установок в ближайшее время не позволит использовать их в боевых условиях - слишком дорого и ненадёжно...
в одной книжке про вооружение вов/вмв было написано "... не смотря на надежность и точность, советскими специалистами была отмечена сложность и дороговизна. такие оценки поступали в отношении большиства удачныйх западных образцов, но, видимо, на западе не считали для себя их чересчур сложными и дорогими."
1. Как не крути, а это пучок света, узко направлены.
2. Как и свет он рассевается.
3. Как и свет в тумане,пыли, дождливую погоду он практически теряет свои свойства.
4. Потом ему нужно время на пробить цель. Это не секунда.
угол рассеяния ласера на 2-3 порядка ниже обычного света и зависит от волны - диаметр фокального пятна равен двум произведениям фокуса на угол рассения. ик лазер фокусируется линзами из арсенида галлия, через которые обычный свет не проходит - ик-лазер лучше ведет себя в грязной среде, чем обычный свет. ну и по п.4 - мне давали поиграть с лазеным треккером - эта штука позиционирует на расстоянии 30м от себя с точностью 120нм и это серийно. похоже на этих игрушках они подяди точность еще на несколько порядков.
Так и над автомобилями раньше смеялись - бензин, масло. То ли дело лошадь - трава и вода, все доступно. Это технологии. Сегодня не эффективно, неуклюже, а завтра? Над Теслой (машиной) до сих пор смеются. Только теперь тише и тише.
Ну бесперспективность, как Вы выразлись, где то к 70м годам уперлась в отсутствие материалов, нужных для просчитанных разработок. СССР, в свое время, делал экспериментальные разработки с одноразовыми лазерными установками, источником энергии в которых был большой мощности взрыв... На трубе есть очень хороший фильм советский по истории лазеров. Концовка фильма - конец финансирования в 80е года т.к. не создали устройство способное сбивать баллистические ракеты. Точно та же ситуация и с рельсотронами, которые СССРовскими учеными был изобретен, потом точно так же заброшен...
Очередное пропиндосское враньё. Купите наш лазер или сдавайтесь! Вы можете поджигать, плавить и стрелять в тротил и он будет гореть, течь и рассыпаться. Засечь боеприпас, навести на него лазер, сопровождать в полёте до разрушения - можно только на полигоне в лабораторных условиях. К каждой лазерной винтовке в кустах прилагается днепрогэс.
ну с экзоскелетом попроще. там энергию можно использовать от... пружин! Да-да - правильно расподложенные и "правильные" пружины заберут на себя часть нагрузки и при этом оооочень долго не устратят своих качеств. Да, не 100 кг. но и вам не 40 кг. на горбу тянуть, а скажем 20 -легче? конечно! Особенно если от доп. 20 кг. зависит ваша жизнь
Можно долго смеяться над использование боевых лазеров в условия атмосферы. Но что мешает их довести до ума, поставиться на спутник. Вот когда начнут гореть или сходить с траектории баллистические ракеты в космосе, тогда будет не смешно. Пока в принципе такие системы можно использовать в ближней зоне от БПЛА, сбить ПКР такая штука не сумеет а вот ослепить или сбить с курса вполне.
дите это уже было...и СОИ...и рентгеновские лазеры с ядерной накачкой....все это уже было...а на сегодня нет?....задумайся почему?...и учи физику...учи...
Самофокусировка лазерного луча возможна лишь в среде (газе). А так оно конечно можно в космосе зайчики пускать. Я даже знаю способ лучше, особенно для космоса. Берем несколько зеркал и концентрируем отраженный свет на вражеском спутнике. По легенде так еще древние греки сжигали корабли. Вот это будет эффективно и дешево (вывод зеркал в виде пленки и небольших маршевых двигателей намного дешевле и проще, а количество зарядов неограничено)!
давно доказано, что все эти американские "боевые лазеры" - это узаконеный распил военного бюджета. эффективность нулевая, стоимость космическая. боинг потратил на свой летающий лазер 2 миллиарда долларов, в итоге получил дальность поражения менее километра
457 комментариев
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
2. Как и свет он рассевается.
3. Как и свет в тумане,пыли, дождливую погоду он практически теряет свои свойства.
4. Потом ему нужно время на пробить цель. Это не секунда.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена