При капитализме отнимали и отнимают не только всё, но ещё человек при этом остаётся должен.
---------
Ты не путай пропаганду и реалии. Орать лозунги - это одно занятие, а серьезное обсуждение - другое. Твоя позиция "капитализм=плохо" понятна. вот только тебе не хватает реальных знаний. Между прочим главный посыл социализма-коммыунизма был в воспитании "сознательных", тое сть в первую очередь образованных и высокоморальных людей. с моралью у тебя может быть и все в порядке, а вот с образованием не очень. а без правильных граждан воплощение социалистических идей не возможно. так что начни с себя.

давай начнем.

Скудные наделы
--------
относительно чего? относительно фантазий? о каких наделах ты вообще говоришь при частной собственности? крестьяне владели тем количеством земли, которое могли себе позволить. богатые могли позволить много, бедняки мало. никакого коммунистического принципа, что мол каждому крестьянину положена земля не было. не путай системы. так что "наделы" были распределены по капиталистическому принципу, так же как и в других странах. понятное дело, что помещик жил неплохо.

низкая производительность труда
--------
это тебе кто наврал? Россия половину мирового зерна производила. с низкой производительностью это было бы в принципе невозможно. производительность труда соответствовала уровню технологий того времени.

малые урожаи в расчёте на гектар.
------------
опять относительно чего? современности? давай о реальном.

Откуда взяться лишнему зерну? Неоткуда! Его и не было. Было лишь необходимое, да и того не хватало.
---------
Еще раз напомню, половина мирового производства зерна. если в России не было лишнего зерна, то остальной мир по твоей логике должен бы был сдохнуть с голоду.

А то, что его при этом за границу вывозили - так просто "господам"
----------
Сколько раз повторять тебе прописную истину? Капиталист продает туда, ку да выгоднее и все. Не он в этом виноват. Таким было устройство общества, причем везде. Ты опять путаешь дискуссию о плюсах и минусах капитализма и социализма с реалиями истории в конкретный период. И никаких "господ" не было. Твое наивное противопоставление господ и трудящихся хорошо для лозунгов. Вот только в реальной реальности ты как себе представляешь? Большевики уже попробовали "все взять и поделить", то есть "господ" перестрелять и отдать все "трудящимся". Получилось очень хреново. Альтруистские идеи не пашут поле. Не имея четкого представления о системе хозяйствования, ждать, что вот выгоним "господ" и будет нам щастье наивно. У тебя есть элементарное представление о том как строить сельское хозяйсто без "господ"? ты как ребенок. у теб отняли, ы кричишь "несправедливо". да, несправедливо, но что делать-то? план есть? и реальный, а не "все взять и поделить". это уже проходили, как писано выше.

иного способа заработать, как отобрать у крестьян последнее и продать за кордон по дешёвке.
--------
А зачем им был какой-то выбор? Это был очень выгодный бизнес. Они бы с радостью делали что-то другое, если бы там было больше денег. И кто тебе сказал, что по дешевке? Сам придумал?

А то, что крестьяне при этом с голоду мёрли кого это волновало?
----------
Еще раз в танк: это где и когда они мерли? Ты опять хочешь сравнить скажем современного немецкого крестьянина с крестьянином Российской Империи? Да, тут сравнение будет не в пользу Российской Империи, и что? Тогда крестьяне вот так вот жили, родной. Попытались большевики это изменить, только забыли учесть половину важнейших факторов и получили крестьянские бунты, голод и т.д. Еще раз, красивая идея не решает проблемы сама по себе.

Сослагательных наклонений история не знает, но если а то пошло, то реформы надо было проводить другие и по другому, и совершенно без разницы с царем на престоле или с большевиками.

И не надо про то что никого ничего не волновало. Волновало. Люди не идеальны. Царские министры делали ошибки, наркомы делали ошибки.

Царизм-капитализм, "они не вписались в рынок"!
---------
Ты, как и большинство, плохо знаешь историю родной страны. У нас при разных царях была разная экономическая политика. И это мягко сказано. Александр III был очень грамотный государственник, который начал вытягивать экономику из задницы, жестко ограничивая дикий капитализм, защищая отечественных производителей, борясь с коррупцией, усиление гос. сектора в экономике, контроль экономики государством исходя из государственной необходимости, а не капризов рынка и его бешеных капиталистов. Однако министру финансов Бунге приходилось бороться с либералами, засевшими в Госсовете, которые резали его начинания и не давали трясти мошну богатеньких капиталистов, чьи интересы они представляли. Да, у народа возникали напряги, но государство шло верным путем индустриализации и развития отечественной экономики, которое в конечном итоге привело бы к повышению благосостояния всех граждан. Все это если бы не случился сынок Александра, втянувший страну в абсолютно не нужную России войну, которая закончилась Революцией.

А расхлебывал Александр III плоды "трудов" своего родного папаши, законченого либераста в современной терминологии(удивлюсь, если тебе все эти перипетии российской истории ничего не напоминают). Александр II у нас был классичиским ельциноидом-гайдаровидным. Развел либерализм и произвол капиталистов-мошенников в стране, пустил на рынок всех западных проходимцев. В результате экономика рушилась, индустрия рушилась, кругом были финансовые пирамиды и воровство.

Вот так мы повторяем историю. Видимо за то, что не справились тогда.

Так что прежде чем кидаться лозунгами про "царизм", советую потрезвее смотреть на вещи. Не в царе было дело. Сам по себе недостаток монархии с наследствованием сказывался конечно, но вот у нас сейчас без наследствования все тоже самое получилось. Не дай нам бог, опять скатиться на Николашку, революции, разрухи и т.п.

Эх, школололта, такая школолота...
----------
спасибо, доставил. иди студентам моим расскажи свои окуительные истории.

для тебя ленивого.

на 1913 год:

Россия 1027,7 миллионов бушелей пшеницы(Россия традиционно больше производила ржи)
США 763,4
Зап.Европа 582,8

ты бы из параллельной реальности хоть выглядывал иногда.

Но при этом демпинговала, поставляя за бесценок зерно в Европу
----------
я понимаю, что про рыночные цены ты не слышал, а также про развитие цен на зерно в 19в. и причины этого развития.

просто потому, что кроме леса и сельхозпродукции валюту было не на что выручить.
--------
ты даже не понимаешь о какой России ты говоришь. какая валюта? зачем Российско Империи была валюта? тогда ситуация на валютном рынке была обратной.

По поводу наделов. Наделы были скудные в персчёте на одного человека.
-------
ты как упрямый баран упираешься в наделы и не хочешь говорить о политике и экономике в целом. распределение наделов - прямое следствие несоответствия капиталистических и общинных методов хозяйствования. чисто техническая проблема. я уже не говорю про твое полное нежелание смотреть на сравнение с другими странами.

А то, что у всех был разный достаток - так те, у кого не было средств, землёй вообще не распоряжались, а работали за еду и умирали с голоду
-------------
представляешь, в капитализме есть бедные и нищие. только нести пургу не не надо про умирающих с голоду. на это ведь тоже есть статистика.

продавали хлеб, выращенный нищими за бесценок в Европу.
---------
тупые капиталисты продавали свой товар подешевле, чтобы тебе понравилось наверное. сам-то веришь в эту пургу? продавали за о, за что могли продать, как любой продавец. а снижение цен на зерно ВО ВСЕМ МИРЕ к России не имеет никакого отношения.

Какие лошади? Вы что? Россия-родина слонов, на слонах и пахали!

о каких наделах ты вообще говоришь при частной собственности?

Манифест 19 февраля 1861года

Объявляем всем Нашим верноподданным Божиим Провидением и священным законом престолонаследия быв призваны на прародительский Всероссийский Престол, в соответствии сему призванию Мы положили в сердце Своем обет обнимать нашею Царскою любовию и попечением всех Наших верноподданных всякого звания и состояния, от благородно владеющего мечом на защиту Отечества до скромно работающего ремесленным орудием, от проходящего высшую службу Государственную до проводящего на поле борозду сохою или плугом.

Пользуясь сим поземельным НАДЕЛОМ, крестьяне за сие обязаны исполнять в пользу помещиков определенные в положениях повинности. В сем состоянии, которое есть переходное, крестьяне именуются временно обязанными.

А откуда сельские СТАРОСТЫ в СССР? Старост - как должность возвратили немцы в 1941 на оккупированных землях.
С наганами? Да, ходили. Те, кому они были ПОЛОЖЕНЫ. А свободно (со справкой из милиции) можно было купить только один пистолет ТК (Тульский Коровина) - в "Спорттоварах"и в "Охоте". Но стоил он... солидно. Вот охотничий гладкоствол - до Перестройки можно было приобрести. С охотбилетом. А до конца 1960 - вообще только по паспорту.

Вообще-то тот же керосин для освещения - не из камней гнали. Газолин, мазут - это всё, уважаемый, из нефти...
и да - ездили и на телегах, и на авто, и на броневиках. Только вот то авто для 99,9% народа было абсолютно недоступно... Ибо стоил самый поганенький автомобильчик начиная от 700 целковых. Это хорошему (ОЧЕНЬ хорошему) инженеру надобно год трудится на него, ничего не кушая и ничего нового не надевая, даже носки...
Не говоря уж о каких-нибудь драгилях или амбалах.

Сельские старосты в СССР "прекратили существование" в конце 1930-х - в "период коллективизации" - в большинстве своем "переквалифицировавшись" в председателей колхозов и совхозов.
насчет "кому положено" соглашусь - только добавлю что список тех, кто мог носить оружие был очень большим - туда входили практически все государственные служащие ...

Про коллективизацию "в конце 1930-х " - доставило... Её тогда разве что на освобождённых территориях Молдавии, Зап. Белоруссии и Зап. Украины проводили - да и то - не особо активно: к 1941 году меньше 20 процентов колхозов там было, остальные - единоличники.
Период коллективизации у нас начался в конце ДВАДЦАТЫХ, а в 1930 доколлективизировались до того, что пришлось Сталину тормозить зарвавшихся.
И да: должность сельского старосты даже в глужой тайге не протянула дольше 1922 года. А в Центральной России кончилась уже весной 1918.
А местную власть в деревне осуществляли председатели комбедов и председатели сельсоветов.
Я, видите ли, немножечко изучал эту тему.
Списка этого у Вас нет, иначе не писали бы глупость о "всех государственных служащих". Государственный служащий - это и почтальон, и сельский учитель и даже пожарный... Пожарные с наганами - сюрр... В войну - да, оружие имели. До войны - нет.
Так что искренне рекомендую сходить в библиотеку, пошуршать газетами. Там много познавательного