Это просто разные вещи. ГАЭС - очень хорошая штука. Вот только большая и недешёвая.
Аккумулируют не только за счёт воды. Например в США, в Алабаме, есть воздушно-аккумулирующая станция. На 110 мегаватт, между прочим, неплохой такой насосик.
А в Китае построили обычный аккумулятор, химический. Стоимостью 100 миллионов долларов. И ради чего - ради того, чтобы на 10% увеличить эффективность 160-мегаватного ветропарка.
Как видишь, аккумулирование электроэнергии в больших масштабах - нужная вещь. Можно и цифры привести, но, кажется мне, так лучше впечатляет.
ага, вывести население из зоны затопления, подготовить места жилья и работы. очистить территорию от остатков мусора для избежания хим. отравления воды. будущий каскад подготовить к возможному проходу судов в а так же миграции рыб....
что еще я забыл упомянуть? а так то если это не учитывать да проще.
Вы не правы.
Никакой экономии топлива тэц нет.
ГАЭС нужны только лишь для одного: быстрого ввода дополнительной генераторной мощности в сеть, для поддержания частоты сети в норме.
Не помню точно, кажется при уходе частоты сети на 0.2 герца от нормы - 50герц, может произойти полный развал энергосистемы.
Проблема АЭС и ТЭЦ - их медлительность, т.е. медленная скорость набора мощности. ГЭС и ГАЭС могут быстро, в считанные минуты выдать максимальную мощность в сеть.
Экономия топлива ЕСТь..
Итак...Постараюсь на пальцах...На угольнуй ТЭЦ(или ГРЭС) можно регулировать мощность паровых котлов. Но оптимально когда они работают на 0,8-0,9 номинала. При снижении нагрузки ниже 0,7 номинала процесс циркуляции воды(которая нагревается в котлах и превращается в пар) становиться неустойчивым и може нарушиться...Что очень чревато. В лучшем случае котёл просто погаснет. А может и авария произойти. Это называется "опрокидывание котла". А потребляема нагрузка к примеру ночью снижается...И чтобы небыло проблем, котлы останавливают до утра. И эти лишние котлы потихоньку остывают за эти 6-7 часов , пока они в резерве. И чтобы утром этот резервный котёл опять включит, его нужно подогреть , то есть потратить дополнительное топливо..
А ядерные реакторы ещё больше не любят регулирование (т.е изменение их нагрузки).
Кстати. Газовые паровые энергетические котлы допускают разгрузку до 0,5 номинала без проблем. Потом начинаются нюансы. В общем поверьте мне (энергодиспетчеру) что работа тепловых станций на пониженных нагрузках-серьёзная проблема)...И ГАЭС помогают данную проблему решить. Да и перевод ГАЭС из насосного в генерирующий режим-это пару минут...Мало ли что в Системе может случиться.
Это гидроаккумулятор! его КПД пофигу, ибо на его закачку тратится энергия тогда, когда по сути ее девать некуда и в эти моменты ее стоимость для потребителя в 3-4 раза выше, чем в часы пик.
А чо, например, Загорская ГАЭС для иллюстрации этого процесса не подошла? Загорская гидроаккумулирующая электростанция намного больше, мощнее и эпичнее, к тому же строится вторая очередь (Загорская ГАЭС-2):
Бывает и гасить...Иначе оне сами погаснут ...Во потом трахеит будет...Провентилируй его...Опять растопи...А если он ещё и блочный, то процесс включения генератора в сеть-это тот ещё трахеит
А через часов шесть опять включить...А за эти часы котёл и турбиныа несколько остынет. вопрос: сколько нужно сэечь топлива чтобы опять набрать параметры пара и турбины, чтобы турбину можно было включить в сеть?
СССР решал эффективнее, просто перераспределяя энергию в единой энергосистеме по часовым поясам. потери были и там, конечно, передача не бывает 100%. но не 30-40 процентов.
Всё было прочтено внимательно. Писать просто нужно осмысленнее. Первое сообщение с учётом того, на что отвечало, утверждает, что якобы в СССР решали эффективнее, а не строили ГАЭС. Что является просто враньём, ГАЭС - строили, и немало, чуть ли не больше всех.
Второе сообщение, с чубайсом - вообще говорит только о том, что Вас или задвинули или пенсия придавила. Ну, или просто брюзжание старческое.
выше было написано, что 100% передачи энергии при перераспределении энергии в ЕЭС не может быть. ГАЭС при СССР было построено штук 8, в масштабах СССР даже не капля в море, повлиять на энергораспределение/потребление страны это физически не могло, могло только решить частные вопросы мегаполисов вроде Москвы или Киева.
мое старческое брюзжание задвинутого неудачника никак не влияет на факт того, что реформирование РАО ЕЭС России никак не пошло на пользу этим самым энергосистемам.
им не на пользу пошло время. Конечно, реформы были, мягко говоря, не самыми удачными. Но старая иерархическая система в изменившихся условиях всяко рухнула бы, похоронив под собой многое и многих.
ГАЭС - это капля в море в сравнении с общей генерацией, да. А в сравнении с суточными перетоками - уже не очень. Да и решают они, если уж говорить точно, не проблемы экономии в первую очередь, а проблемы устойчивости, в том числе позволяя выравнивать перетоки Восток-Запад.
401 комментарий
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Аккумулируют не только за счёт воды. Например в США, в Алабаме, есть воздушно-аккумулирующая станция. На 110 мегаватт, между прочим, неплохой такой насосик.
А в Китае построили обычный аккумулятор, химический. Стоимостью 100 миллионов долларов. И ради чего - ради того, чтобы на 10% увеличить эффективность 160-мегаватного ветропарка.
Как видишь, аккумулирование электроэнергии в больших масштабах - нужная вещь. Можно и цифры привести, но, кажется мне, так лучше впечатляет.
У нас, кстати, под Загорском тоже ГАЭС есть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
что еще я забыл упомянуть? а так то если это не учитывать да проще.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
тут все способы хороши. В том числе и многотарифные счётчики у потребителей.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Никакой экономии топлива тэц нет.
ГАЭС нужны только лишь для одного: быстрого ввода дополнительной генераторной мощности в сеть, для поддержания частоты сети в норме.
Не помню точно, кажется при уходе частоты сети на 0.2 герца от нормы - 50герц, может произойти полный развал энергосистемы.
Проблема АЭС и ТЭЦ - их медлительность, т.е. медленная скорость набора мощности. ГЭС и ГАЭС могут быстро, в считанные минуты выдать максимальную мощность в сеть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Итак...Постараюсь на пальцах...На угольнуй ТЭЦ(или ГРЭС) можно регулировать мощность паровых котлов. Но оптимально когда они работают на 0,8-0,9 номинала. При снижении нагрузки ниже 0,7 номинала процесс циркуляции воды(которая нагревается в котлах и превращается в пар) становиться неустойчивым и може нарушиться...Что очень чревато. В лучшем случае котёл просто погаснет. А может и авария произойти. Это называется "опрокидывание котла". А потребляема нагрузка к примеру ночью снижается...И чтобы небыло проблем, котлы останавливают до утра. И эти лишние котлы потихоньку остывают за эти 6-7 часов , пока они в резерве. И чтобы утром этот резервный котёл опять включит, его нужно подогреть , то есть потратить дополнительное топливо..
А ядерные реакторы ещё больше не любят регулирование (т.е изменение их нагрузки).
Кстати. Газовые паровые энергетические котлы допускают разгрузку до 0,5 номинала без проблем. Потом начинаются нюансы. В общем поверьте мне (энергодиспетчеру) что работа тепловых станций на пониженных нагрузках-серьёзная проблема)...И ГАЭС помогают данную проблему решить. Да и перевод ГАЭС из насосного в генерирующий режим-это пару минут...Мало ли что в Системе может случиться.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
https://old.maps.yandex.ru/-/CVs2eF6ohttps://old.maps.yandex.ru/-/CVs2eF6o
Привет земофанам!!!
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
какая остаточная? на газо-угольных станциях нет лишней бесплатной энергии.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
ну ежли на 50Мвт то останавливать турбину и котел.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Второе сообщение, с чубайсом - вообще говорит только о том, что Вас или задвинули или пенсия придавила. Ну, или просто брюзжание старческое.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
мое старческое брюзжание задвинутого неудачника никак не влияет на факт того, что реформирование РАО ЕЭС России никак не пошло на пользу этим самым энергосистемам.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
ГАЭС - это капля в море в сравнении с общей генерацией, да. А в сравнении с суточными перетоками - уже не очень. Да и решают они, если уж говорить точно, не проблемы экономии в первую очередь, а проблемы устойчивости, в том числе позволяя выравнивать перетоки Восток-Запад.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А чубайс с компанией просто проезжали мимо.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А кто это говорит?
Директор стадиона!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена