"...В ходе испытаний оказалось, что экраноплан может осуществлять стабильные взлет и посадку при 5-метровых волнах..." вот вообщем то и ответ, в прибрежных водах-еще куда не шло, там свалить можно на базу, а вот в океане уже не свалишь.... он просто не мог там воевать! хрень слишком дорогая, что бы использовать ее просто как прибрежный ракетоносец, похер с чего пускать ракеты, они все равно и дальше и быстрее улетят с обычного сухогруза, чем с этого мегодорого недосамолета... он, сцука, как авианосец стоил, а шторм 5 баллов для него почти смертелен, вот и прекратили эту профанацию..
Вообще-то это получалась конструкция около 20 метров в высоту. Когда аналогичную поднимешь на экраноплане - велкам в дискуссию. На БРЖД оно выглядело как "стоп - подъем - пуск". А вот как поднять ракету высотой в 15+ метров на скорости самолета - я как-то не знаю.
Пространство 500х500 километров (которых получается парочку надо осмотреть) выглядываются и до пуска. Кроме того, с таких территорий пуск будет засечен сразу же. Ну и опять же для ракет-то - ну да, точку старта поймают чуть0-чуть точнее, какая разница-то ?
"Вообще-то это получалась конструкция около 20 метров в высоту."
Ага. Потому что пуск вертикально вверх. Мало ли куда вагон направлен в момент пуска и куда потом лететь ракете. А вот экраноплан перед пуском можно и в нужную сторону довернуть. Он путями не ограничен. Так что можно запускать не вертикально вверх, а под углом к горизонту. Любым углом. так что 20 метров в высоту не нужно.
"точнее, какая разница-то ?"
большая. Пусковую нужно обнаружить ДО старта ракеты и уничтожить. После старта пусковая нахрен никому не сдалась. Все точки перезарядки уже будут уничтожены.
Серьезно ? У ракеты тащемта собственная система наведения имеется, ей изначальная ориентировка так, поможет десяток килограммов топлива съэкономить в луччем случае. Да и то... И расскажи проектировщикам что шахт, что тополей, что акул о таком вот кейсе запуска баллистических ракет. Интересно, куда они тебя пошлют :)
Летающую над водой в ограниченном простанстве бандуру найдут еще быстрее. Что же касаемо уничтожения шахт - ну-ну. Они в общем проектировались из соображений пережить первую волну удара. Не самолет все же, можно и толстые стены сделать.
Я о том, что с высотой борта в 10 метров его все равно заливало волнами. Тобишь летящий на высоте в 10 метров экраноплан теми же волнами будет залит.
Тут я имел в виду ПВО в общем случае. Какбэ сейчас и на фанерные бипланы нет охотников - исключительно потому, что фанерный биплан опасности не представляет.
"Они в общем проектировались из соображений пережить первую волну удара."
Не надо считать пиндосов дураками, как расписывает Задорнов. Они прекрасно знают строение шахт и противошахтное вооружение делают так, чтобы эту шахту сделать непригодной к использованию.
Слышал, что после транспортировки людей в корпусе этого монстра, морская болезнь трепала даже самых устойчивых несколько часов. То есть десантные операции с него совсем не вариант.
Авиа несущий экраноплан это совсем уж круто, взлет с него видимо подразумевался в состоянии дрейфа, я не представляю как можно с него взлететь при его скорости в 500км/ч, да же в 100км/ч. А вот сам по себе экраноплан это прорыв, и очень грозное оружие.
Ну если пилот сидит в закрепленном самолете еще с берега, то взлет проще и легче чем с авианосца. Т.к. ты в состоянии покоя уже разогнан до скорости в 500км/ч. Посадка также проще и легче чем на авианосец. да и полоса нужна гораздо короче чем по классике. Но пилоту придется сидеть в кабине от берега до берега, т.к. при попытке вылезти из кабины сдует за борт сразу же. Что ограничивает палубную авиацию до 1-3 самолетов.
Это уже решаемые технические вопросы. При том, что самолет на шасси на таких скоростях стоять уже не обязан: У них взлетная и посадочная меньше. То есть для взлета достаточно вывести движки на режим и отделиться, а на посадке притереться, закрепиться и потом выключать движки.
Не верьте вы этому бреду что это было бесперспективный дорогой и тд проэкт.
Это было самое грозное оружие на ряду с подводными лодками и ядерными поездами.
Как водится все заглохло в 90-ых. Не успели в девяностом передать в эксплуатацию в 91-ом уже сняли.
Сами подумайте %ерня с восемью ракетами маневрируя несется к вашим берегам или авианосцу, пока он будет обнаружен уже выстрелит и развернется ну или хотя-бы выстрелит, на войне это главное.
Было время, Каспийский монстр навел шухеру америкосам. Сразу же и проплатили они правительству чтоб проект свернули. Кстати при пяти метровой волне он без хвоста долетел до берега, а хвост потерял из за ошибки летчика испытателя. А машина отличная. Это был прорыв.
Ну конечно,все это заговор госдепа и НАТО.Именно они в тех.хадания ввели огрещности в виде офигительной стоимости,умопомрачительной сложности обслуживания,крайне узкого спектра задач.
На стоимость совку было пох, заводы строили дороги в гигантских маштабах, почти в каждом селе еще есть куски остатки дорог.
Протины АЭС ГЭС, экранопланы на фоне остального вооружения капля в океане.
Нет.Как раз-таки Фишки просто напомнили про этот аппарат.Я видел несколько документальных фильмов про экранопланы.И конкретно про этот.Слушал мнения учёных и военных.Так что я не от балды всё это говорю,а опираюсь на мнения специалистов в этой области.
Увы, обманули. Военных можно понять - им что ни дай, сколько ни дай - всё сгребут. Они и бартиниевские вундерваффли взяли бы, если б не совсем уж провальное было бы.
А насчёт учёных - можно поговорить. Что за учёные-то? Что они о проблемах перемещения аэродинамического фокуса говорили? И об остальном, из этого вытекающем, вроде проблем стабилизации?
Да я думаю что не стоит.Всё-равно от наших обсуждений ничего не изменится.
Я просто увидел это на Фишках и решил вспомнить.Это не та тема что б спорить и с пеной у рта доказывать свою правоту. Удачи Вам.
Все правильно! КМ расшифровывался как корабль-макет. Это уже журналисты расшифровали по-своему. Макетом его назвали, скорей всего, из-за того, что он не имел определенного практического назначения. Его использовали для исследовательских целей, т.к. до него ничего похожего вообще не было. К примеру, его фактическую грузоподъемность так и не смогли определить. Внутри все свободное место забили мешками с песком, и он легко их поднимал. И это после того, как после первых испытаний корпус усилили снизу сплошной обшивкой из 20 мм стального листа!
617 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Пространство 500х500 километров (которых получается парочку надо осмотреть) выглядываются и до пуска. Кроме того, с таких территорий пуск будет засечен сразу же. Ну и опять же для ракет-то - ну да, точку старта поймают чуть0-чуть точнее, какая разница-то ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Ага. Потому что пуск вертикально вверх. Мало ли куда вагон направлен в момент пуска и куда потом лететь ракете. А вот экраноплан перед пуском можно и в нужную сторону довернуть. Он путями не ограничен. Так что можно запускать не вертикально вверх, а под углом к горизонту. Любым углом. так что 20 метров в высоту не нужно.
"точнее, какая разница-то ?"
большая. Пусковую нужно обнаружить ДО старта ракеты и уничтожить. После старта пусковая нахрен никому не сдалась. Все точки перезарядки уже будут уничтожены.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Летающую над водой в ограниченном простанстве бандуру найдут еще быстрее. Что же касаемо уничтожения шахт - ну-ну. Они в общем проектировались из соображений пережить первую волну удара. Не самолет все же, можно и толстые стены сделать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Тут я имел в виду ПВО в общем случае. Какбэ сейчас и на фанерные бипланы нет охотников - исключительно потому, что фанерный биплан опасности не представляет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Не надо считать пиндосов дураками, как расписывает Задорнов. Они прекрасно знают строение шахт и противошахтное вооружение делают так, чтобы эту шахту сделать непригодной к использованию.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Это было самое грозное оружие на ряду с подводными лодками и ядерными поездами.
Как водится все заглохло в 90-ых. Не успели в девяностом передать в эксплуатацию в 91-ом уже сняли.
Сами подумайте %ерня с восемью ракетами маневрируя несется к вашим берегам или авианосцу, пока он будет обнаружен уже выстрелит и развернется ну или хотя-бы выстрелит, на войне это главное.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Протины АЭС ГЭС, экранопланы на фоне остального вооружения капля в океане.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А насчёт учёных - можно поговорить. Что за учёные-то? Что они о проблемах перемещения аэродинамического фокуса говорили? И об остальном, из этого вытекающем, вроде проблем стабилизации?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Я просто увидел это на Фишках и решил вспомнить.Это не та тема что б спорить и с пеной у рта доказывать свою правоту. Удачи Вам.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена