мне было лет 17. я помню это. такая реальная гордость была, без преукраски.Тогда тоже всем хотелось уделать пиндосов. даже больше, чем сейчас(мы же выросли в холодную войну) И мы действительно не понимали, даже подумать не могли, что это была одна из последних побед СССР перед целой эпохой унижения и ничтожности нашей страны...
Отлично все написано, но нет самого главного. Того, что Буран напугал своих разработчиков, когда начал "заходить мимо полосы". А на самом деле он решил сделать "коробочку" и зайти с другого торца ВВП - ему так показалось удобнее.
А ведь именно это говорит о том, что летать его научили отлично.
Кто то услышал, а первоисточник почитать никто не хочет.
Было два захода на полосу с разных концов, но в один момент Буран попал в слепую зону наземных пунктов управления и соответственно не отвернул по первоначальному плану, когда же он вернулся в поле зрения, то оставалась только одна схема.
rgubaev, AE, Ivan Ivanov и другие, давайте не будем переливать спором из пустого в порожнее, а внимательно изучим вот этот ресурс: http://www.buran.ru/http://www.buran.ru/
Там все максимально подробно и достоверно расписано, от и до. И о том, как "Буран" хотели уничтожить, когда потеряли его из виду, и о том, как он сам доруливал по ветру, выбирая оптимальную глиссаду(этого невозможно рассчитать и предусмотреть заранее, никакими программами), и о том, как после полностью автоматической посадки, отклонение от разметки ВПП, составило всего несколько метров, и еще много чего интересного...
Хотя, если у нас нет возможности загрузить ракету, то у других стран и компаний вполне найдётся то, что можно отправить. Доставить 150 тонн оборудования одной ракетой проще и дешевле, нежели хапускать тремя ракетами, а потом собирать на орбите.
увы, не так.
Собирать на орбите что-либо большое никому не нужно, кроме МКС, а она уже сделана, для оставшегося опять же 150 тонн нафиг не нужно.
Вывести полторы сотни тонн разных спутников - без пользы, зачем им на одной орбите в одной фазе торчать? Нужно будет разводить, и разводить далеко, чтобы друг другу эта сотня спутников не мешала. А это - повышение стоимости вывода, так что смысл в толстой РН теряется.
И вот ещё что, казалось бы, неочевидное - как эту толстушку на космодром доставлять? Дособирать на месте, как ту же Энергию? Это, увы, ужасно дорого. Американцам хорошо, они по морю большие вещи таскали. А у нас ограничения железной дороги.
Ну, хотят. Вот, американы SLS городят примерно в этом классе. Но 1) это только им сейчас по силам, и 2)как бы им "второй шаттл" не поиметь в смысле очень дорогой и не очень эффективной игрушки.
Запуск по частям "просто тяжёлыми" носителями и сборка на орбите представляется мне куда более разумным действом. И масштабируемым, то есть применимым и в других проектах.
Хотя, честно говоря, американский космос не чета нашему, с них станет какой-нибудь супертелескоп пристроить поудобнее, подальше от Земли. Или ещё что, так что, может, какой-то смысл в SLS и будет.
А мы... ограничены размером жд. Посмотри на диаметр блоков Ангары, подумай, почему они такие.
В общем, вот очень подходящие, умные и интересные ссылки:
Гиктаймс, Филипп Терехов, "Незаметные сложности ракетной техники", три части: http://geektimes.ru/post/208048/http://geektimes.ru/post/208048/ http://geektimes.ru/post/209242/http://geektimes.ru/post/209242/ http://geektimes.ru/post/211054/http://geektimes.ru/post/211054/
и вообще в его блоге на гиктаймс много интересного про космонавтику: http://geektimes.ru/users/lozga/topics/http://geektimes.ru/users/lozga/topics/
и вообще в теме "Космонавтика" на гиктаймс много интересного. Читай там, а то моих знаний для уверенных ответов - не хватает.
Не знаю, но мне кажется, что БУРАН и сейчас совершенствуется и в скором времени МЫ УВИДИМ НЕЧТО,что вынесет мозг.Для чего "Ангара"? И я, рад что все секретно, не куй своими подвигами хвалится, пока не показал его в действии.
Вот вещица - распечатал пару месяцев назад за одну ночь.
Колесо микро-гидротурбины на 1.5-2квт, мой вес (чуть меньше 100кг) выдерживает, года два прослужит, а потом можно будет перепечатать.
Себестоимость по пластику - 150р в розницу, 25р оптом. Время печати 14 часов, диаметр примерно 150мм.
Рядом - распечатанный дом, попробуйте вылепите...
Следом - распечатанный из титана ТРД
Я в курсе об успехах 3D печати. Байкал практически заморожен, проект космического корабля откладывается из года в год, проект сверхтяжелой ракеты отложен на неопределенный срок. Реально сейчас только Ангара тестируется но это, увы, совсем другая история.
Сомневаюсь, что этот ТРД не рванет при первой же попытки его запустить. Это Вам не крыльчатка из пластика.
Кусок этой лепнины я отолью за день, с учетом застывания материала, при наличии образца. А сколько будет месяцев печатать Ваш принтер?
А вот для таких поделок, как пластиковое колесико с лопостями принтер вполне годен. Но для штучного изготовления. Именно по этому сфера его применения это КОНСТРУИРОВАНИЕ, а не изготовление. Сколько Вы там говорили 14 часов 15 сантиметровую фигушку делает? Вот одну можно так сделать для прессформы, а поток будет уже штамповкой...
Вы можете сомневаться сколько угодно, его запустили он работает и это только начало.
Мою турбину вы неразборной не отольете и не обработаете, профиль лопаток не позволяет подлезть даже на 5ти осевом ЧПУ.
Именно тот принтер что я использовал для этой турбинки - один из самых дешевых, стоит меньше 27 тыр.
Кусок этой лепнины вы не произведете ничем кроме руками - пол года год лепить. либо вот на 3Д принтере.
Там отрицательные углы у формы.
Я имея один принтер могу произвести тысячи различных деталей в год.
Сколько занимает переналадка штампа? Сколько тысяч долларов стоит одна прессформа? Зачем вам тысячи одинаковых деталей - если вы строите базу на луне?
Что вы там лепить собрались или отливать?
Изготовление массовых изделий 3d-печатью никогда не будет иметь смысла. Не говоря уж о невозможности построить некоторые _необходимые_ материалы этой технологией.
Одноразовый запуск многоразового аппарата. Он точно многоразовый?)))
Такой аппарат просрали твари!
И как только этим просравшимся тварям удалось столь оперативно собраться в этот топ?)))
Поменьше эмоций - Буран-Энергия были ещё более безумными тратами, чем шаттлы. Они угробили большое количество космических программ и авиационное КБ МиГ заодно.
Да ладно. За то круто как. Достали из широких штанин пиписку, поболтали ей, что б все изумились габаритами, и обратно в штаны убрали. Дороговато только.
Представляю как тяжело было конструкторам делать эту систему, осознавая всю ее нелепость. По себе знаю, когда руководство настаивает сделать то, чем ни кто ни когда не будет пользоваться (еще хуже будет мешать работе), удавиться охота.
ну, в то время нелепость было трудно опознать. Во-первых, военные облизывались на боевые возможности. Во-вторых, электроника всех спутников весила много, ломалась часто, а стоила дорого. Концепция шаттлобуранов как раз была в ремонте и спуске с орбиты этих дорогих игрушек.
Просто за время изготовления электроника стала жить раз в десять дольше, весить раз в десять меньше и стоить - тоже меньше раз в десять.
И всё сразу потеряло смысл. Из всех десятков полётов шаттлов было только четыре(!) "настоящих", на ремонт Хаббла.
Наши могли бы, конечно, понять лучше, потому как делали позже. Но... наша электроника весила больше и шансов на облегчение и удешевление было меньше. Вот и заигрались.
356 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А ведь именно это говорит о том, что летать его научили отлично.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Было два захода на полосу с разных концов, но в один момент Буран попал в слепую зону наземных пунктов управления и соответственно не отвернул по первоначальному плану, когда же он вернулся в поле зрения, то оставалась только одна схема.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
это не решение это простое if then
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Там все максимально подробно и достоверно расписано, от и до. И о том, как "Буран" хотели уничтожить, когда потеряли его из виду, и о том, как он сам доруливал по ветру, выбирая оптимальную глиссаду(этого невозможно рассчитать и предусмотреть заранее, никакими программами), и о том, как после полностью автоматической посадки, отклонение от разметки ВПП, составило всего несколько метров, и еще много чего интересного...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Но, как говорится, "жизнь идет вперед. Дерзайте, творите,стройте"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Собирать на орбите что-либо большое никому не нужно, кроме МКС, а она уже сделана, для оставшегося опять же 150 тонн нафиг не нужно.
Вывести полторы сотни тонн разных спутников - без пользы, зачем им на одной орбите в одной фазе торчать? Нужно будет разводить, и разводить далеко, чтобы друг другу эта сотня спутников не мешала. А это - повышение стоимости вывода, так что смысл в толстой РН теряется.
И вот ещё что, казалось бы, неочевидное - как эту толстушку на космодром доставлять? Дособирать на месте, как ту же Энергию? Это, увы, ужасно дорого. Американцам хорошо, они по морю большие вещи таскали. А у нас ограничения железной дороги.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Запуск по частям "просто тяжёлыми" носителями и сборка на орбите представляется мне куда более разумным действом. И масштабируемым, то есть применимым и в других проектах.
Хотя, честно говоря, американский космос не чета нашему, с них станет какой-нибудь супертелескоп пристроить поудобнее, подальше от Земли. Или ещё что, так что, может, какой-то смысл в SLS и будет.
А мы... ограничены размером жд. Посмотри на диаметр блоков Ангары, подумай, почему они такие.
В общем, вот очень подходящие, умные и интересные ссылки:
Гиктаймс, Филипп Терехов, "Незаметные сложности ракетной техники", три части:
http://geektimes.ru/post/208048/http://geektimes.ru/post/208048/
http://geektimes.ru/post/209242/http://geektimes.ru/post/209242/
http://geektimes.ru/post/211054/http://geektimes.ru/post/211054/
и вообще в его блоге на гиктаймс много интересного про космонавтику:
http://geektimes.ru/users/lozga/topics/http://geektimes.ru/users/lozga/topics/
и вообще в теме "Космонавтика" на гиктаймс много интересного. Читай там, а то моих знаний для уверенных ответов - не хватает.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Колесо микро-гидротурбины на 1.5-2квт, мой вес (чуть меньше 100кг) выдерживает, года два прослужит, а потом можно будет перепечатать.
Себестоимость по пластику - 150р в розницу, 25р оптом. Время печати 14 часов, диаметр примерно 150мм.
Рядом - распечатанный дом, попробуйте вылепите...
Следом - распечатанный из титана ТРД
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Кусок этой лепнины я отолью за день, с учетом застывания материала, при наличии образца. А сколько будет месяцев печатать Ваш принтер?
А вот для таких поделок, как пластиковое колесико с лопостями принтер вполне годен. Но для штучного изготовления. Именно по этому сфера его применения это КОНСТРУИРОВАНИЕ, а не изготовление. Сколько Вы там говорили 14 часов 15 сантиметровую фигушку делает? Вот одну можно так сделать для прессформы, а поток будет уже штамповкой...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Мою турбину вы неразборной не отольете и не обработаете, профиль лопаток не позволяет подлезть даже на 5ти осевом ЧПУ.
Именно тот принтер что я использовал для этой турбинки - один из самых дешевых, стоит меньше 27 тыр.
Кусок этой лепнины вы не произведете ничем кроме руками - пол года год лепить. либо вот на 3Д принтере.
Там отрицательные углы у формы.
Я имея один принтер могу произвести тысячи различных деталей в год.
Сколько занимает переналадка штампа? Сколько тысяч долларов стоит одна прессформа? Зачем вам тысячи одинаковых деталей - если вы строите базу на луне?
Что вы там лепить собрались или отливать?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Но в космосе это может иметь смысл, да.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Такой аппарат просрали твари!
И как только этим просравшимся тварям удалось столь оперативно собраться в этот топ?)))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
его выводит одноразовая ракета
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Представляю как тяжело было конструкторам делать эту систему, осознавая всю ее нелепость. По себе знаю, когда руководство настаивает сделать то, чем ни кто ни когда не будет пользоваться (еще хуже будет мешать работе), удавиться охота.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Просто за время изготовления электроника стала жить раз в десять дольше, весить раз в десять меньше и стоить - тоже меньше раз в десять.
И всё сразу потеряло смысл. Из всех десятков полётов шаттлов было только четыре(!) "настоящих", на ремонт Хаббла.
Наши могли бы, конечно, понять лучше, потому как делали позже. Но... наша электроника весила больше и шансов на облегчение и удешевление было меньше. Вот и заигрались.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена