не у россии. штучные мрии как и протототип руслана собирались на опытном заводе КБ Антонова. На украине она стоит. ее аккуратно законсервировали, но достраивать смысла нет пока летает первая. она сама часто простаивает. ну и достраивать на самом деле очень много. не готова большая часть хвостового оперения и нет вообще ничего из оборудования, которое к тому же придется уже модернизирвоать.
70% - по планеру я думаю, это похоже на правду. От хвостового оперения есть только горизонтальное, ни шайбы, ни отклоняемые поверхности не готовы. Механизации нет вообще (ну тут лучше - большая часть взаимозаменяема с русланом, кроме внутренней секции закрылков), даже носового обтекателя нет (но он тоже полностью от руслана)
а вот про то, что сертификат экплуатанта ежегодно продлевает окб антонова почему-то нигде не упоминается (вероятно из-за того, что мало кто сечет в тонкостях сертификации авиационной техники). не продлят - и "волга-днепр" остается без самолетиков.
Так, уже интересно. полагаю в данном случае вам есть что рассказать. в частности интересно что вы думаете про сертификацию этих боингов? я кстати сомневаюсь что их могли сертифицировать как единичные, во первых я в этих статьях видел номер американского сертификата летной годности, и насколько я понял - не единичный а как тип, к тому же вряд ли можно получить единичный при коммерческой эксплуатации. Другое дело что в чем то американские правила могут отличаться.
тут сложный вопрос. у нас подход - самолет стратифицируется полностью (поставил gps = новый самолет), на западе - как набор сертифицированных компонентов (планер, двигатели, авионика). в любом случае эти любители тюнинга не трогают сертифицированный планер.
в том и суть что трогали. На все их видоизменения, на крылишки, авионику и установку RR Tay - отдельные сертификаты типа, причем так и написано, "дополнительные" (STC, Supplemental type certificate). Видимо об этих дополнительных сертификатах вы и говорите. В сертификатах ни слова о компании боинг, описание видоизменений, ссылка на патенты (они принадлежат главному инженеру этой компании) на крылышки и новую форму воздухозаборника + изменения в конструкции планера, указание на техасское отделение FAA и ответственного в нем за проведение летных испытаний, проверку проектной документации с расчетами и сертификацию + перечень изменений в конструкции и изменений в РЛЭ (со ссылкой дескать deehoward company обязана предоставить бесплатный экземпляр по запросу))). Я так понял из статьи, т.к. ни одна модификация этого самолета самим боингом не производилась более 9 лет на дату сертификации, а патенты боинга на планер истекли примерно вместе с остановкой производства, он был как бы и не причем. В конечном итоге, изменения очень даже заметные - насчет хвоста - они разрабатывали и тестировали новый канал воздухозаборника примерно 30% большего сечения и измененной формы (в оригинале строго круглое сечение, здесь круг-овал-круг), удалили задний трап, заглушили его люк в гермопереборке и расширили обводы кормы вокруг центрального двигателя. Плюс расширение обводов в месте выхода воздухозаборника из фюзеляжа ну и собственно самого воздухозабоника, плюс изменение переборок в нижней части киля. Ну и соответственно все из внутреннего оборудования и электроники в связи с новыми двигателями. Кстати, что интересно, сертификат в 96 году приостанавливался на несколько месяцев. У одного из UPSовских самолетов при переключении питания с одного бака на другой - остановились все три двигателя, запустить смогли только на высоте около километра. Неисправностей не нашли, но при тестовых полетах смогли еще несколько раз повторить фокус на этом и 2х других самолетах. Сначала грешили на ошибки в системах управления двигателями (точнее на их адаптации под 727ой), но в итоге выяснили, что связано было с топливной системой. Она осталась практически неизменная, но какие то параметры работы насосов на двигателях поменялись и в некоторых условиях именно при переключении баков создавался какой то скачок давления, приводивший к временному перебою в работе насосов на двигателях. Что характерно, в этом расследовании боинг участвовал, как указано в отчете. Видимо как производитель топливной системы.
кстати полный пакет изменений в 93 году обошелся в 15 млн долл, что вероятно дороже чем тогдашняя рыночная цена большинство самолетов подвергшимся модернизации, пусть даже сюда и капремонт входит. точно дороже более молодого Б/У боинга 757 или 737 той же или чуть большей вместимости. Но имхо очень интересный прецедент, мне кажется редко кто то занимается столь глубокой модернизацией пожилых самолетов. А жаль. З.Ы. с новыми двигателями они все еще вписываются в текущие нормы шума и выбросов. но UPS несколько лет назад все таки от них отказалось.
Такой двигатель - это самая нужная разработка для российской авиации. И в первую очередь не для Русланов, где их будет 4, а для пассажирских дальнемагистральников, где их будет 2.
Еще один гений. Посмотри сколько НК-32 жрет и подумай, сколько будет стоить билет и сколько придется возить топлива. И нахрена нужна тяга в 14*2 тонн на самолет массой 60 (масса боинга 737). Да, она нужна на 777, но не таким конским расходом, как у 160. Нужна глубокая переработка, а лучше всего выкинуть все и сделать заново. Потому как требования к двигателям военной авиации коренным образом отличаются от гражданской и на топливную экономичность там всем плевать, главное, чтоб нужное количество керосина влезло.
Это радует.Раз будут новые двигатели,значит есть и спрос в этих самолётах,а раз так,значит и возобновят их выпуск.Хотя странно могли бы уже и МРИЮ сами построить.Миру нужно минимум ещё 5 таких самолётов.Чего ждут?Может когда истечёт ресурс последней?
Нет спроса на МРИИ. Да и на Русланы нет. Полеты дико дорогие, обслуживание дико дорогое. Грубо говоря, проще два раза сгонять Ил-76, чем разок Руслик. Волга-Днепр уже не торт (на фото именно самолет этой компании, а не военный). Вроде как на Авиастар (Ульяновский авиазавод) пришли заказы на Ил-476, но мы все никак их не запустим. Сам с Ульяновска.
76-е проще гонять до тех пор, пока не появляется неделимый груз весом больше грузоподъёмности 76-го.
Или пока не возникает потребность в ежедневных перевозках больших грузов, тогда эксплуатационные расходы одного большого транспорта меньше, чем двух меньших.
Всё обсчитано и проверено уже 200 лет назад, на морском транспорте.
Так какбэ изначально движок роллс ройса и пи$дился под индексом д18. Сам самолет проектировался под RR. Но бритты лицензию не продали (точнее предложили продать в пакете с 500 что ли движками).
172 комментария
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Или пока не возникает потребность в ежедневных перевозках больших грузов, тогда эксплуатационные расходы одного большого транспорта меньше, чем двух меньших.
Всё обсчитано и проверено уже 200 лет назад, на морском транспорте.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена