На фотографиях где этот красавец стоит с опущенным носом, он как бы говорит в первую очередь конструкторам, а потом и нам : "люди, я не виноват, я такой каким вы меня сделали, но я хочу в небо", и я считаю этой машине необходимо дать вторую жизнь.Самолет опередивший свое время на десятилетия обязан появится в будущем с учетом всех ошибок и он будет. Красивей этого, гражданской машины на сей день не создано.
насколько я помню эту историю - Ту как раз пыталось бомбёр на базе 144 сделать. Су толкало "сотку" и варианты вплоть до безумных. В-1 вариант был мясищевский. Этот вариант приняли, и... его стал делать Ту. Почему? А покачему.
Если совсем грубо, то и Мясищевцы и Туполевцы копали тему "Конкорда" с "уткой", которая на начало 60-х казалась верхом достижений. Пока копали в мире появились новые веяния "изменяемая геометрия крыла"- венцом которых стало появление F-111 и планы постройки B1A. И оба КБ практически одновременно поменяли свои взгляды на "бомбардировщик будущего". Мясищевцы на самом деле чуть раньше - туполевцы чуть позже.
Ну, вообще-то никаких "туполевцы чуть позже". История с утверждением и последующей передачей проекта в КБ Ту вполне известна и изобретать тут не надо. Главное, что внесло Ту - от "в стиле В-1" сделать "ну, совсем уж В-1".
Зря вы думаете,что всё насмарку, наверняка все наработки сохранились. Проблема была с двигателем. Ну видимо он сильно обогнал время, когда время его догонит, его достанут обратно.
Рентабельны они будут при цене в минимум 3 раза обычных билетов. Кому такая скорость нужна? Бизнесменам и богатым людям, но как набрать таких людей по 200 человек за рейс каждый день?
Да да, он должен быть каждый день, ведь зачем тогда откладывать поездку, если этот самолет создан чтобы ЭКОНОМИТЬ время, а не откладывать нужную поездку которая нужна здесь и сейчас.
Аирбас 320 расходует 2-3 т топлива за час полета на постоянной скорости при установившемся режиме. ТУ-160 - 50-60т при скорости 1800 км/ч. Понятно что это бомбер, но даже если применить все супер пупер достижения экономии, то расход снизить хотябы до 10т в час вряд-ли получится
Конкорд, при 2150 км/ч брал 28,5 Т/ч. А318 с ним максимально близкий по пассажирам, около 2,7 Т/ч при скорости 828км/ч. Соответственно на км, Конкорд брал чуть более чем в три раза больше топлива.
Ну если так считать то да :) В 3 раза больше топлива, увеличение стоимости обслуживания таких сложных двигателей, увеличение частоты профилактических ремонтов (потому что на такой скорости и обшивка быстрее изнашивается и элементы двигателя) в целом получается не хилая сумма ложащаяся на пассажиров. Думаю все же пока не изобретут новое топливо или новые типы двигателей сверхзвука (2-3М) пассажирского мы не увидим. Но в конце коноцов когда то и на пару ездили..
Пост интересный, много неизвестных фото. Спасибо автору.
пара соображений от меня:
1. Уверен, что желание "обогнать и перегнать Запад" было ключевым для разработки такого самолета.
2. Поскольку в СССР не особо брали в расчет оправданность расходов и будущую экономическую целесообразность подобного самолета, а рассматривали, как чисто имиджевый проект, то отсюда и получилась долгая тщательная доводка, а потом очень короткий срок эксплуатации. Когда актуальность соперничества с Западом на этом поприще прошла, закончился каприз партверхушки, то проект закрыли.
3. В СССР были великолепные коллективы КБ, разработчиков военных самолетов, которые удавались им на порядок лучше, чем гражданские. Все поставленные мировые рекорды с ТУ-144 - это, по сути, продолжение концепции военного самолета: в бою из машины выжать все, чтобы уцелеть, зная, что век истребителя короток и он несет одного-двух пилотов, а не сотню-другую гражданских. Посему ТУ-144 остался пригодным лишь на рекорды, а на "гражданку" он не был доведен ни в плане экономичности и самоокупаемости, ни в плане безопасности.
4. Последнее соображение:
в угоду амбициям партократии "догнать и перегнать" были брошены колоссальные народные (государственные) средства на создание бесперспективных разорительных проектов: к сожалению в СССР слово самоокупаемость теряло значение, если требовалось "утереть нос" Западу: в КБ Туполева была просчитана неэкономичность двигателей, а бедность населения СССР не позволило бы массовую продажу авиабилетов.
Единственная польза от всей этой затеи: наработка опыта полетов на сверхзвуке, новые технологии, т.е. для самих себя...
Короче: самосовершенствование системы без выхода продукции наружу...
224 комментария
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
В общем, сначала разберись, что там этот самолёт опередил.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Да да, он должен быть каждый день, ведь зачем тогда откладывать поездку, если этот самолет создан чтобы ЭКОНОМИТЬ время, а не откладывать нужную поездку которая нужна здесь и сейчас.
Аирбас 320 расходует 2-3 т топлива за час полета на постоянной скорости при установившемся режиме. ТУ-160 - 50-60т при скорости 1800 км/ч. Понятно что это бомбер, но даже если применить все супер пупер достижения экономии, то расход снизить хотябы до 10т в час вряд-ли получится
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
пара соображений от меня:
1. Уверен, что желание "обогнать и перегнать Запад" было ключевым для разработки такого самолета.
2. Поскольку в СССР не особо брали в расчет оправданность расходов и будущую экономическую целесообразность подобного самолета, а рассматривали, как чисто имиджевый проект, то отсюда и получилась долгая тщательная доводка, а потом очень короткий срок эксплуатации. Когда актуальность соперничества с Западом на этом поприще прошла, закончился каприз партверхушки, то проект закрыли.
3. В СССР были великолепные коллективы КБ, разработчиков военных самолетов, которые удавались им на порядок лучше, чем гражданские. Все поставленные мировые рекорды с ТУ-144 - это, по сути, продолжение концепции военного самолета: в бою из машины выжать все, чтобы уцелеть, зная, что век истребителя короток и он несет одного-двух пилотов, а не сотню-другую гражданских. Посему ТУ-144 остался пригодным лишь на рекорды, а на "гражданку" он не был доведен ни в плане экономичности и самоокупаемости, ни в плане безопасности.
4. Последнее соображение:
в угоду амбициям партократии "догнать и перегнать" были брошены колоссальные народные (государственные) средства на создание бесперспективных разорительных проектов: к сожалению в СССР слово самоокупаемость теряло значение, если требовалось "утереть нос" Западу: в КБ Туполева была просчитана неэкономичность двигателей, а бедность населения СССР не позволило бы массовую продажу авиабилетов.
Единственная польза от всей этой затеи: наработка опыта полетов на сверхзвуке, новые технологии, т.е. для самих себя...
Короче: самосовершенствование системы без выхода продукции наружу...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена