Классное начало.А вот вывод как-то не очень...Насчёт деградации я бы поспорил-мутанты живут только благодаря цивилизации и рамкам морали.Рухнет цивилизация развитых стран...Не,не так...Исчезнет удобства предоставляемые развитой цивилизацией-мутанты быстренько отсеются.

Дельфины может и не глупее, но они и не осознают себя как личности. Во всяком случае так принято считать, не спросишь же у них.

Что касаемо моего отношения к теории эволюции и прочим теориям, попытаюсь объяснить свою позицию.
До какого-то момента я был сторонником теории самозарождения и эволюции. Мало того, я и сейчас не отрицаю версию эволюционного происхождения видов - все вполне логично. Есть конечно вопросы, но опустим их. А вот в случае с Хомо Сапиенс с течением времени у меня стали появляться вопросы, все больше и больше заставлявшие меня сомневаться. Когда же я начал искать ответы, то стал обращать внимание на вещи, которым не придавал до этого значения. И я не смог найти объяснения этим вещам в рамках этой теории. И участвовать в этом споре меня сподвиг все тот же интерес найти ответы, благо мой собеседник, как мне показалось, грамотный и в теме. Но, как и в других случаях я не услышал ничего нового, я вновь услышал, что все мы здесь получились случайно. Не знаю как остальные, но лично я в случайности перестал верить еще тогда, когда перестал верить в сказки. У любого следствия имеется причина. В случайность верит игрок, рационал же верит логике.

Сколько раз в истории ломались стереотипы о мироздании. Когда я еще учился в школе, ученые были уверены, что ядро атома состоит из неделимых протона и нейтрона. Теперь мы знаем, что это не так. Теория Эйнштейна побила концепцию времени Ньютона, хотя все казалось таким непоколебимым. Да что там время, когда-то великие умы считали что Земля плоская и Солнце вращается вокруг нее. А сейчас еще и выяснилось, что Вселенная расширяется, и не просто расширяется, а с ускорением. В итоге разрабатывают гипотезу о темной материи. Что я хочу этим сказать - то что мы живем в загадочном и таинственном мире и наши знания о нем находятся на таком низком уровне, что утверждение, что жизнь на Земле зародилась в результате случайных химических реакций, взаимодействий молекул в первичном бульоне, как минимум вызывают у меня улыбку. Даже учитывая невероятное количество эволюционного времени это выглядит фантастикой. Я могу сравнить эту версию с конвейером по производству телевизоров. Если положить на конвейер все необходимые детали и в течение нескольких миллиардов лет трясти его, облучать, поливать, обдувать, то на выходе мы получим не телевизор а хаотичный набор, потому что на любой случайный процесс в нашей Вселенной действует закон энтропии. А эта "теория случайности" пытается убедить нас в том, что живая клетка, этот механизм невероятной сложности, получился сам по себе. Ну да ладно, пусть хоть мизерный шанс, но все же есть. Но только клетка, помимо набора химических элементов, это еще носитель непостижимого количества информации. Только информация сама по себе из ничего не возникает. Согласно закону сохранения информации, ее количество в замкнутой системе никогда и ни при каких обстоятельствах не возрастает. Как я уже говорил, я скорее поверю в то, что обезьяна произошла от человека в силу деградации последнего, поскольку здесь нет ничего невероятного, уже сейчас общество деградирует. И я уверен в том, что и эту теорию, как и концепцию времени Ньютона в свое время ждет крах.

Что касаемо "выпучивать духовность", признаю, что допустил нотку сарказма в своих рассуждениях, в моих планах не было цели возмутить оппонента. Но раз уж так вышло, то выскажу свое мнение и по этому вопросу.

Что касаемо "теории случайностей", то для меня она выглядит точно также, как и многие известные религии. Креационист верит в Творца, а дарвинист верит в случайности. И в том и в другом случае это вера. И те и другие срутся по поводу "чему вы наших детей учите?!" И те и другие в свое время в пользу своей веры творили зло. Так в чем тогда разница? Если ни те, ни другие не могут убедить друг друга в своей правоте, если возникает столько сомнений, так может быть это от того, что мы идем не по тому пути? Преимущество дарвинистов лишь в том, что их доводы подтверждаются экспериментами, данные которых можно зафиксировать для последующего воспроизведения и утверждения, что сейчас ученые близки к тому, чтобы создать условия, при которых возможна самосборка клетки. Хорошо, пусть даже у них получится создать простейший организм, обладающий свойством делиться, но этот организм будет воспроизведен при помощи разума, не находите?

К кому из конфессий я бы себя отнес? Не скажу однозначно, я больше из тех, кто верит тому, что логично. И если мне с пеной у рта доказывают то, что вызывает вопросы или противоречит логике, то я естественно сомневаюсь. Я на сто процентов не согласен ни с одной известной мне теорией или религией. Все то, что мне доводилось читать или слышать о происхождении и роли человека упирается в вопросы. Вот есть круг, у него нет ни конца не начала - к этому нет вопросов. Солнце светит и греет, потому что происходит термоядерный синтез - к этому тоже нет вопросов. Истина не вызывает вопросов, она неоспорима. И я никому не доказываю с пеной у рта свою правоту, в отличии от агрессивных верующих и агрессивных атеистов. Для меня чудики и те и другие. А я всего лишь ищу ответы на вопросы.

Предлагаю подытожить и синхронизироваться:
1. Я нисколько не сомневаюсь в дальнейшее развитие теорий происхождения. Однако для развития нужна база. Действующие теории вполне подходят для этого.
2. Само собой, любая случайность - это скрытая закономерность.
3. Идея с телевизорами понравилась, но опираясь на ту же термодинамику можно предположить, что если трясти очень долго и очень хаотично - что-то на какой-то момент времени может получиться... правда не телевизор. И краткосрочно (в масштабах времени от Большого Взрыва).И полностью согласен, что считать Землю конвейером - это весьма пафосно.
4. Что касается "замкнутости" системы - про Солнечный систему не говорю (она "замкнута" теми же гравит. полями Солнца), а вот попытка представить галактику... не увенчалась успехом - безразмерными терминами я не способен оперировать.
5. Информация клетки (гены) - вещь крайне интересная. Если "потрясти идею на конвейере", то, опираясь на циклы развития человеческого эмбриона, можно получить предположение о том, что единственным эволюционирующим элементом на свете является... собственно ген. Т.е., начав с одной клетки, ген (как носитель информации) усложнялся и усложняется, проходя бесконечные циклы смешивания и мутации. Тогда вполне вероятно, что мы - это пузырь в первобытном компоте высшего порядка, а итогом будет смысл все этого... например "46"
Допускаю, что что-то сверхсложное упало на ни разу не дружественную планету и погибло. Смогли приспособиться только некоторые клетки с базовыми ДНК и РНК... ну а дальше по теории эволюции :)
6. Про деградацию общества согласиться не могу, но это другая тема. А вот тот показатель, что мы до сих пор тремся около философии Аристотеля и Платона лишний раз указывает, как далеко мы продвинулись в развитии :) Это не значит, что нет новых философских концепций, но... своего рода духовно-нравственный показатель.

7. Самое смешное, что в притчах полно конструкторов знаний, но очень уж обработка корыстью вымазана.
Библию не будем рассматривать - это сотни раз переписанный и остановленный документ силами "второй власти". Отмечали бы правки - на сноски еще тридцать таких книг ушло бы.
Тезисно о Боге в Ветхом завете:
Сделал Адама. Носитель Искры. Все можно, но дерево знаний не трогай. Сожрал таки. Получил понимание. Был изгнан. Мучается. Искупает. Цель?

Сейчас подгоним под наши выводы. В стиле Майнкрафт. :)
Бог, сущность высшего порядка, сформировала Адама. Обеспечило его всем, но закрыло доступ к знаниям (может их было там на миллион взорванных мозгов). Адам получил малую долю и прифигел, но либо коммуникационный канал с Эдемом погорел от таких объемов, либо любителя халявы отправили... выращивать свое "дерево знаний", наделив пытливым умом. Все знания не выветрились, поэтому иногда в истории случаются информационные перекосы (Да Винчи, Пирамиды). Цель всей ботвы - восстановить инфоканал в сущностью высшего порядка(вернуться в Эдем)

Вот так на одной притче можно построить и развить вполне годную теорию. Или даже религию.
Дарвинистов я наверное не встречал еще... наверное потому что для почти всех "Memento mori" - это итог, а не конец. И чем короче оставшийся путь, тем меньше хочется чтобы все закончилось вот так вот... Окончательно. Потому что "Окончательно" - это тоже безразмерная величина и хватывать ее разумом - прямая дорога в дурдом.

Поэтому я с упоротыми в этом вопросе могу троллиться, но спорить обоснованно - времени жалко.

Вопрос в том, не будет ли несколько поздно, когда это неизбежно произойдет.
Сколько цепочек репликантов успеет создать особь с, например, ранним Альцгеймером. Или шизофренией. Или эпилепсией. А что будет когда они случайно объединяться и реплицируются?

Что касается "общественного участия" - вспомните кодекс японских воинов. И наказание. Ребята очень тщательно вырезали лучших своих представителей (Войны, Кодекс Чести, Камикадзе) наряду с плохими.
(Почему Ложь сильнее Правды: Потому что Правда может говорит только правду, а Ложь - то, что на текущий момент выгодно)

Я придерживаюсь такого же мнения, все дело в воспитателях.