Не очень понял, почему сделал акцент именно на славянах? А что, в других местах и странах воевали чем-то качественно иным? Да нет, когда начинаешь разбираться, везде - от Англии до Китая - те же копья, те же мечи, те же луки... Ну, порой отличаются деталями, но принцип тот же.
Более того, все указанные предметы вполне использовались еще и до нашей эры. Смотришь на древних римлян или греков - те же мечи, те же копья, те же луки. Ну, отличаются материалами и формой порой, но принцип-то тот же.
Ну тут как в кино(Жмурки)-"Ты кто по национальности? Русский. Ну вот ты сам на свой вопрос и ответил." Потому что читать и знать про своих предков,гораздо интереснее чем про римлян,китайцев и англичан вместе взятых.
К сожалению, "Жмурки" я не смотрел (и не собираюсь). А вот такой ограниченный взгляд очень расстраивает. Мировая история интересна вся, как можно ограничивать себя? Да, в нашей истории очень много интересных эпох, но еще больше их в истории мировой. Как можно называть себя русским и быть неучем? Наши предки стремились к знаниям, старались открывать для себя все новое...
Историю пишут люди, как надо так и записали, а что было на самом деле не кому не интересно. Фольклор, наверное, самое правдоподобное описание истории. у М.Задорнова на эту тему есть пару фильмов, где упор идет на записи "летописцев", на сказания и тп.
да, воевали качественно иным. если начинать разбираться в нюансах, то до века 10-11 действительно было какое-то общее вооружение, а вот позже уже пошли национальные извраты: горцы (шотландцы и швейцарцы) предпочли двуручные мечи и массивные палаши с длинным клинком т.к. их было немного и бились в достаточно разреженном строю. немцы и французы - стандартные мечи и кацбальгеры т.к. их битвы очень часто перерастали именно в кошачьи свалки. голандцы, южные датчане, испанцы были приверженцами более утонченных вещей и именно они стали широко применять палаши, шпаги и рапиры. викинги и их последователи - это массово топоры из-за проблем с железом, ну а позже - палаши. и т.д. можно очень долго приводить примеры географической спецификации оружия. но можно сказать однозначно, что она имеет полное право быть
прочти внимательнее, что я писал - лук охотника (который применяли славяне) был небольшой длинны. потому что:
1) большая длина = увеличеная дальность. для охоты в густых лесах оно нафиг не упало - там дальности не более 60-80 метров - дальше всё сливается.
2) передвигаться по лесам с длинным луком - это мазохизм высшей степени т.к. в натянутом состоянии он будет цепляться абсолютно за все. а постоянно снимать тетиву - дичи не подстрелишь - вся разбежиться пока натягивать будешь. даже мой стандартный спортивный лук длиной в 1.5 метра очень геморроен в передвижении по пресеченной местности, я уж про лонгбоу не говорю
1) для дебилов повторяю третий раз: СЛАВЯНСКИЕ ЛУЧНИКИ ФОРМИРОВАЛИСЬ ИХ ОХОТНИКОВ. и соответственно имели охотничьи луки, которые не отличались длиной. так понятно?
2) "Чтобы стрелять на 60-80 м нужен лук по размеру с лонг-боу для пехотинцев". угу. что еще расскажешь?
открываем вики и видим - длина лонгбоу от 1,7 до 2,1м. сила натяжения 50-60 кгс (120-130 фунтов). а теперь, неуважаемый [мат], смотрим правил соревнований по лучной стрельбе - сила натяжения луков не более 60 фунтов. и одной из дистанций является как раз 90 метров. при это длина спортивного лука не более 1,5-1,6м.
более того. по реконструкции лонгбоу - стрела на 100 гран летела на 250 с лишним метром.
так что закрой рот, и не рассказывай мне (кмс по стрельбе из лука) про дальность и размеру, угум?
"меч. Представлял из себя, как правило, две или три стальные пластины наваренных на железную сердцевину" Автор забыл уточнить что сварка велась электро-дуговым сварочным аппаратом, электродом №6.
Уважаемый, если вы не знаете о кузнечной сварке, то это не значит что вы можете над этим стебаться.
Ну, а для просвещения посмотрите хотя бы это, здесь конечно не меч, но стальную полосу таки вваривают и без сварочного аппарата:
Уважаемый, А че кричать то??)))
Я действительно не знал что ковка может называться "сваркой". то что два куска метала скрепляли именно ковкой, это я и так знал. Но сварка... Мне вообще кажется "сварка" это современное слово. Тогда были "кузнецы" а не "сварщики".
Один из основных видов клинкового оружия, да и вообще самый распространённый инструмент для войны."
Дальше читать не стал, ибо ясно - автор в теме не разбирается вообще. Нахрена писать по теме в которой абсолютный ноль, и выставлять себя на посмешище? Как можно умудриться, даже просто копируя короткие ТТХ, написать ерунду?
Почитал внизу комменты и понял, что к прибалтийским эльфам и киевским хохлоботам на фишки еще пришли срать крымско-тюркские тролли...
Как назовем? Может Пердоганцы?
595 комментариев
9 лет назад
Для детсадовских детишек в самый раз будет!
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Более того, все указанные предметы вполне использовались еще и до нашей эры. Смотришь на древних римлян или греков - те же мечи, те же копья, те же луки. Ну, отличаются материалами и формой порой, но принцип-то тот же.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
1) большая длина = увеличеная дальность. для охоты в густых лесах оно нафиг не упало - там дальности не более 60-80 метров - дальше всё сливается.
2) передвигаться по лесам с длинным луком - это мазохизм высшей степени т.к. в натянутом состоянии он будет цепляться абсолютно за все. а постоянно снимать тетиву - дичи не подстрелишь - вся разбежиться пока натягивать будешь. даже мой стандартный спортивный лук длиной в 1.5 метра очень геморроен в передвижении по пресеченной местности, я уж про лонгбоу не говорю
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
:) Шутка. :)
------------------
Пропитанная жиром тетива, какое-то время могла такое издевательство терпеть.
Славянские луки, в отличии от "степных" и "южных", намного лучше переносили холод и влажность.
Материалы другие.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
2) "Чтобы стрелять на 60-80 м нужен лук по размеру с лонг-боу для пехотинцев". угу. что еще расскажешь?
открываем вики и видим - длина лонгбоу от 1,7 до 2,1м. сила натяжения 50-60 кгс (120-130 фунтов). а теперь, неуважаемый [мат], смотрим правил соревнований по лучной стрельбе - сила натяжения луков не более 60 фунтов. и одной из дистанций является как раз 90 метров. при это длина спортивного лука не более 1,5-1,6м.
более того. по реконструкции лонгбоу - стрела на 100 гран летела на 250 с лишним метром.
так что закрой рот, и не рассказывай мне (кмс по стрельбе из лука) про дальность и размеру, угум?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Ну, а для просвещения посмотрите хотя бы это, здесь конечно не меч, но стальную полосу таки вваривают и без сварочного аппарата:
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Я действительно не знал что ковка может называться "сваркой". то что два куска метала скрепляли именно ковкой, это я и так знал. Но сварка... Мне вообще кажется "сварка" это современное слово. Тогда были "кузнецы" а не "сварщики".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Один из основных видов клинкового оружия, да и вообще самый распространённый инструмент для войны."
Дальше читать не стал, ибо ясно - автор в теме не разбирается вообще. Нахрена писать по теме в которой абсолютный ноль, и выставлять себя на посмешище? Как можно умудриться, даже просто копируя короткие ТТХ, написать ерунду?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Как назовем? Может Пердоганцы?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена