Если бы я один не понимал,ладно. Но как насчёт того,что многие юристы это предлагают?

Так вот,вероятность этой самой ошибки увеличивается многократно,когда судьбу человека решает предвзятая домохозяйка,а не профессионал.

Я лично ни от одного практикующего юриста такого не слышал. Киньте ссылочку почитать, любопытно, что за аргументы и кто именно предлагает.

Владимир Овчинский,д.юр.н.,заслуженный юрист РФ. Читал в бумажном варианте,но,думаю, можно найти и в интернете. Кстати,и в американском журнале читал дискуссию по этой теме,но сейчас назвать имя не готов. На памяти несколько наиболее скандальных случаев,когда присяжных "из домохозяек" уличали в откровенной лжи и подтасовках,да и просто в непригодности. На процессе по делу О.Дж.Симпсона (убил жену) они элементарно не знали,что такое генетическая экспертиза(!). Убийца был ими оправдан. После оправдательного приговора М.Джексону (педофилия) некоторые присяжные признались,что считали его виновным,но ... так сложились обстоятельства(!).Они же не несут ни моральной,ни юридической ответственности. Знаете,мне попадались в своё время подстреленные бандиты,квартирные воры,много мрази. И мне ОЧЕНЬ хотелось "случайно" отключить аппарат во время операции. Но они все,или почти все - в силу тяжести ранений,уезжали в реанимацию живыми. Потому что существует профессиональная честь. Это не пафос. А она может быть только у профессионалов. Набирайте жюри из отставных юристов,студентов последних курсов юрфаков,военных юристов. Которые знают,что такое генетическая экспертиза,баллистика,как могут идти раневые каналы,как может стекать кровь и т.д. И никакой адвокат не заставит их заплакать от того,что бедного педофила бил в детстве отец и он вообще до 20 лет писался в штаны...Поэтому убивал и потом исправится.

Скажите мне, а что знает про тест ДНК профессиональный судья в наше время? Да ничего, кроме того, что он существует. Ни как он проходит, ни на каких принципах основан, кроме общих фраз. Что сейчас, что в тот момент когда его изобрели - понимать данный процесс удел горстки профессионалов-врачей, все остальные принимают их слова на веру, не более. Результат анализа - напечатан на принтере. Согласитесь, малоубедительно, по сравнению с ножом, вымазанном кровью жертвы. Ну и плюс само дело Симпсона - негра, убившего белую женщины, это был такой же цирк, что у нас порой проходят в Басманном суде. Но тем не менее это скорее исключения, чем правило.
Сама же суть присяжных - дать дополнительную защиту для обвиняемых. Вы почему-то оцениваете их только рассматривая реальных убийц и подонков, а если на скамье подсудимых невинный? Общался с судьями - никто из них не против присяжных. Во-первых снимается часть ответственности - виновен-не виновен определяет не судья, во-вторых развивается система состязательности и повышается общий уровень, что прокуроров, что адвокатов. Разговоры о "бедном педофиле, которого в детстве бил отец" это голливудский штамп, не более. ЛЮБОЕ утверждение в судебной речи должно быть доказано, давать характеристики и оценки - нельзя. Вот есть справка из милиции, что его бил отце, есть заключение психэкспертизы о нарушениях психики - вот тогда другое дело. Но имея на руках такие доки это и правда другое дело, а не сказки адвоката.
Профи же другое дело - порой ему достаточно косвенных улик, чтобы определить вину. Чаще всего это правильно, но бывают и не редко случаи когда это просто совпадение. Вспомните, как у нас терапевты ставят диагнозы. Профи? - профи. А везде стоит ОРВИ. А сколько под этой аббревиатурой болезней? А почему ни анализов, ни тщательных исследований? Почему ставят общий приговор? А вот посади меня на прием - увижу высокую температуру, озноб и прочие всем известные признаки - отправлю на анализы, рентгены и прочее, еще и с другими посоветуюсь. Можно меня будет обмануть профессионалам, которые делают анализы? Можно. Но тем не менее, реально, будучи работником здравоохранения, оцените мои шансы поставить диагноз, после проведения полной диагностики. Учитывая что все, что понапишут из лаборатории мне разъяснят русским языком? И как вы оцените шансы поставить верный диагноз (и более точный) у меня и стандартного терапевта, "на глазок" решившего поставить не ОРВИ а грипп? Это конечно примитивное сравнение, но наиболее близкое. Но и тут, опять же про студентов, военюристов и прочее - представьте что действия участкового терапевта начнет проверять сборище санитаров, бывших работников морга, отслуживших альтернативную службу в виде выноски уток уклонистов и прочих людей, которые имеют образование, но НЕ СТАЛИ врачами. Как вы к таким относитесь, когда они начинают оценивать вашу работу? )) Думаю отрицательно. А вот какая нибудь общественная комиссия воспринимается куда более лояльно. )

> я свою т.з. тебе доказывать не собираюсь

И нахер ты тогда выступил?

> я открыл во первых не в твою сторону,

Это публичный ресурс. Погугли что значит слово "публичный".
> а во вторых вполне цивилизованно

И чо? А я тебе вполне цивилизованно ответил, что ты "сказочник". На чем инцидент был бы исчерпан, если бы ты не был таким дятлом.
Но нет. Ты полез в бочку и начал хамить (заметь, сынок, именно ТЫ мне начал хамить, а не я тебе). В ответ на что я просто поставил тебя на место.

Не хочешь обосновывать свою т.з.? Твое право, куле. Но будь любезен, в таком случае закрой пасть и позволь окружающим давать такую оценку твоему необоснованному трепу, как им хочется.

Еще вопросы есть?

Но будь любезен, в таком случае закрой пасть

как ты сам сказал, это публичный ресурс,

А я тебе вполне цивилизованно ответил, что ты "сказочник".

и ничем не аргументировал свою т.з. но в твоем случае это видимо не критично. Quod licet Jovi, non licet bovi?

На чем инцидент был бы исчерпан, если бы ты не был таким дятлом.
он был бы исчерпан еще раньше если бы ты еще более цивилизованно молча прошел мимо, но у тебя же фекалии закипели, как не кинуть дерма на вентилятор верно?

И нахер ты тогда выступил?

такой же встречный вопрос

В ответ на что я просто поставил тебя на место.
а вот мне что то не особо интересно на этом месте стоять

Но будь любезен, в таком случае закрой пасть и позволь окружающим давать такую оценку твоему необоснованному трепу, как им хочется.

а может ты фонтан красноречия заткнешь и позволишь давать оценку моему необоснованному трепу тому кому этот треп был адресован?

а по существу, мне что при написании комментария прикреплять целый реферат, или просто высказать свою т.з. и если человек с ней не согласится уже тогда вступить с ним в дискуссию и приводить доводы и аргументы? я свой коммент ему написал, он в дискуссию вступить не пожелал, ВСЕ. ТЕМА ЗАКРЫТА. но является "папаша" и бросает дерьмо на вентилятор. больше вопросов не имею.

а на будущие ответы могу тебе как представителю старшего поколения ответить: не учите меня жить, лучше помогите материально. нет? тогда соблаговолите пройти по вот этим координатам: 14°24′28″ ю. ш. 71°18′00″ з. д.

> и ничем не аргументировал свою т.з.

У тебя, как и у большинства молодежи, напрочь порушены причинно-следственные связи. Но ты все таки попробуй восстановить их хотя бы в этом конкретном случае.
> если бы ты еще более цивилизованно молча прошел мимо

Я у тебя спросить забыл, что мне делать.

> как не кинуть дерма на вентилятор верно?

Млять, и в кого ж ты такой тупой?

Еще раз, я ничего не кидал. Только в твоей тупорылой башке слово "сказочник" приравнивается к "дерьму на вентилятор". А вот ты уже второй день по этому поводу на говно исходишь. Может стоит обратить внимание на себя, непорочный ты наш?
> такой же встречный вопрос

Единственное, что я делаю - это отвечаю на твою истерику по поводу вполне резонного и цивилизованного (даже не матерного!) слова. Повторяю вопрос - нахер ты весь забугуртился и возбудился?

> а вот мне что то не особо интересно на этом месте стоять

Да всем похер.

> позволишь давать оценку моему необоснованному трепу тому кому этот треп был адресован?

И еще раз - это публичный ресурс. А значит отвечать на твои посты может кто угодно. Так понятно?

> а на будущие ответы

Да нахер ты мне сдался, чучело? Ты высрал идиотскую мысль (просто идиотскую), на что я, имея на это полное право, ответил вполне нейтрально, что ты "сказочник". На что ты возбудился как недотраханная монашка, увидавшая член и уже который пост подряд возмущаешься тем, что кто-то, гад такой! имеет наглость иметь мнение по поводу твоих слов.

Да иди ты в пень, и там рассказывай сам себе все, что пожелаешь. А если уж вылез на публичный ресурс, то или будь готов дискутировать с любым, кто тебе ответит, или научись держать свое окуенно ценное и интересное мнение о словах оппонента при себе.

Ша. Свободен.

Ша. Свободен.

ой правда???? нет честно свободен? так я пойду?

Млять, и в кого ж ты такой тупой?

ну тебе видней... ты же меня себе в сыны записал, папаша

Чикатило кстати тоже вполне себе работяга был. И окружающими в целом характеризовался положительно…

Для виновного.