>Я достаточно давно занимаюсь вопросом: как можно разогнать космический корабль не используя принципы наших далеких хвостатых предков.
...
Самый смех в том, что писал в конторы, которые участвуют в X-prize и другие частные организации просто для того, что бы поговорить и обменяться мнениями — никто не ответил. Я не говорю уже о "физиках" которые считают меня изобретателем перпертуммобиля.
....
А на сегодняшний день я вижу самое преспективное направление в развитии космических двигателей в ускорении заряженных частиц магнитным полем. Ионный двигатель то бишь, чем выше скорость вылетающих газов из сопла - тем больше экономия топлива.
килотонну утянуть можно. Если разогнать её до 10 тыс. км\сек, можно рассчитать на сколько его хватит.
Мы пока не открыли ничего лучшего, чем реактивная тяга.
Малая тяга, но огромный импульс. По сути, вы предлагаете травинкой пробиваться через плотный бетон. Идея хороша, в плане полётов вне сильных воздействий извне. Если говорить о "Вояджере", то мы сейчас имеем тело с невероятно огромной скоростью, двигающемуся по некой стабильной орбите. Попытка изменить эту орбиту выльется вам в колоссальные затраты энергии. А теперь посмотрим на тот же "Вояджер" вначале разгона - любой крупный камень может значительно повлиять на его орбиту, и вам приходится тратить колоссальное количество энергии, чтобы не допустить изменения стабильной орбиты. Вот в этом и есть несостоятельность ионных двигателей как основных. Насколько я знаю, у пресловутого "Вояджера" помимо ионной тяги была и классическая тяга, которая активно работала на начальном этапе полёта. И лишь потом когда топливо кончалось и скорость возрастала, классическую тягу постепенно отключали. В таком симбиозе ионная тяга ещё может работать. Но пока только так
Тем больше экономия рабочего тела, а не топлива.
Самая большая скорость "истекающих газов" у обычного фонарика, фотоны вообще "летят с скоростью света".
В Ньютоновской механике - импульс двигателя - mv а энергия (mv^2)/2 так что хочешь увеличить импульс в десять раз используя то же количество рабочего тела - будь бобр затрать в 100 раза больше энергии.
Если есть неограниченное количество энергии, то в качестве "топлива" (то есть массы для отбрасывания) можно использовать пыль и газ, которые находятся в пространстве. Забирая их, немного притормаживаешь, но, выбрасывая назад со скоростью, намного большей скорости корабля, ускоряешься намного больше.
"край диска радиусом 300 метров, вращающийся с угловой скоростью 300 оборотов в минуту — будет иметь линейную скорость в 16 км/с" - Для начала подружись с математикой)
Не обязательно на химических. Но ионная тяга явно не справится с задачей вывода космического модуля на орбиту. Хотя ионная тяга - это разновидность химического двигателя.
Надо разделять понятия "рабочее тело" и топливо.
В обычном ракетном двигателе эти два понятия совмещены и пока не используется ядерная энергия, либо энергия не приносится извне - нет смысла страдать ерундой => химический двигатель будет самый эффективный, мощный и т.п.
я про современные ракетные двигатели всегда говорю так - это короткодействующий тягач, задача которого лишь сдёрнуть с места, но не более того. Эффективность же химических двигателей - вопрос спорный. Какой вы говорите КПД у твёрдотопливных ускорителей?
Термальный КПД почти всех реактивных двигателей (Включая пушку) порядка 30-40%, Вопрос не в КПД а в весе.
Жидкостные реактивные двигатели просто легче.
жидкостные легче. Но тяга у них меньше, и горючки кушают больше. 40% КПД - это ну очень мало. По сути из 100 литров горючего работает на пользу дела только 40 литров, а остальное просто для красоты горит
Не думаю, что вы правильно рассматриваете будущее полетов вне Земли. Скорее всего эти технологии не позволят эффективно перемещаться очень далеко. Будущее за изменением и преодолением пространственно временного континуума не по Энштейну.
да и пускай жахнет. Галактика немногое потеряет в лице человечества. И по реальной жизни можно судить и по фантастическим романам. Вы думаете Империя Палпатина невозможна? А я вот считаю, что именно эти доктрины могут родиться только в человеческом обществе. Остальные гуманоиды может тоже не торт, но вряд ли у них столько же ненависти к самим себе как у человечества. Были у нас гениальные и талантливые люди. Во все времена. Но их слишком мало. Да и сами эти таланты далеки от идеала
227 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
...
Самый смех в том, что писал в конторы, которые участвуют в X-prize и другие частные организации просто для того, что бы поговорить и обменяться мнениями — никто не ответил. Я не говорю уже о "физиках" которые считают меня изобретателем перпертуммобиля.
....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Мы пока не открыли ничего лучшего, чем реактивная тяга.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Самая большая скорость "истекающих газов" у обычного фонарика, фотоны вообще "летят с скоростью света".
В Ньютоновской механике - импульс двигателя - mv а энергия (mv^2)/2 так что хочешь увеличить импульс в десять раз используя то же количество рабочего тела - будь бобр затрать в 100 раза больше энергии.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
В обычном ракетном двигателе эти два понятия совмещены и пока не используется ядерная энергия, либо энергия не приносится извне - нет смысла страдать ерундой => химический двигатель будет самый эффективный, мощный и т.п.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Жидкостные реактивные двигатели просто легче.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена