Далеко не всегда от актера требуется абсолютно точное, буквальное, сходство с образом героя, которого он играет.
Главное (ИМХО) - это то, насколько грамотно актер передает эмоции и образ героя, и насколько сильно этот образ может "тронуть" зрителя.
Лично для меня очень яркий пример - роль Воланда из "Мастера и Маргариты" (режиссера Бортко). Там Воланда сыграл Олег Басилашвили. В моём понимании сыграл гениально... при этом он ВООБЩЕ не похож на образ Воланда, описанный Булгаковым в книге.
В Риме рабы никогда не считались людьми и жизнь раба всегда висела на волоске. Все зависело от настроения и великодушия хозяина раба. Да Спартак раб со сложной судьбой. Легенды о нем передавались от народа к народу, от поколений в поколения и каждый раз трактуется каждым по своему, У Голливуда свое видение Спартака. Конечно Легенды это бред сказочный помноженный на современное идеализированное восприятие Супергероя якобы бросившего вызов "империи зла"
Замечания по поводу несхожести с современными персонажами, на мой взгляд, полнейшая глупость. (Колин Ферт замечательный актер, и я даже не могу представить кого-то другого в роли короля.) Само собой, человек и актер буду различаться, они ведь не близнецы, это разные люди. Кроме того, гораздо важнее показать характер героя, чем внешнее сходство.
В конце концов, в фильме личность предстает такой, какой видит ее режиссер, а если внешность реального человека и внешность актера будут едва ли не идентичны - зритель просто спутает реального человека с субъективным мнением этого режиссера.
P.S. Не думаю, что достигнутое сходство Безрукова и Высоцкого при помощи героев хоть как-то отразилось на игре актера и успехе фильма. Больше было ажиотажа, чем реального интереса к фильму.
Что-то бред какой-то. А если бы Высоцкого слышала какая-нибудь Ходченкова? Гениально бы передала его характер и поведение, но без грима, со своим лицом? Или если бы Екатерину Вторую, например, сыграл бы какой-нибудь актёр-мужчина? Или Моцарта - Дюжев, например? С выдуманными персонажами можно играться как хочется. Но сходство с реально существующей исторической личностью - это хотя бы малейший акт уважения. Люди в массе своей умом не отличаются, могут и принять искажённый образ за истину, без проверки информации
Только император Максимин не имеет ничего общего с персонажем фильма "Гладиатор", абсолютно ничего, ни по времени, ни по истории, вообще никак. Ну и Меньшову подрасти до 2,5 метров как был , по слухам, Гай Юлий Вер Максимин Фракиец - первый "солдатский император", не мешало-бы. Хотя, я бы не верил слухам.
199 комментариев
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Главное (ИМХО) - это то, насколько грамотно актер передает эмоции и образ героя, и насколько сильно этот образ может "тронуть" зрителя.
Лично для меня очень яркий пример - роль Воланда из "Мастера и Маргариты" (режиссера Бортко). Там Воланда сыграл Олег Басилашвили. В моём понимании сыграл гениально... при этом он ВООБЩЕ не похож на образ Воланда, описанный Булгаковым в книге.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
В конце концов, в фильме личность предстает такой, какой видит ее режиссер, а если внешность реального человека и внешность актера будут едва ли не идентичны - зритель просто спутает реального человека с субъективным мнением этого режиссера.
P.S. Не думаю, что достигнутое сходство Безрукова и Высоцкого при помощи героев хоть как-то отразилось на игре актера и успехе фильма. Больше было ажиотажа, чем реального интереса к фильму.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена