Дебила этого вот и посадите тудой!!! Пусть он переживет разгерметизацию на высоте 7-10к, а если повезет посмотрим как этот неуч посадку на парашютах переживет
Татаренко 3 года искал у деда в гараже журнал "Техника Молодежи" 80-х годов?
в тех номерах была такая конструкция. но Татаренко не умеет читать и копирует только идею, а если бы почитал, то там расписано - почему такой вариант неприемлем.
Изв , конечно. Но наш изобретатель из Дагестана Гамид Халидов опубликовал тоже самое в 2009.
А вообще, как-то сидя на очке в дачном туалете у друзей, я увидел подобную схему в то ли "Науке и жизни", то ли в "Технике молодежи" конца семидесятых - начала семидесятых. И в статье доказывалась полная несостоятельнотсь такой схемы.
Есть такой сериал буржуйский «расследование авиакатастроф».
Каждая серия - документальный фильм, в котором подробно расписывается реальная катастрофа.
Что произошло, как, кто что делал и т.д.
Там описаны все более менее значимые авиапроисшествия, со времён зарождения гражданской авиации, и по сей день.
Скачайте и посмотрите. Там конечно за 100 серий, это долго.
Но смысл в том, что ситуаций, когда эта байда могла бы помочь, действительно мало.
Навскидку 10 ну может 15 эпизодов. Из 117...
И половина из этих 10-15 ситуаций сегодня уже произойти в принципе не может, ибо авионика сейчас совсем другая. По сравнению с ней, раньше пилоты вообще вслепую летали.
И вот тут уже интересно, за что проголосуют пассажиры. Билет на такой самолёт будет стоить раза в два больше (самолёт такой дороже, и керосина он кушает больше, так как тяжелей).
А люди в них всё равно будут гибнуть. А может даже чаще чем в обычных самолётах, если с этими самолётами может случиться «незапланированное раскрытие парашюта на эшелоне» или «незапланированное отделение кабины».
Ну там автоматика глюкнула, или пилот кнопки перепутал…
Кто боится, те всё равно на поезде, а кто не боится, тот знает, что самолёт самый быстрый и безопасный транспорт для путешествий на 300+ км.
Так что лучше, вдвое дешевле. А если уж не повезёт, то реально всё равно как в гору на 500 км/ч врезаться с парашютом или без. Примерно такой ход мысли.
И будут эти чудосамолёты летать полупустыми, пока компании их эксплуатирующие не обанкротятся.
Если не 3-4. Я не уверен, что эта капсула сможет безопасно отстыковаться в режиме сваливания с эшелона. Остаются только "затяжные" траблы вроде 747 под Токио.
1145 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
-Будем жить...©
В конце вспомнилось :-)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
в тех номерах была такая конструкция. но Татаренко не умеет читать и копирует только идею, а если бы почитал, то там расписано - почему такой вариант неприемлем.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А вообще, как-то сидя на очке в дачном туалете у друзей, я увидел подобную схему в то ли "Науке и жизни", то ли в "Технике молодежи" конца семидесятых - начала семидесятых. И в статье доказывалась полная несостоятельнотсь такой схемы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Малацы!!! Не фсе плоха в гасударстви Рассийскам!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Каждая серия - документальный фильм, в котором подробно расписывается реальная катастрофа.
Что произошло, как, кто что делал и т.д.
Там описаны все более менее значимые авиапроисшествия, со времён зарождения гражданской авиации, и по сей день.
Скачайте и посмотрите. Там конечно за 100 серий, это долго.
Но смысл в том, что ситуаций, когда эта байда могла бы помочь, действительно мало.
Навскидку 10 ну может 15 эпизодов. Из 117...
И половина из этих 10-15 ситуаций сегодня уже произойти в принципе не может, ибо авионика сейчас совсем другая. По сравнению с ней, раньше пилоты вообще вслепую летали.
И вот тут уже интересно, за что проголосуют пассажиры. Билет на такой самолёт будет стоить раза в два больше (самолёт такой дороже, и керосина он кушает больше, так как тяжелей).
А люди в них всё равно будут гибнуть. А может даже чаще чем в обычных самолётах, если с этими самолётами может случиться «незапланированное раскрытие парашюта на эшелоне» или «незапланированное отделение кабины».
Ну там автоматика глюкнула, или пилот кнопки перепутал…
Кто боится, те всё равно на поезде, а кто не боится, тот знает, что самолёт самый быстрый и безопасный транспорт для путешествий на 300+ км.
Так что лучше, вдвое дешевле. А если уж не повезёт, то реально всё равно как в гору на 500 км/ч врезаться с парашютом или без. Примерно такой ход мысли.
И будут эти чудосамолёты летать полупустыми, пока компании их эксплуатирующие не обанкротятся.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена