"изобретению" больше 60-ти лет. В СССР была придумана схема. Но до настоящего времени не воплощена по ряду причин: 1. вес парашютной системы. 2. сложность исполнения. Кроме парашютов нужны посадочные двигатели (сколько это будет в тоннах?)
В юном технике 70-х годов вроде статья была. Даже вроде с уменьшенной копией натурные испытания проводили, приземление тоже не всегда удачно. В общем, минусы перевешивали тогда, а сейчас тем более перевесят: щас вот прям владельцы авиакомпаний возьмут и откажутся от четверти-трети пасажироемкости самолета и начнут возить в безопасных . А законодательно обязать не выйдет, лобби у них слишком сильное, кусок лакомый и жирный.
Да даже не в том дело. Вот например, 2014 год: 33 млн рейсов; 21 авиакатастрофа; 990 погибших из 3,3 млрд летавших. Это проблема требующая решения? Да 1000, без малого, погибло, это грустно. Но может глянем статистику сколько человек, в тот же год, из любых 3х миллиардов случайно утонули в собственной ванне, может и тут какая проблема есть, наверняка пара сотен таких найдётся.
Ну, я, Денис, больше про безопасность и выживание хотел сказать... Смерть то везде, статистику можно посмотреть... А самолёт в отличие от других видов транспорта, пока ещё безопасней всех...
Можно и сухариком подавиться и усё... Жизнь, сцука, подарки даёт, не парится...
Гораздо больше жизней можно спасти, не парашюты в самолеты ставить, а вот такую конструкцию салона авто сделать. Большинство людей погибают в автокатастрофах, в основном из-за лобового удара. В этой схеме динамика удара идет вверх вместе с пассажирами. По конструкции подойдет наверное для Tesla. Делюсь бесплатно идеей!
По-первых скорость гасится за счет ребер жесткости слева и справа, ну и конечно должны быть улавливающие механизмы, чтобы кабина не улетела далеко вверх - максимум на корпус высоты авто. Плюс форма должна быть чуть другая - чтобы капсула улетала назад и вверх.
Открою Вам страшную тайну: все современные автомобили проектируются с, так называемой, программируемой деформацией. Именно поэтому двигатель уходит под пол, а не к Вам на колени.
Но проблема несколько шире. Если бы ставилась задача защиты при одном строгом направлении удара (если бы машины ездили по рельсам))))), то решение, причем близкое по выживанию к 100% нашлось бы давно. В стандартных креш-тестах манекены "выживают", а вот на дороге далеко не всегда.
Машины, к сожалению, бьются при сочетании различных усилий и векторов ударов. И это просчитать очень сложно.
Ну а можно ведь проще, каждое кресло пассажира сделать с парашютом, как у пилотов военных самолетов, тогда и персонал будет спасен. А то пасажиров отстегнули, а пилоты со стюардессами дальше полетели.
Вот в том то и дело, что проблема экономическая. Конечно задача сложная, затратная, а в свете того, что гражданские самолеты хотят сделать более вместимыми, более быстрыми и летать на больших высотах, то такая безопасность идет в разрез этим задачам. Но как я думаю вполне могли бы существовать не очень вместимые самолеты, летающие медленнее, не так высоко, для богатых людей, которые выбирают безопасность, а не роскошь. В таких условиях производства и испытаний можно было бы думать и об оптимизации таких кресел.
В смысле с креслами такими, или просто маленькие? Я летал как то на небольшом самолете в Финляндию, модель к сожалению не знаю, помню только винты у него были открытые и двигатели ролс-ройсовские. Так одна баба так в запаниковала, что мужу ее пришлось чуть ли не пинками загонять в самолет. Но долетели вообще отлично. Мест было не много, зато очень удобные, просторные, мягкие кресла. Вот на разных самолетах летал, а тот прямо запал в душу, узнать бы его модель.
Подавляющее большинство авиационных катастроф происходит во время взлета или посадки тут парашюты ни к чему. Практически все самолеты со сломанными или отказавшими двигателями на высоте были удачно посажены, так как самолет это в первую очередь планер. При срыве в штопор, я даже не знаю сможет ли эта конструкция "отстегнуться"... Про поражение самолетов силами ПВО промолчу. Но однозначно хорошо, что наш мир наконец-то задумался о безопасности пассажиров!
Большего бреда не слышал.... Багаж мы значит оставляем, а пилотов отстреливаем, что занах? Ведь и кабина пилотов так же может быть в сцепке с парашютами...Давайте тогда половину пассажиров спасать.... Муета вобщем, а изобретателя посадить в кабину к пилотам...
Была советская разработка, где остягивались хвост и крылья,а корпус разделялся на 2-3 части со всеми кишками. Но даже в Союзе признали бредом по ряду причин, но хохлы из пераллельной вселенной, у них все получится
В отстреле крыльев с топливом на взлете есть какое то рациональное зерно. В авариях при взлете часто тупо сгорают. А при посадке они имеют возможность покрутить и выработать почти до конца.
Изыскания в данном направлении проводились еще в Союзе. Только по статистике большинство авиакатастроф происходят в момент взлета или посадки. Парашютные системы не успеют сработать. Поэтому работы закончились на стадии задумок и эскизов.
Единственное видел видяху про легкомоторный самолет, с куполом в хвосте, но этот и спланировать сможет на полянку.
Мда, со времён, когда такие идеи выдвигали школьники неразумные в "Юном Технике", использование граф.редакторов для генерации бреда существенно продвинулось.
1145 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Можно и сухариком подавиться и усё... Жизнь, сцука, подарки даёт, не парится...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Но проблема несколько шире. Если бы ставилась задача защиты при одном строгом направлении удара (если бы машины ездили по рельсам))))), то решение, причем близкое по выживанию к 100% нашлось бы давно. В стандартных креш-тестах манекены "выживают", а вот на дороге далеко не всегда.
Машины, к сожалению, бьются при сочетании различных усилий и векторов ударов. И это просчитать очень сложно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
http://www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/SAAB-340.htmlhttp://www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/SAAB-340.html
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Единственное видел видяху про легкомоторный самолет, с куполом в хвосте, но этот и спланировать сможет на полянку.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена