Столько ерунды... Ну автора за то винить глупо, предварительные бла бла бла служат для "разогрева" публики- что поделать, закон жанра... Этот самый "дол"- обычный модный неологизм. И русским это звучит как "ребро жесткости", название как бы само за себя. Можно много спорить, доказывая что первый напильник появился раньше первого стального ножа, и еще что нибудь... Но испокон веков требование к оружию "массового производства"- для армии например, удешевление. Ну и придумайте более дешевый способ усилить клинок, сделать его более устойчивым к "скручиванию"?
Хочу подвести итог.
Если дол наносился ковкой и вокруг дола видны наплывы или возвышения, то это может увеличить прочность на изгиб. Так как нож станет толще.
Если нож не стал толще, то прочность не вырастет.
Скорее всего это технологическая особенность при ковке.Раньше только ковкой делали такие изделия.
Если это проточка, это видно на современных ножах, то толку нет никакого, кроме как похожесть с на уважаемое оружие предков, которые были мастерами своего дела. ~~~n~~~
Ну с проточкой чуть легче, без особой потери прочности.
Самое главное, наверное, это визуальный эффект, когда по долу видно что нож толстый, а не плоский кухонный.
Монолитный простой профиль под нагрузкой гнется, так как огромные силы требуемые на растяжение-сжатие металла могут поставляться "малыми дозами", деталь гнется, точка вращения "плывет от внешней кромки изгиба, тем самым внешнее плечо рычага постоянно настолько коротко, что разрывает материал.
При этом сложнопрофильный прокат, имея меньшую площадь но сориентированный ребрами параллельно вектору нагрузки, имеет фиксированную точку вращения и длину плеч рычага. Соответственно деформация будет происходить по достижению нагрузки излома.
Тем самым, в случае со сложным прокатом, при расчете конструкции, при том, что изгиб (не путать с прогибом) исключается, используется момент излома как действительная величина деформации детали, когда с монолитным прокатом эта величина ограничена моментом изгиба, что при схожей со сложным прокатом площади сечения гораздо меньше.
Для физиков-ядерщиков, которые в комментах утверждают, что автор не прав, а одна из приведенных им версий - это есть сущая правда, прошу прокомментировать, как так тут на видео получается, что бумага из-за изгибов становится достаточно крепкой, чтобы выдержать вес стакана, и почему сталь не может вести себя так же!
Не так. Автор утверждает, что если вместо двутавровой балки определенного сечения взять брусок точно такого же сечения, то брусок согнуть легче. И в этом он безусловно прав. А отсюда вывод - если делать меч заданной длины(для эффективности в бою) и не более определенного веса (чтобы кисть не перегружать), то гораздо большую прочность будет иметь клинок с долом. Точка. Мысль абсолютно здравая.
Ай умница, плюсану однозначно. 99% комментариев либо откровенный бред, либо человек понимает, а высказать не может.
З.Ы. тоже ПГС, и преподаватель по сопромату (а далее и теории упругости и пластичности) был такой, что до сих пор базу помню, хотя почти 20 лет прошло.
"Иными словами, метал той же массы и общей площади сечения, но отлитый в форме двутавра, гораздо прочнее на изгиб, нежели монолитный. "
Вот что утверждает автор, если уж совсем быть точным :) Если прямоугольный брусок, к примеру, превратить в двутавровую балку с той же площадью сечения, то прочность на изгиб этой балки будет ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависеть от ее размеров, иными словами от момента инерции сечения, если Вы знаете что сие такое. Такая балка может быть прочнее бруска относительно одной оси и менее прочной относительно другой оси.
Автор утверждает так же, что дол упрочняет клинок, что не верно - наличие дола ослабляет клинок, как относительно оси параллельной плоскости клинка, так и относительно оси ей перпендикулярной. Ослабление клинка относительно оси перпендикулярной плоскости клинка будет не значительным, а ослабление относительно оси параллельной плоскости клинка будет гораздо большим, но тоже в пределах допустимого. Единственный выигрыш будет только в весе.
Вы сами себе противоречите в интерпретации слов автора. Второе Ваше высказывание уже гораздо ближе к истине. Кроме слов о моменте инерции. Тут зависимость ужасно неявная и немонотонная (да, я знаю, что это такое). Речь идет именно про вес. Для оружия это важно. Слишком легкий клинок не будет рубить, слишком тяжелый - потеряешь в маневренности. Выбираем оптимальный вес, придаем ему оптимальную форму с точки зрения прочности и длины. Выплывает необходимость использовать двутавр.
и все обьяснение в жеппу по одной причине
Двутавр в 30 раз жестче квадратной балки АНАЛОГИЧНОГО СЕЧЕНИЯ.
То есть если двутавр дорисовать до квадрата (длинный клинок без дола) получим просто сильно тяжелую балку но менее прочной она от этого не станет. Хотя начиная с какого-то пролета будет гнуться под своим весом. Поэтому ибарют часть материала там где он является "балластом" незначительно влияющим на прочностные характеристики по отношению к массе (на клинке вырезают-куют дол)
Т.е. правильное обьяснение с учетом посыла автора выглядит именно как "облегчение клинка без снижения жесткости и прочности". Т.е. автор таки спутал причину и следствие.
625 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Если дол наносился ковкой и вокруг дола видны наплывы или возвышения, то это может увеличить прочность на изгиб. Так как нож станет толще.
Если нож не стал толще, то прочность не вырастет.
Скорее всего это технологическая особенность при ковке.Раньше только ковкой делали такие изделия.
Если это проточка, это видно на современных ножах, то толку нет никакого, кроме как похожесть с на уважаемое оружие предков, которые были мастерами своего дела. ~~~n~~~
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Самое главное, наверное, это визуальный эффект, когда по долу видно что нож толстый, а не плоский кухонный.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
При этом сложнопрофильный прокат, имея меньшую площадь но сориентированный ребрами параллельно вектору нагрузки, имеет фиксированную точку вращения и длину плеч рычага. Соответственно деформация будет происходить по достижению нагрузки излома.
Тем самым, в случае со сложным прокатом, при расчете конструкции, при том, что изгиб (не путать с прогибом) исключается, используется момент излома как действительная величина деформации детали, когда с монолитным прокатом эта величина ограничена моментом изгиба, что при схожей со сложным прокатом площади сечения гораздо меньше.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
З.Ы. тоже ПГС, и преподаватель по сопромату (а далее и теории упругости и пластичности) был такой, что до сих пор базу помню, хотя почти 20 лет прошло.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Вот что утверждает автор, если уж совсем быть точным :) Если прямоугольный брусок, к примеру, превратить в двутавровую балку с той же площадью сечения, то прочность на изгиб этой балки будет ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависеть от ее размеров, иными словами от момента инерции сечения, если Вы знаете что сие такое. Такая балка может быть прочнее бруска относительно одной оси и менее прочной относительно другой оси.
Автор утверждает так же, что дол упрочняет клинок, что не верно - наличие дола ослабляет клинок, как относительно оси параллельной плоскости клинка, так и относительно оси ей перпендикулярной. Ослабление клинка относительно оси перпендикулярной плоскости клинка будет не значительным, а ослабление относительно оси параллельной плоскости клинка будет гораздо большим, но тоже в пределах допустимого. Единственный выигрыш будет только в весе.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Двутавр в 30 раз жестче квадратной балки АНАЛОГИЧНОГО СЕЧЕНИЯ.
То есть если двутавр дорисовать до квадрата (длинный клинок без дола) получим просто сильно тяжелую балку но менее прочной она от этого не станет. Хотя начиная с какого-то пролета будет гнуться под своим весом. Поэтому ибарют часть материала там где он является "балластом" незначительно влияющим на прочностные характеристики по отношению к массе (на клинке вырезают-куют дол)
Т.е. правильное обьяснение с учетом посыла автора выглядит именно как "облегчение клинка без снижения жесткости и прочности". Т.е. автор таки спутал причину и следствие.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена