... некоторые законы вполне себе практичные
Вот про диаметр палки не превышающий диаметра пальца очень умно :)
Допустим бьет Максим Галкин Пугачеву, пальчики тонкие :) а примадонна у нас женщина крупная :) И великую артистку сохраним и Галкин хоть как то самоутвердиться
... некоторые законы вполне себе практичные Вот про диаметр палки не превышающий диаметра пальца очень умно :) Допустим бьет Максим Галкин Пугачеву, пальчики тонкие :) а примадонна у нас женщина крупная :) И великую артистку сохраним и Галкин хоть как то самоутвердиться
Уже писал на эту тему, но, видимо, повторение будет не лишним.
Во многих странах действует прецедентное право, т.е. если по какому-то конкретному делу вынесено определенное решение, то в случае нового дела со схожими обстоятельствами, суды обязаны ориентироваться на ранее вынесенное решение. Пример, как это работает. Если кто-то стал причиной дорожной аварии, потому что шел с уткой на голове и не видел дороги, а суд признал его виновным в происшествии, то в следующий раз любой человек с уткой на голове будет признан виновным, как потенциальный провокатор общественно опасных происшествий. Тут исходят из логики частного случая и неумения (либо нежелания) обобщать. Ведь причиной аварии стала не именно утка на голове, а отсутствие обзора. Но выносить общее решение, что запрещено ходить вдоль дороги в головных уборах или предметах на голове, которые закрывают обзор - это повод нарваться на встречные иски, типа "я 20 лет хожу в этой шляпе (с этой коробкой на голове) вдоль дороги, но никаких аварий не провоцировал". И общие решения нарушают основной принцип права - всё, что не запрещено, то разрешено.
Поэтому выносятся вот такие решения по совершенно конкретному делу, но в силу специфики прецедентного права, они становятся законами.
10 комментариев
9 лет назад
Вот про диаметр палки не превышающий диаметра пальца очень умно :)
Допустим бьет Максим Галкин Пугачеву, пальчики тонкие :) а примадонна у нас женщина крупная :) И великую артистку сохраним и Галкин хоть как то самоутвердиться
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Во многих странах действует прецедентное право, т.е. если по какому-то конкретному делу вынесено определенное решение, то в случае нового дела со схожими обстоятельствами, суды обязаны ориентироваться на ранее вынесенное решение. Пример, как это работает. Если кто-то стал причиной дорожной аварии, потому что шел с уткой на голове и не видел дороги, а суд признал его виновным в происшествии, то в следующий раз любой человек с уткой на голове будет признан виновным, как потенциальный провокатор общественно опасных происшествий. Тут исходят из логики частного случая и неумения (либо нежелания) обобщать. Ведь причиной аварии стала не именно утка на голове, а отсутствие обзора. Но выносить общее решение, что запрещено ходить вдоль дороги в головных уборах или предметах на голове, которые закрывают обзор - это повод нарваться на встречные иски, типа "я 20 лет хожу в этой шляпе (с этой коробкой на голове) вдоль дороги, но никаких аварий не провоцировал". И общие решения нарушают основной принцип права - всё, что не запрещено, то разрешено.
Поэтому выносятся вот такие решения по совершенно конкретному делу, но в силу специфики прецедентного права, они становятся законами.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
На второе место я поставил бы Трудовой Кодекс.
ИМХО.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена