Бред. Разрешение самозащиты было всегда. Кто эту муть написал?
Года два тому по ложному вызову несколько поцейских вломились без предупреждения в дом, в 4 часа утра (или ночи), владелец дома расстрелял толпу, два раза попал в самого шерифа (тот выжил, помог бронежилет). Когда пальбу прекратили и разобрались, сам шериф сказал, что сделали ошибку, владельцу дома никаких проблем не было. Извинились и уехали. И это не один случай.
И таких случаев много. Если менты не предъявили ордер от суда на обыск, то ЛЮБОЙ может послать их всех подальше, могут стоять по ту сторону двери, но никак не войти без разрешения. И защитить себя если те не послушают.
Это кстати Поправка 4ая к Конституции, ДАВНО как принятая, очень давно, на заре создания страны. Причем здесь штат Индиана не имею понятия.
Ордер ему прокуратура подписывает, а это такой мини суд, который решает - законны ли основания для обыска там или нет. Другое дело - как ментам действовать в экстренных обстоятельствах? Допустим: соседи видели как негр затащил к себе в дом сопротивляющуюся белую девочку и о туда доносятся крики о помощи. Что делать полицейскому без ордера - безучастно наблюдать за домом и собирать свидетельские показания, чтоб потом засудить негра по полной?
там есть так называемые "обстоятельства", при которых полицейский может и должен при достаточных основаниях превысить свои "обычные" полномочия, то есть если он такую херню видит или ему об этом достоверно сообщили и, тем более он слышит крики о помощи - вперёд и с песней, главное вот это всё потом обоснованно доказать в суде или при служебном расследовании.
Действительно- когда в суде всплывет факт того, что полицейский ворвался в квартиру без ордера на обыск, то ему (полицейскому) было бы лучше, чтобы его застрелили на пороге этого дома.
Как-то немного грустно стало. У нас людей, дающих отпор подонкам и грабителям сажают безоговорочно, а в стране, где полицейский наделен почти боговыми полномочиями дают гражданам возможность защищать себя даже от них (полицейских).
Согласен по обоим пунктам, но все-таки:
1. В США судебное право прецедентное и, возможно это первая ласточка, особенно на фоне последней волны событий;
2. Сегодня и в России на руках уже достаточно много оружия (разумеется в основном гладкоствольного), но основным героем криминальной хроники по-прежнему является кухонный нож.
Ну ихмо право тут не совсем у дел, так как речь идет о конкретном законе, если допустим в другом штате этого закона нет, то и прецендент нельзя использовать, но это к юристам, я лишь опираюсь на логику.
В США есть практика передачи делопроизводства в штат с "удобными" законами или с использованием законов опять же "удобного" штата в верховном суде. Правда по очень уж щекотливым делам.
Собственно так и был осужден Саддам Хусейн на сметную казнь через повешенье. Т.к не везде эта мера разрешена и в разных штатах "вышка" разная, электрический стул/смертельная инъекция/повешенье.
26 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Года два тому по ложному вызову несколько поцейских вломились без предупреждения в дом, в 4 часа утра (или ночи), владелец дома расстрелял толпу, два раза попал в самого шерифа (тот выжил, помог бронежилет). Когда пальбу прекратили и разобрались, сам шериф сказал, что сделали ошибку, владельцу дома никаких проблем не было. Извинились и уехали. И это не один случай.
И таких случаев много. Если менты не предъявили ордер от суда на обыск, то ЛЮБОЙ может послать их всех подальше, могут стоять по ту сторону двери, но никак не войти без разрешения. И защитить себя если те не послушают.
Это кстати Поправка 4ая к Конституции, ДАВНО как принятая, очень давно, на заре создания страны. Причем здесь штат Индиана не имею понятия.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
1. Речь идет всетаки об отдельном субъекте (штате).
2. У них большая культура владения оружием.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
1. В США судебное право прецедентное и, возможно это первая ласточка, особенно на фоне последней волны событий;
2. Сегодня и в России на руках уже достаточно много оружия (разумеется в основном гладкоствольного), но основным героем криминальной хроники по-прежнему является кухонный нож.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Собственно так и был осужден Саддам Хусейн на сметную казнь через повешенье. Т.к не везде эта мера разрешена и в разных штатах "вышка" разная, электрический стул/смертельная инъекция/повешенье.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена