Блин, всё в кучу намешано, никаких ссылок, пришлось самому искать источники...

Никто ничего не доказал, есть предположения и косвенные свидетельства, а профессора как сейчас модно сильно пытаются раскрутить свои открытия для получения финансирования, несколько приукрашая то, что собственно обнаружено. Журналисты приукрашают это ещё малёк и в итоге имеем что имеем.

Органические вещества - не одно и то же, что свидетельство жизни.

Датировка - всегда дело приблизительное.

Образования, которые выглядят как окаменелые бактерии (читай, маленькие круглые хреньки) - вовсе не обязательно бактерии.

Аргумент, который приводит Розанов вообще довольно странный - мол, на Земле в то время не было условий для существования жизни, а они нашли метеорит на котором она есть. Во-первых, если так, то в таком случае эта занесённая жизнь тупо бы подохла. Во-вторых, наличие бактерий в метеоритах никоим образом не противоречит тому, что на Земле она вполне могла зародиться независимо, при тех же условиях. И в-третьих, эти далеко идущие сенсационные выводы на основе одной находки у меня вообще не вызывают доверия. Точность датировки сомнительна, ошибки в датировке постоянно случаются, так же как и ошибки в идентификации того, что же ты всё-таки нашёл (бактерии ли? метеорит ли?). Для таких утверждений нужно несколько независимых находок, подтверждающих друг друга, как минимум.

— Думаете, где-то там есть жизнь?
— Среди ста миллиардов галактик, в каждой из которых сто миллиардов звезд и почти столько же солнечных систем? Вероятность того, что мы во Вселенной одни, почти равна нулю.

Марк Леви. Первый День

фоткал из палеонтологического, что в узком.

Да вселенной 13млд лет а жизнь зародилась на Земле которой 4.5млд лет