Сам недавно проводил собеседования. Впервые в жизни)))
Приходил кандидат с анкетой. Спрашиваю про образование, прошлое место работы, причину ухода. Потом рассказываю про нашу компанию, обязанности работника, какие качества мы ищем в кандидате.
И потом самое главное - У вас есть какие нибудь вопросы?
Если человек говорит нет, анкета в урну. Нет заинтересованности...
Совет тем кто будет проходить собеседование- спрашивайте, завязывайте диалог. Что угодно. Хоть про корпоративы)))
думаю, не стоит себя вести как робот, которого всё устраивает. ИМХО - если нет вопросов, то человек просто не думает, не анализирует и получается, тупо "кивает гривой". может кому-то нужны такие, а я согласен с Денисом, тем более, если нет вопросов, то, как минимум, человеку не интересно, а это что-то да значит.
Ух сколько обиженных...
Что, млять, собеседование не прошли?
Так дело в вас, а не в том "быдарасе" который вас собеседовал.
У нас вечно виноват кто угодно, кроме меня. Поэтому и живем хреново. Отмазки, отмазки и еще раз отмазки.
За что заминусили? За совет, как пройти собеседование?
Нет. За то что я провожу собеседование. Я козёл, который не принял тебя,докуя умного и спеца, на работу.
Да проблема в том, что в HR работают люди, далекие от темы. Может с психологией они частично справляются, но не могут оценить конкретную пригодность. У нас работает куча людей. И как кадровичке нанимать программера, конструктора и химика? Только по шаблонам. Я - "эмбеддер", причем работаю на "голом железе". Такого же смогу опросить, но, например, эмбеддера, работающего с OpenWRT, мне уже сложно. А у химика я только смогу спросить, знает ли он, что такое C2H5OH.
Это полбеды. Хуже - что начальники зачастую не понимают суть вопроса. Начинают производительность мерить в жопочасах, кликах мышкой, строчками кода... Простой пример. Один чайник написал текстовый редактор за 5 минут и гордится этим. Ну как написал, на форму мышкой перетащил компонент редактора и меню, парой строчек это связал и готово! Работодатель в восторге! А другой создал это API, но его визуально сложно увидеть. И тот проффи, который создал эти компоненты - лентяй и дармоед. Это, конечно, утрированно. Но много где так и есть
У меня свои принципы работы с начальством:
1. Начальство не должно знать сколько мне действительно надо времени на выполнение той или иной работы.
2. И хрущёвка и Эрмитаж - это крыша над головой. Иногда бывает нужно сделать что-то быстро, дёшево и в большом количестве.
3. Иногда начальство само не знает чего хочет, НО хочет быстро увидеть результат. В этом случае делается нечто, а потом, после уточнения технического задания, или дорабатывается, а чаще делается заново.
Это всё фигня. Вы ещё на агрессивных интервью не были: Свет в глаза (солнце или лампа), постоянный громкий шум, у hr часто звонит мобила и он отвлекается, темп речи рекрутера быстрый, резкие переходы от теме к теме. Плюс анкета соискателя размером с с двумя десятками вопросов, а места для ответов размером с почтовую марку.
Трижды попадал на подобные "собеседования". Трижды вставал, вежливо прощался и уходил. И про все три конторы читал потом воспоминания отработавших там людей и убеждался, что сделал правильно. Ибо как только отдел кадров начинает мнить себя "Хуман Ресурсом" - хана нормальному рабочему духу внутри конторы.
я до сих пор многие забугорные словечки не понимаю. Вот до сих пор не могу понять что такое франшиза. Вроде и в словаре читал значение этого слова, но пока русского аналога этому дебильному слову не придумаю так и не пойму что оно означает. А всё потому, что в русских словах есть смысл. А в забугорных только слова. Причём на одно слово может быть с десяток различных толкований. Это аут...
По-русски франшиза, это плата за название, фирменный бренд, и т.п.
В России с этим можно часто встретиться на АЗС. Под вывеской ЛУКОЙЛА работают частники, которые к ЛУКОЙЛУ никакого отношения не имеют. Поинтересуйтесь на такой заправке: "Вы ЛУКОЙЛ, или кто? А топливные карты ЛУКОЙЛа принимаете?"...
Общение с отделом кадров самой компании - это еще что, там бывают, конечно, заскоки, но не очень часто.
А вот, не дай БОГ, общаться с кадровым агенством, вот это вообще "лютый п.и.з.д.е.ц." (извините, но другой эпитет не подойдет)!
Эти агентства, во-первых сами не знают НИХРЕНА про компанию, в которую нанимают.
Во-вторых, они НИХРЕНА не понимают в предметной области, о которой идет речь в вакансии.
В результате первого и второго - они работают исключительно по опросным листам, составленные работницей компании, которая наняла агенство.
Судя по качеству этого опросного листа, он был там составлен уборщицей туалетов Бабой Дусей (у которой в трудовой, кстати, будет написано что-нибудь типа "старший менеджер по морнинг-клинингу").
В общем, если вы работник или работодатель, НИКОГДА не связывайте с кадровыми агентствами. Если у вас маленький отдел кадров, или его вообще нет - лучше пусть собеседования проводит непосредственный руководитель того, кого вы хотите нанять - ему с успешным кандидатом работать.
я ходил в кадровое агенство. Это было просто смешно. Я сидел и рассказывал агенту про фирму, в которую он пытался меня устроить. А всё что я узнал это была лишь короткая реклама на сайте компании, да логический анализ чем там могут заниматься. Бедный агент аж вспотел от перенапряжения, хотя в комнате было прохладно
Отвечайте честно, ибо я уже знаю что в серьезных конторах ищут людей с потенциалом, а он лежит в честной иронии, абсолютно честных и хороших людей ищщут шаражкины конторы, которые хотят найти, цитата" "Молодой человек до 20 лет, высшее образование, опыт работы по специальности не менее 4х лет, график работы 5/2 12часов, ЗП 10.000р/мес)))))))) Это реальная вакансия в СПб.
Будешь ржать, но если эту контору это интересует, то шли бы они в тачку. Если они после приема зададут этот вопрос, то я им покажу свой голос (мертвые добровольно сдохнут вторично).
Степень комичности этих вопросов на собеседовании зависит лишь от того, кем и куда вы пытаетесь устроиться. Насколько серьезна компания, должность, зарплата. И несмотря на кажущуюся нелепость, профессиональному HR они о вашей личности расскажут очень много.
Значительная часть этих вопросов направлена на то, чтобы понять, насколько вы можете интегрироваться в коллектив, строить связи с будущей командой. Насколько вы адекватны, как можете работать с клиентами, если работа связана с людьми. В современности это, пожалуй, для руководителя бывает даже более важно чем квалификация. Научить сотрудника можно, а вот переделыванием его личности никто заниматься не будет.
Другое дело, что зачастую эту схема лишь тупо копируется разными дилетантами, которые в упор не знают, как интерпретировать полученные ответы.
Вся эта петрушка пошла с Запада, где HR – целая наука; где упор все же больше сделан на крупные корпорации с тысячами сотрудников, а не на небольшие фирмы а-ля ОАО «Дружба»; где в целом несколько другое отношение к работе. Сам работал в американской компании в России, сейчас работаю в США.
И в завершение добавлю: по ту сторону тоже сидят люди, которые все понимают. Просто есть некие правила игры, которые нужно соблюдать.
Сколько будет 100+НДС(18%). Все ответили 118. А сколько будет 118 - 18% (не выделить НДС, а именно отнять 18%)? Почти все ответили 100. И почти все с высшим образованием.
Здесь еще один ответил: 100:118*18=15,25+100=115,25
118 - 118*.18 = 96.76 Вроде задача про хитрого купца из советского учебника за 5 класс. С другой стороны, в стрессе (бурное обсуждение с подколами у нас было) я неверно ответил на вопрос 2+2*2, при том, что однозначно знаю этот прикол со школы. Просто зная, что вопрос с подвохом, подсознательно изменил конкретный ответ.
В ПрокторЭндГэмбл устраивался, заполнил заявку через 2 месяца тест, еще через месяц результаты и сказали готовится к собеседованию. На собеседовании задавали всякие дебильные вопросы, типа как в посте. Особенно меня поразили вопросы, типа каким вы были лидером на прошлом месте работы, приведите пример лидерства. Какие инновации вы изобрели и внедрили на прошлой работе. Про себя думаю, вы что блин тут одних лидеров набираете? А работать кто будет? Набрать одних лидеров, что бы они между собой боролись как пауки в банке за лидерство. Кто то ведь должен за лидерами идти, а если все лидеры, то хрен кто за кем пойдет, будут на месте буксовать, на себя одеяла тянуть. Какие бляха инновации, я просто делал свою работу, делал хорошо, быстро и качественно. А так как я не очень люблю рутину, то стараюсь по максимуму автоматизировать рутинные процессы. Результатов собеседования сказали ждать еще месяц, но я за это время уже нашел другую работу. А так хотелось поработь в иностранной компании, хотя бы года 2-3 для резюме неплохая строчка была бы.
Хм. Сложно? Почему? Вы же можете оценивать других, у вас есть критерии? Что мешает оценить себя по ним же?
Вопрос о лидерстве задается не для того, чтобы понять, поведете ли лично Вы компанию в светлое будущее. Ваш ответ будет интерпретирован согласно неким психологическим догмам, что позволит сделать выводы о Вашей персоне. Что для Вас обычно, что необычно, насколько это соответствует тому коллективу, что уже сформирован на данный момент.
Если бы Вы были хорошим кандидатом, компания уровня Проктор Энд Гэмбл обязательно бы навела о Вас справки на прошлых местах работы, это 100%.
На какую должность устраивались, если не секрет?
По русски тоже хрень выходит...
Правда все равно значительно быстрее вышло:
1) 1 день: экскурсия, показываем масштаб работ и с какими работать будет ОН
2) 3 дня начальство решает надо ли нам его или "и так справимся"
3) 2 дня согласование и пересмотр всех решений
4) 1 день: вердикт, нужен или нет, плюс причина: озвучиваем через нижнего сотрудника(я например, трясу начальство мол ну че мне этому парню сказать, время не ждет - жрать всем хочется!?), пишу смс принят или нет(с пояснением, в рамках закона)
Сам в Проктере отработал пять с небольшим лет, знаю что это такое не понаслышке. Проходил собеседования в несколько крупных компаний, по началу тоже многие вопросы ставили в тупик. Но с опытом начинаешь понимать "правила игры", и что примерно ожидает от вас услышать рекрутер. Про то же лидерство, компании важно понять, что именно Вы под этим подразумеваете, сможете ли привести пример из своего прошлого опыта (работы, учебы, да хоть из детского садика).
Многие вопросы, особенно если они ставят вас в тупик, или кажутся неправильными, направлены в том числе и на то, чтобы продемонстрировать работодателю, насколько хорошо вы можете из трудной ситуации выйти, или ответить на неудобный вопрос.
Для меня самым неудобным вопросом всегда был вопрос про собственные недостатки. Одно неосторожное слово - и сам себя потопишь.
Потом почитал немного литературы на эту тему, выработал для себя пару шаблонов. Например, одним из моих любимых ответов является: "Люблю подолгу спать в выходные". Вроде и недостаток и в тоже время к работе не имеет отношения.
Вообще, если должность стоящая, то к интервью стоит как следует подготовиться, несколько примеров из прошлой деятельности заготовить заранее и держать в голове.
Удачи вам.
Я могу дать оценку профессиональным качествам как чужим так и своим. А все эти замудренные вопросы про лидерство и инновации, к этому не имеют отношения. Вам бляха профессионал нужен, или лидер школьной команды. И не надо из этих HеRовцев делать супер гениев психологии, которые по этим тупым вопросам типа делают какие то выводы. Они же тупо действуют как мартышки по шаблону, сами даже не знают нахрена им задавать такие вопросы.
В том и ошибка людей, что они часто упираются лишь в профессиональные качества и квалификацию. Куда бы сейчас человек ни пошел работать, он работать будет В КОМАНДЕ. И для компаний уровня P&G это очень важно. В многих российских компаниях на это срать, там действительно часто смотрят только на квалификацию.
Вам уже, в принципе, выше тоже ответили несколько иными словами, для чего подобные вопросы задаются. Есть вещи, которые нужно знать работодателю и о которых не расскажет резюме.
Можно быть очень классным профессионалом, но одновременно с этим таким г0ндоном, что через пару месяцев никто даже чаю не пойдет попить в перерыве (это я не применительно к Вам, не подумайте). Именно это и пытаются понять люди, ответственные за набор персонала.
Гениев из HR я не делаю, мой собственный опыт говорит мне, что м8даков среди них я встречал гораздо больше, чем действительно грамотных специалистов своего дела.
204 комментария
9 лет назад
Приходил кандидат с анкетой. Спрашиваю про образование, прошлое место работы, причину ухода. Потом рассказываю про нашу компанию, обязанности работника, какие качества мы ищем в кандидате.
И потом самое главное - У вас есть какие нибудь вопросы?
Если человек говорит нет, анкета в урну. Нет заинтересованности...
Совет тем кто будет проходить собеседование- спрашивайте, завязывайте диалог. Что угодно. Хоть про корпоративы)))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Вспомни старый анекдот - "ну тогда и в пятницу не приходи, тебе не понравится"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Что, млять, собеседование не прошли?
Так дело в вас, а не в том "быдарасе" который вас собеседовал.
У нас вечно виноват кто угодно, кроме меня. Поэтому и живем хреново. Отмазки, отмазки и еще раз отмазки.
За что заминусили? За совет, как пройти собеседование?
Нет. За то что я провожу собеседование. Я козёл, который не принял тебя,докуя умного и спеца, на работу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Это полбеды. Хуже - что начальники зачастую не понимают суть вопроса. Начинают производительность мерить в жопочасах, кликах мышкой, строчками кода... Простой пример. Один чайник написал текстовый редактор за 5 минут и гордится этим. Ну как написал, на форму мышкой перетащил компонент редактора и меню, парой строчек это связал и готово! Работодатель в восторге! А другой создал это API, но его визуально сложно увидеть. И тот проффи, который создал эти компоненты - лентяй и дармоед. Это, конечно, утрированно. Но много где так и есть
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
1. Начальство не должно знать сколько мне действительно надо времени на выполнение той или иной работы.
2. И хрущёвка и Эрмитаж - это крыша над головой. Иногда бывает нужно сделать что-то быстро, дёшево и в большом количестве.
3. Иногда начальство само не знает чего хочет, НО хочет быстро увидеть результат. В этом случае делается нечто, а потом, после уточнения технического задания, или дорабатывается, а чаще делается заново.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
В России с этим можно часто встретиться на АЗС. Под вывеской ЛУКОЙЛА работают частники, которые к ЛУКОЙЛУ никакого отношения не имеют. Поинтересуйтесь на такой заправке: "Вы ЛУКОЙЛ, или кто? А топливные карты ЛУКОЙЛа принимаете?"...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А вот, не дай БОГ, общаться с кадровым агенством, вот это вообще "лютый п.и.з.д.е.ц." (извините, но другой эпитет не подойдет)!
Эти агентства, во-первых сами не знают НИХРЕНА про компанию, в которую нанимают.
Во-вторых, они НИХРЕНА не понимают в предметной области, о которой идет речь в вакансии.
В результате первого и второго - они работают исключительно по опросным листам, составленные работницей компании, которая наняла агенство.
Судя по качеству этого опросного листа, он был там составлен уборщицей туалетов Бабой Дусей (у которой в трудовой, кстати, будет написано что-нибудь типа "старший менеджер по морнинг-клинингу").
В общем, если вы работник или работодатель, НИКОГДА не связывайте с кадровыми агентствами. Если у вас маленький отдел кадров, или его вообще нет - лучше пусть собеседования проводит непосредственный руководитель того, кого вы хотите нанять - ему с успешным кандидатом работать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Значительная часть этих вопросов направлена на то, чтобы понять, насколько вы можете интегрироваться в коллектив, строить связи с будущей командой. Насколько вы адекватны, как можете работать с клиентами, если работа связана с людьми. В современности это, пожалуй, для руководителя бывает даже более важно чем квалификация. Научить сотрудника можно, а вот переделыванием его личности никто заниматься не будет.
Другое дело, что зачастую эту схема лишь тупо копируется разными дилетантами, которые в упор не знают, как интерпретировать полученные ответы.
Вся эта петрушка пошла с Запада, где HR – целая наука; где упор все же больше сделан на крупные корпорации с тысячами сотрудников, а не на небольшие фирмы а-ля ОАО «Дружба»; где в целом несколько другое отношение к работе. Сам работал в американской компании в России, сейчас работаю в США.
И в завершение добавлю: по ту сторону тоже сидят люди, которые все понимают. Просто есть некие правила игры, которые нужно соблюдать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Здесь еще один ответил: 100:118*18=15,25+100=115,25
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Вопрос о лидерстве задается не для того, чтобы понять, поведете ли лично Вы компанию в светлое будущее. Ваш ответ будет интерпретирован согласно неким психологическим догмам, что позволит сделать выводы о Вашей персоне. Что для Вас обычно, что необычно, насколько это соответствует тому коллективу, что уже сформирован на данный момент.
Если бы Вы были хорошим кандидатом, компания уровня Проктор Энд Гэмбл обязательно бы навела о Вас справки на прошлых местах работы, это 100%.
На какую должность устраивались, если не секрет?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Правда все равно значительно быстрее вышло:
1) 1 день: экскурсия, показываем масштаб работ и с какими работать будет ОН
2) 3 дня начальство решает надо ли нам его или "и так справимся"
3) 2 дня согласование и пересмотр всех решений
4) 1 день: вердикт, нужен или нет, плюс причина: озвучиваем через нижнего сотрудника(я например, трясу начальство мол ну че мне этому парню сказать, время не ждет - жрать всем хочется!?), пишу смс принят или нет(с пояснением, в рамках закона)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Многие вопросы, особенно если они ставят вас в тупик, или кажутся неправильными, направлены в том числе и на то, чтобы продемонстрировать работодателю, насколько хорошо вы можете из трудной ситуации выйти, или ответить на неудобный вопрос.
Для меня самым неудобным вопросом всегда был вопрос про собственные недостатки. Одно неосторожное слово - и сам себя потопишь.
Потом почитал немного литературы на эту тему, выработал для себя пару шаблонов. Например, одним из моих любимых ответов является: "Люблю подолгу спать в выходные". Вроде и недостаток и в тоже время к работе не имеет отношения.
Вообще, если должность стоящая, то к интервью стоит как следует подготовиться, несколько примеров из прошлой деятельности заготовить заранее и держать в голове.
Удачи вам.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Вам уже, в принципе, выше тоже ответили несколько иными словами, для чего подобные вопросы задаются. Есть вещи, которые нужно знать работодателю и о которых не расскажет резюме.
Можно быть очень классным профессионалом, но одновременно с этим таким г0ндоном, что через пару месяцев никто даже чаю не пойдет попить в перерыве (это я не применительно к Вам, не подумайте). Именно это и пытаются понять люди, ответственные за набор персонала.
Гениев из HR я не делаю, мой собственный опыт говорит мне, что м8даков среди них я встречал гораздо больше, чем действительно грамотных специалистов своего дела.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена