Не знаю какие "глупости" имеет в виду автор в преамбуле поста но описывая гармонию и стройность государственного устройства GB автор обошел внешнюю политику! Кто её формирует? Кто пытается доказать миру что "мокрое это сухое" а "война это мир"? Я имею в виду Фолькленды и Крым. Выкрутасы с референдумом в Шотландии...Неужели королева? Если ДА, то я о ней был лучшего мнения! Лично я познавал эти вопросы из книги В.Овчинникова "Сакура и Дуб". По моему - толково. Там, среди прочего, сказано, что если парламент решит казнить королеву, то свою казнь королева должна санкционировать! Или тоже бред?
"Именно так пришел к власти Дэвид Камерон. Народ уставший от врак Блэра и соплей Брауна, но еще помнящий жесть Тетчеризма, отдал власть либдему Нику Клеггу, который тут же передал ее Камерону."
Это тоже что за хрень? Ври да не завирайся. Либеральные Демократы на выборах 2010 набрали 22%. Как на это не смотри, но "народ отдал власть Нику Клеггу" из этого я вообще не знаю как можно вывести было. Никому он не "передавал власть". В Великобритании премьер-министр выбирается парламентом после народного голосования по партиям. Таким образом, если каждая партия голосует за своего лидера будет патовая ситуация. Поэтому третья сила (в данном случае Клегг и ко) может договориться, чтобы взамен на какие-то места в правительстве или проталкивание их законов, они проголосовали за лидера той или иной партии, что они и сделали.
"Трижды в истории народ уставал от обеих партий сразу и голосовал за буферную Либдем." - они на всех выборах пока стабильно набирали 15-25% (кроме последних, где они провалились). Никаких радикальных трёх раз, когда народ массово за них вдруг так голосовал не было, они никогда не набирали больше, чем любая из двух ведущих партий.
"Например, одна из самых многочисленных партий Великобритании, партия Марксистов-Ленинистов, насчитывающая до 3млн активных членов, к власти не допущена. Есть и другие партии вне закона: анархисты, "пираты", валийские националисты, ИРА, разумеется"
Какие нафиг 3 миллиона членов у коммуниснов в Англии? Никто их не запрещает, они как неуловимый Джо, их просто никто не ловит... то есть никто за них не голосует. Что за абсурдизм вообще, серьёзно, вот кто-то в это верит? По фактам: Коммунистические партии в Британии существовали уже ОЧЕНЬ давно и никто их не думал запрещать, или не допускать до выборов. Более того, 1-2 человека из компартии даже избирались в парламент. Они развалились (и потом продолжили разлагаться на части), после того как на выборах 87 года набрали всего 6000 голосов на всю Британию. CPGB-ML - их современная инкарнация, с любительским сайтом, дешёвой пропагандистской газетёнкой и толпой активистов из человек 50.
Вообще нигде не смог найти информацию, что королева якобы "допускает" партии до выборов. Насколько я понимаю, кто угодно может при желании балотироваться и избираться, и никто не может тебе помешать, был бы 18+ и без криминала. Всё.
The Prime Minister is not directly elected. Instead, the public vote for a single Member of Parliament, a representative from their constituency. There are 650 MPs in total. If one political party has a majority in the Commons, then the leader of that party will be appointed Prime Minister by the monarch.
Иными словами, без коалиций с главными партиями не обойтись, даже если ты самый популярный в народе. Вот так Камерон стал премьером, а Клегг - замом. Нет у народа выбора кроме Лейбора и Торри, понимаешь?
"они на всех выборах пока стабильно набирали 15-25%"
===========
Я говорю о назначениях премьеров, а не выборах депутатов. Пусть это и происходит одновременно, но всё таки процессы разные.
Насколько я понимаю, кто угодно может при желании балотироваться и избираться, и никто не может тебе помешать, был бы 18+ и без криминала.
===========
Хаха. Отлично, а я и не знал. Пойду балотироваться
Есть целый ряд коммунистических партий в Великобритании. А не только CPGB-ML, которые например считают и СССР, и Китай, и Корею, и Кубу, и Вьетнам и все остальные коммунистические страны истории - предателями марксистских идеалов. Именно за их резкую критику сталинского режима в 1941-ом они и были допущены к выборам. Это форматные коммуняки.
Многие неформатные коммунистические партии входят в альянс марксистов-ленинистов, которому отказано в регистрации как единой партии. Обо всём этом просто обожает писать их газетенка, об этом снимает документалки даже БиБиСи. А ты прочёл одну статейку в вики
Эта байда про королеву уже задолбала. Сейчас опять меня будут минусить, но если хоть 1% людей реально захочет что-то узнать, того стоит. У них ОЧЕНЬ СТАРОЕ законодательство, в котором куча архаизмов, и вся эта свистопляска с королевой и лордами - из той же оперы. Королева "может" много чего, только ничего этого она не делала последние лет 100, так как прекрасно понимает, что при первом же таком действии референдумом 90% населения уберёт у неё всю ту небольшую власть, что ещё есть, и (самое главное) финансирование жизни её и её наследников. Об этом и так в Британии поговаривают в последнее время, а если она хоть заикнётся о замене какой-нибудь запятой в каком-нибудь парламентском законе, это станет реальностью в момент.
Палата Лордов - вот автор такой умник говорит мне посмотреть Википедию на английском, ну так, дорогой друг, я посмотрел, и что же я там увидел?
- Судебная власть была полностью отобрана у палаты лордов и передана Верховному Суду реформой 2005 года
- Палата лордов не принимает участия в выборе премьер-министра
- не имеет права вмешиваться в принятие законов, касающихся государственных финансов (налоги, бюджет, и т.п.)
- имеет право наложить вето на любой другой закон, однако премьер-министр может лично это вето снять (читай, нифига они вообще не могут сделать с законами)
- не могут сместить премьер-министра
В общем и целом, функция верхней палаты - почти исключительно консультационная. Все эти рассуждения умников в комментах снизу - трёп от незнания предмета обсуждения.
И туда же идут все эти пугающие названия, где фигурирует "Her Majesty's". Это как Библиотека им. Ленина или конфеты Красный Октябрь, они настолько же относятся к революции.
ОЧЕНЬ СТАРОЕ законодательство в Ираке. Ему 5000 лет. Но они не живут законами Хамурапи и Ашурбанипалов. В каком нездоровом уме это вообще может служить отмазкой? Российской конституции лет на 100 меньше, но таких диких архаизмов в ней нет. Их нет и в конституциях Германии и Франции. Их вообще нет нигде. Знаешь почему? Потому что конституции играют наиважнейшую роль в правовой жизни страны. Это то единственное, что стоит над правителями.
Последняя конституционная реформа в Великобритании осуществлена в 2013 году (3 года назад) и заключается в изменениях ПРАВИЛ НАСЛЕДОВАНИЯ ТРОНА. Всего в 21-ом веке конституция менялась 5 раз, но анахронизмов это почему-то не коснулось:))
Да, ты прав, конституционная реформа 2005г создала Верховный суд, который перенял судебные обязанности Палаты Лордов. Но на этом основании строить предположения, что палата лордов судебной властью больше не обладает - просто тупо. Читай про роль палаты лордов, роль верховного суда и процедуры назначений на должности в верховном суде, читай House of Commons Disqualification Act 1975, House of Commons Disqualification Act 1957
- Мы очень свободная и просвещенная держава, а то что по букве закона мы до сих пор едим друг друга и спим на деревьях - это просто наше историческое достояние, для привлечения туризма.
"Королева "может" много чего, только ничего этого она не делала последние лет 100"
============
Мантра идиота-монарходрочера. Королева пользуется своими правами по полной, начиная с права на пожизненное правление и права на передачу власти по наследству. В конце концов, именно поэтому говоря о верховной власти в Великобритании, мы обсуждаем Елизавету Сакс-Гобург-Готта. Я привёл пример использования права на конфискацию частной собственности. О праве на владение землей, флорой и фауной вообще знают даже туристы. Ну, и наконец само право жить в государтвенной казне, как Скрудж МакДак
"при первом же таком действии референдумом 90% населения уберёт у неё всю ту небольшую власть, что ещё есть, и (самое главное) финансирование жизни её и её наследников. Об этом и так в Британии поговаривают в последнее время, а если она хоть заикнётся о замене какой-нибудь запятой в каком-нибудь парламентском законе, это станет реальностью в момент. "
==============
Вот тут я ржал в голос. Действительно, кто же будет содержать королеву: королевская казна или семейная королевская казна? Правый карман или левый? :))) Да, лет 7 назад я тоже читал в газете о дороговизне содержания Букингемского дворца. Речь шла о 10-12млн/год (что на мой взгляд просто смешно, см. Вики. Букингемский дворец). Это были отголоски скандала по разбазариванию казеных средств членами парламента, и в статье королеву ставили в пример, как "отбивающую все средства привлечением туризма". И прочти про процедуры запуска референдума в Британии
"... одна из самых многочисленных партий Великобритании, партия Марксистов-Ленинистов, насчитывающая до 3млн активных членов ..."
Аффтар - я конечно могу поверить, что королева на самом деле ящерица из Сириуса, но 3 мил. активных большевиков прямо сейчас в Англии - извини, такое проглотить не могу.
99 комментариев
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Это тоже что за хрень? Ври да не завирайся. Либеральные Демократы на выборах 2010 набрали 22%. Как на это не смотри, но "народ отдал власть Нику Клеггу" из этого я вообще не знаю как можно вывести было. Никому он не "передавал власть". В Великобритании премьер-министр выбирается парламентом после народного голосования по партиям. Таким образом, если каждая партия голосует за своего лидера будет патовая ситуация. Поэтому третья сила (в данном случае Клегг и ко) может договориться, чтобы взамен на какие-то места в правительстве или проталкивание их законов, они проголосовали за лидера той или иной партии, что они и сделали.
"Трижды в истории народ уставал от обеих партий сразу и голосовал за буферную Либдем." - они на всех выборах пока стабильно набирали 15-25% (кроме последних, где они провалились). Никаких радикальных трёх раз, когда народ массово за них вдруг так голосовал не было, они никогда не набирали больше, чем любая из двух ведущих партий.
"Например, одна из самых многочисленных партий Великобритании, партия Марксистов-Ленинистов, насчитывающая до 3млн активных членов, к власти не допущена. Есть и другие партии вне закона: анархисты, "пираты", валийские националисты, ИРА, разумеется"
Какие нафиг 3 миллиона членов у коммуниснов в Англии? Никто их не запрещает, они как неуловимый Джо, их просто никто не ловит... то есть никто за них не голосует. Что за абсурдизм вообще, серьёзно, вот кто-то в это верит? По фактам: Коммунистические партии в Британии существовали уже ОЧЕНЬ давно и никто их не думал запрещать, или не допускать до выборов. Более того, 1-2 человека из компартии даже избирались в парламент. Они развалились (и потом продолжили разлагаться на части), после того как на выборах 87 года набрали всего 6000 голосов на всю Британию. CPGB-ML - их современная инкарнация, с любительским сайтом, дешёвой пропагандистской газетёнкой и толпой активистов из человек 50.
Вообще нигде не смог найти информацию, что королева якобы "допускает" партии до выборов. Насколько я понимаю, кто угодно может при желании балотироваться и избираться, и никто не может тебе помешать, был бы 18+ и без криминала. Всё.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
The Prime Minister is not directly elected. Instead, the public vote for a single Member of Parliament, a representative from their constituency. There are 650 MPs in total. If one political party has a majority in the Commons, then the leader of that party will be appointed Prime Minister by the monarch.
Иными словами, без коалиций с главными партиями не обойтись, даже если ты самый популярный в народе. Вот так Камерон стал премьером, а Клегг - замом. Нет у народа выбора кроме Лейбора и Торри, понимаешь?
"они на всех выборах пока стабильно набирали 15-25%"
===========
Я говорю о назначениях премьеров, а не выборах депутатов. Пусть это и происходит одновременно, но всё таки процессы разные.
Насколько я понимаю, кто угодно может при желании балотироваться и избираться, и никто не может тебе помешать, был бы 18+ и без криминала.
===========
Хаха. Отлично, а я и не знал. Пойду балотироваться
Есть целый ряд коммунистических партий в Великобритании. А не только CPGB-ML, которые например считают и СССР, и Китай, и Корею, и Кубу, и Вьетнам и все остальные коммунистические страны истории - предателями марксистских идеалов. Именно за их резкую критику сталинского режима в 1941-ом они и были допущены к выборам. Это форматные коммуняки.
Многие неформатные коммунистические партии входят в альянс марксистов-ленинистов, которому отказано в регистрации как единой партии. Обо всём этом просто обожает писать их газетенка, об этом снимает документалки даже БиБиСи. А ты прочёл одну статейку в вики
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Палата Лордов - вот автор такой умник говорит мне посмотреть Википедию на английском, ну так, дорогой друг, я посмотрел, и что же я там увидел?
- Судебная власть была полностью отобрана у палаты лордов и передана Верховному Суду реформой 2005 года
- Палата лордов не принимает участия в выборе премьер-министра
- не имеет права вмешиваться в принятие законов, касающихся государственных финансов (налоги, бюджет, и т.п.)
- имеет право наложить вето на любой другой закон, однако премьер-министр может лично это вето снять (читай, нифига они вообще не могут сделать с законами)
- не могут сместить премьер-министра
В общем и целом, функция верхней палаты - почти исключительно консультационная. Все эти рассуждения умников в комментах снизу - трёп от незнания предмета обсуждения.
И туда же идут все эти пугающие названия, где фигурирует "Her Majesty's". Это как Библиотека им. Ленина или конфеты Красный Октябрь, они настолько же относятся к революции.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
ОЧЕНЬ СТАРОЕ законодательство в Ираке. Ему 5000 лет. Но они не живут законами Хамурапи и Ашурбанипалов. В каком нездоровом уме это вообще может служить отмазкой? Российской конституции лет на 100 меньше, но таких диких архаизмов в ней нет. Их нет и в конституциях Германии и Франции. Их вообще нет нигде. Знаешь почему? Потому что конституции играют наиважнейшую роль в правовой жизни страны. Это то единственное, что стоит над правителями.
Последняя конституционная реформа в Великобритании осуществлена в 2013 году (3 года назад) и заключается в изменениях ПРАВИЛ НАСЛЕДОВАНИЯ ТРОНА. Всего в 21-ом веке конституция менялась 5 раз, но анахронизмов это почему-то не коснулось:))
Да, ты прав, конституционная реформа 2005г создала Верховный суд, который перенял судебные обязанности Палаты Лордов. Но на этом основании строить предположения, что палата лордов судебной властью больше не обладает - просто тупо. Читай про роль палаты лордов, роль верховного суда и процедуры назначений на должности в верховном суде, читай House of Commons Disqualification Act 1975, House of Commons Disqualification Act 1957
- Мы очень свободная и просвещенная держава, а то что по букве закона мы до сих пор едим друг друга и спим на деревьях - это просто наше историческое достояние, для привлечения туризма.
"Королева "может" много чего, только ничего этого она не делала последние лет 100"
============
Мантра идиота-монарходрочера. Королева пользуется своими правами по полной, начиная с права на пожизненное правление и права на передачу власти по наследству. В конце концов, именно поэтому говоря о верховной власти в Великобритании, мы обсуждаем Елизавету Сакс-Гобург-Готта. Я привёл пример использования права на конфискацию частной собственности. О праве на владение землей, флорой и фауной вообще знают даже туристы. Ну, и наконец само право жить в государтвенной казне, как Скрудж МакДак
"при первом же таком действии референдумом 90% населения уберёт у неё всю ту небольшую власть, что ещё есть, и (самое главное) финансирование жизни её и её наследников. Об этом и так в Британии поговаривают в последнее время, а если она хоть заикнётся о замене какой-нибудь запятой в каком-нибудь парламентском законе, это станет реальностью в момент. "
==============
Вот тут я ржал в голос. Действительно, кто же будет содержать королеву: королевская казна или семейная королевская казна? Правый карман или левый? :))) Да, лет 7 назад я тоже читал в газете о дороговизне содержания Букингемского дворца. Речь шла о 10-12млн/год (что на мой взгляд просто смешно, см. Вики. Букингемский дворец). Это были отголоски скандала по разбазариванию казеных средств членами парламента, и в статье королеву ставили в пример, как "отбивающую все средства привлечением туризма". И прочти про процедуры запуска референдума в Британии
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Аффтар - я конечно могу поверить, что королева на самом деле ящерица из Сириуса, но 3 мил. активных большевиков прямо сейчас в Англии - извини, такое проглотить не могу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена