В целом винтовка системы Мосина, воспетая советской пропагандой как великолепное оружие, была в отнюдь не самым плохим, но и совсем не идеальным образцом. Винтовка несомненно отвечала выставленным к ней требованиям - она была проста, дешева в изготовлении и обслуживании, доступна даже мало обученным солдатам, в целом прочна и надежна, имела хорошие для своего времени баллистические качества. С другой стороны, сами по себе требования в значительной мере основывались на уже устаревших представлениях о тактике и роли стрелкового оружия. В силу этого, а так же еще ряда причин винтовка системы Мосина имела и ряд значительных недостатков, как то: устаревшей конструкции штык, постоянно носимый примкнутым к винтовке, что делало ее менее маневренной и более тяжелой; горизонтальная рукоятка затвора, менее удобная при переноске оружия и перезаряжании, чем загнутая книзу, и расположенная слишком далеко впереди от шейки приклада (что замедляло перезаряжание и способствовало сбиванию прицела при стрельбе). Кроме того, горизонтальная рукоятка по необходимости имела небольшую длину, что требовало значительных усилий для извлечения застрявших в патроннике гильз (дело нередкое в условиях окопной жизни). Предохранитель требовал для его включения и выключения отнятия винтовки от плеча (тогда как на иностранных образцах, Маузере, Ли-Энфильде, Спрингфильде М1903, он мог управляться большим пальцем правой руки без изменения хвата и положения оружия). В общем и целом, винтовка Мосина представляла собой, по моему мнению, довольно типичный образец русской и советской оружейной идеи, когда удобство в обращении с оружием и эргономика приносились в жертву надежности, простоте в производстве и освоении и дешевизне. Посему, слава русского оружия, добытая в двух мировых войнах, и зачастую приписываемая самой винтовке Мосина, все-таки в большей степени принадлежит не оружию, а людям, невзирая на все недостатки оружия умевшим использовать его достоинства, воевавшим и победившим врага, зачастую имевшего лучшее с технической точки зрения оружие. http://www.modernfirearms.net/rifle/repeating-rifle/rus/mosin-r.htmlhttp://www.modernfirearms.net/rifle/repeating-rifle/rus/mosin-r.html
Где эти требования? Я же третий раз вам пишу, вы упорно игнорируете мой вопрос. Пруф, пожалуйтса.
Боевая надежность - я вам уже писал, причем по ВАШЕЙ ЖЕ ссылке - устройство затвора ВМ более хрупко, чем у Маузера. В игнорируете собственные материалы?
Где я писал, что 98к - это супероружие? Я сказал, что она нЕмного лучше. Очевидно, что принципиальной разницы быть не может.
Именно потому что нЕмного лучше, а не вундерваффе, как вы почему-то вообразили. Разница между ДП-27 и МГ42 по скорострельности в два раза, сравнивать Наган и Люгер вообще бессмысленно, а 98к лучше лишь немного. Тогда зачем устраивать себе проблемы с логистикой, пытаться переобучится на что-то другое если разница невелика (но в пользу чего-то другого)?
"А все маневры, марш-броски и прочая ерунда, а также обустройство позиций" какое отношение имеет к надежности собственно оружия, тем более с минимумом подвижных частей. И вообще, открою вам тайну (тут оппонент подбросил ссылочку):
Кроме того, магазин Gew.98 сделан двухрядным, а затвор, в отличии от винтовки Мосина, не имеет хрупких деталей, предназначенных для работы с закраиной. http://topwar.ru/8979-dve-vintovki-dvuh-mirovyh-voyn.htmlhttp://topwar.ru/8979-dve-vintovki-dvuh-mirovyh-voyn.html
И еще:
Общая оценка винтовки Маузера образца 1898 года обычно очень высокая, что объясняется контролируемым досыланием данной системы, обеспечивавшим как надежность при досылании и экстракции, так и хорошую кучность за счет единообразного положения патрона в патроннике при каждом выстреле. http://www.istmira.com/istvtmir/vtoraya-mirovaya-vojna-oruzhejnikov/page/171/http://www.istmira.com/istvtmir/vtoraya-mirovaya-vojna-oruzhejnikov/page/171/
Вот и получается: хрупкость деталей против контролируемого досылателя - что надежнее?
"Тогда зачем устраивать себе проблемы с логистикой, пытаться переобучится на что-то другое если разница невелика (но в пользу чего-то другого)?"
Вот тут то и "собака порылась". В принципе Вы правы, есть одно НО, вообще то мосинка претерпела модернизацию в 1930 году, т.е. теоретически возможность перехода на другую винтовку была у СССР.
Собственно я Вам и говорю, что технологическая отсталость производства в СССР одна из кардинальных причин, но отнюдь не единственная из таких.
Сдается мне, что в 30-х мосинка рассматривалась уже как запасной вариант, а основным все-же предполагалась какая-нибудь самозарядка (Симонова или Токарева). Об этом свидетельствует большое количество самозарядок в войсках на начало войны. Но - не пошло, причем отчасти из-за раннего начала войны. В этом случае делать принципиально новую магазинку не имело смысла, тем более, что основные ограничения накладывал патрон с закраиной (тоже привет царской промышленности), а принимать новый патрон в то время представляется уж совсем неразумным. По сути это сделали только в США, но там совсем другая история и другие исходные данные.
Вообще вроде бы разумное (и уж точно - обоснованное) решение принять винтовочный патрон с закраиной аукнулся и тогда (усложнением автоматических систем, и кто знает, может поэтому не удался ДС-39 и пришлось переходить на дорогой и нетехнологичный Максим) и до сих пор. При том, что преимущество данный патрон дает только для магазинных винтовок.
Ну ещё пожалуй так называемая "закраина" полезна при плохом материале изготовления гильз, раньше они были медными и закраина гарантировала практически 100% "выдирание" гильзы даже из "расстрелянного" патронника (с нарушенной геометрией). "Проточка" в медной гильзе всё таки не такой гарантии не давала, а переход на стальные гильзы был сделан даже немцами только перед самым началом Второй Мировой войны.
244 комментария
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Грубо,но по существу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
http://www.modernfirearms.net/rifle/repeating-rifle/rus/mosin-r.htmlhttp://www.modernfirearms.net/rifle/repeating-rifle/rus/mosin-r.html
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Боевая надежность - я вам уже писал, причем по ВАШЕЙ ЖЕ ссылке - устройство затвора ВМ более хрупко, чем у Маузера. В игнорируете собственные материалы?
Где я писал, что 98к - это супероружие? Я сказал, что она нЕмного лучше. Очевидно, что принципиальной разницы быть не может.
Именно потому что нЕмного лучше, а не вундерваффе, как вы почему-то вообразили. Разница между ДП-27 и МГ42 по скорострельности в два раза, сравнивать Наган и Люгер вообще бессмысленно, а 98к лучше лишь немного. Тогда зачем устраивать себе проблемы с логистикой, пытаться переобучится на что-то другое если разница невелика (но в пользу чего-то другого)?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Кроме того, магазин Gew.98 сделан двухрядным, а затвор, в отличии от винтовки Мосина, не имеет хрупких деталей, предназначенных для работы с закраиной.
http://topwar.ru/8979-dve-vintovki-dvuh-mirovyh-voyn.htmlhttp://topwar.ru/8979-dve-vintovki-dvuh-mirovyh-voyn.html
И еще:
Общая оценка винтовки Маузера образца 1898 года обычно очень высокая, что объясняется контролируемым досыланием данной системы, обеспечивавшим как надежность при досылании и экстракции, так и хорошую кучность за счет единообразного положения патрона в патроннике при каждом выстреле.
http://www.istmira.com/istvtmir/vtoraya-mirovaya-vojna-oruzhejnikov/page/171/http://www.istmira.com/istvtmir/vtoraya-mirovaya-vojna-oruzhejnikov/page/171/
Вот и получается: хрупкость деталей против контролируемого досылателя - что надежнее?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Вот тут то и "собака порылась". В принципе Вы правы, есть одно НО, вообще то мосинка претерпела модернизацию в 1930 году, т.е. теоретически возможность перехода на другую винтовку была у СССР.
Собственно я Вам и говорю, что технологическая отсталость производства в СССР одна из кардинальных причин, но отнюдь не единственная из таких.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Вообще вроде бы разумное (и уж точно - обоснованное) решение принять винтовочный патрон с закраиной аукнулся и тогда (усложнением автоматических систем, и кто знает, может поэтому не удался ДС-39 и пришлось переходить на дорогой и нетехнологичный Максим) и до сих пор. При том, что преимущество данный патрон дает только для магазинных винтовок.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена