К сожалению у нас не прецедентное право. Один судья так закон понимает, другой по другому... По этому, вроде бы по обычному примеру может сложиться очень противоречивая практика...
Те, кто пишет, что у нас нет прецедентного права - правы.
Но!
Есть такое понятие, как "судебная практика", так вот, решения этой самой судебной практики (особенно решения Верховного Суда!), очень даже учитываются при принятии решений судами других инстанций.
Так что, элементы прецедентного права у нас вполне есть.
ЗЫ: Само по себе прецедентное право в США работает очень похоже. Вам один фиг (как и у нас) придется доказывать в суде, что прецедентное решение полностью соответствует обстоятельствам вашего дела.
Нам в ПДД и КОАП нужно ввести одно простое понятие: "Принцип презумпции соблюдения правил" (название кривое, знаю) - суть которого будет заключаться в том, что водитель, при осуществлении маневров, не обязан учитывать от других водителей их нарушения ПДД.
То есть, например:
- при повороте налево в разрыв сплошной, водитель НЕ ДОЛЖЕН быть обязан следить, летит какой-нибудь придурок по встречке или не летит
- при съезде на обочину или при повороте направо, водитель НЕ ДОЛЖЕН быть обязан смотреть, не летит ли какой придурок по обочине
- при перемещении В РАМКАХ ПОЛОСЫ водитель НЕ ДОЛЖЕН быть обязан следить, не едет ли справа/слева от него мотоциклист (не убедившийся в безопасной дистанции и интервале)
Это создаст такую ситуацию, что когда водитель сознательно нарушает ПДД он будет знать, что случись что угодно, ВИНОВАТ БУДЕТ ИМЕННО ОН.
Это будет очень хороший мотиватор НЕ НАРУШАТЬ.
Это вы никак понять не хотите мысль, которую вам уже трое человек пытаются донести - речь идет не о том, что вы должны следить за обстановкой и учитывать все обстоятельства (то есть бдить) - это все правильно!
А о том, что ОТВЕТСТВЕННОСТЬ водителя должна распространяться только на его собственное вождение, что с точки зрения КОАП, он не должен предвидеть и нести ответственность нарушения других водителей.
Безопасный боковой интервал, это понятие тебе знакомо? В рамках полосы автомобиль может совершать колебания налево-направо и это не считается маневром, а хруст, втирающийся между двух машин на скорости больше потока рискует быть сбитым, и будет сам виноват. Междурядье довольно скользкое понятие, оно не только для мотоциклистов применимо, авто тоже может там находиться, пусть и занимаю собой всю полосу.
Видимо не знакомо, http://pomnim.motocitizen.infohttp://pomnim.motocitizen.info
Посмотри сколько из них ехало с нарушениями правил, езда в междурядье тоже нарушение.
Видимо встречный ряд остановился чтоб его пропустить но обочечник об этом не знал Поворачивающий же увидел что все стоят и спокойно повернул не зная что по обочине кто то летит .
520 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Но!
Есть такое понятие, как "судебная практика", так вот, решения этой самой судебной практики (особенно решения Верховного Суда!), очень даже учитываются при принятии решений судами других инстанций.
Так что, элементы прецедентного права у нас вполне есть.
ЗЫ: Само по себе прецедентное право в США работает очень похоже. Вам один фиг (как и у нас) придется доказывать в суде, что прецедентное решение полностью соответствует обстоятельствам вашего дела.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
То есть, например:
- при повороте налево в разрыв сплошной, водитель НЕ ДОЛЖЕН быть обязан следить, летит какой-нибудь придурок по встречке или не летит
- при съезде на обочину или при повороте направо, водитель НЕ ДОЛЖЕН быть обязан смотреть, не летит ли какой придурок по обочине
- при перемещении В РАМКАХ ПОЛОСЫ водитель НЕ ДОЛЖЕН быть обязан следить, не едет ли справа/слева от него мотоциклист (не убедившийся в безопасной дистанции и интервале)
Это создаст такую ситуацию, что когда водитель сознательно нарушает ПДД он будет знать, что случись что угодно, ВИНОВАТ БУДЕТ ИМЕННО ОН.
Это будет очень хороший мотиватор НЕ НАРУШАТЬ.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А о том, что ОТВЕТСТВЕННОСТЬ водителя должна распространяться только на его собственное вождение, что с точки зрения КОАП, он не должен предвидеть и нести ответственность нарушения других водителей.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
http://pomnim.motocitizen.infohttp://pomnim.motocitizen.info
Посмотри сколько из них ехало с нарушениями правил, езда в междурядье тоже нарушение.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Но ежели лень, то на пальцах:
либо 1 машина, либо 2 мото.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена