Браво!
Обожаю, когда научно опровергается вся эта придуманная "официальная" история. Цель которой - скрыть события, которые могут пошатнуть нынешние устои капиталистического мира, где в основе - паразитизм на основе обмана.
Доказательства в духе "почему пирамиды не могли быть построены людьми". Строгое обоснование за счёт законов физики. Любители истории могут вспомнить, что во времена предполагаемого строительства пирамид, египтяне владели максимум, бронзовым инструментом, а на камнях следы машинной обработки, которая недоступна и в наше время.
Те хомячки, что пытаются опровергнуть данную статью, ссылаясь на "официальную историю", пытаются опровергнуть законы физики. И аргумент у них детский, типа "а для чего было скрывать, что не было галер?". Галеры были, но не тех моделей и размеров, что преподносит "официальная" история. Как и пирамиды тоже можно вручную сложить, но не тех размеров, что в Африке и других местах.
Хомячки могут и меня заминусовать тоже, я не обижусь.:)
Но статью утащу к себе на сайт со ссылкой на данную страничку.

Ну 5ый пункт можно сразу убрать - достаточно натянуть простые веревочки - ограничители, по которым последний на весле гребец будет корректировать положение весла (нагрузка незначительна, так что и неудобное положение весла не должно составить больших проблем). Ессно это должны быть бойцы рангом не ниже прапорщика.
Теперь зайдем со стороны 4ого пункта - большинство мобильных ДВСов (автомобильных) можно изменить в сторону увеличения КПД (есть ряд приемов), однако КПД использования массы будет ничтожным - ты едешь на мопеде 50сс, за тобой прицеп с движком, у тебя индуктор занимает треть прицепа, максимальная скорость едва ли выше 10км/ч, но бензин, ять, сэкономил. Кстати, это не шутка - для стационарных двигателей (как правило генераторов, которым насрать на массу) все чаще применяют безимянный цикл (то есть не цикл Отто/Дизеля, а цикл, до сих пор не получивший собственного имени с охрененным КПД по топливу, и с почти нулевым КПД по массе - образно говоря: у тебя целое здание работает на электрообеспечение одной лампочки, но литра бензина хватит на 100 лет). Не всегда нужно экономить силы, иногда их нужно тратить.

Ну так вот по манере автора излагать материал я уже прошелся.
Теперь плюшки.
За трирему "Олимпия" 1987 года выпуска не говорил только ленивый.
Т.е. - построив эту самую штуку греки таки доказали, что грести в 3 ряда можно.
И с этим х*рен поспоришь. Лодка есть, 3 ряда весел есть - плывет же?
Вот.
Но есть нюансы. Это мое ИМХО, на 100% объективность не претендую.
Вот тут нарвался на статью:
http://gorod.tomsk.ru/index-1211801900.phphttp://gorod.tomsk.ru/index-1211801900.php
Там много букав, зачастую высказываться мысли дурные и опасные, типа:
(Это я общий смысл приведу)
- "Я с высоты своего 21 века не вижу методов боевого применения агрегата" - ну дурь полная. Ты там что, блд, со свечкой стоял? У тебя были лучшие схемы и т.д.? Ушел автор в такую же бредятину, оценивая римлян/греков ПО СЕБЕ. Террор они творили, по заветам Старинова, на морских путях, - ШУТКА. Дебил, чо.
А, еще, если честно - не понял вот этот абзац...
-------------------------------------------------------------------
"Оценим плавучесть модели триремы.
Длина корпуса - 37 метров. Водоизмещение 45 тонн. Примем плотность морской воды за 1.3 т/м3. Получаем что в среднем сечении триремы под водой находится примерно 1 кв. метр сечения. Принимаем общую площадь сечения за 0.7*3.6*5.4=13 кв.м. (0.7 - эмпирический коэффициент на непрямоугольность сечения).
Итого, под водой - 1 кв. м, над водой - 12 кв. м. Посмотрите на рисунок. В эти 12 кв. м. входят все гребцы, вёсла, бОльшая часть корпуса. Под водой мог бы находиться балласт, но его (согласно тексту статьи) не было! Имеем практически 90% веса корабля над ватерлинией"
-------------------------------------------------------------------

А вот дальше идут несколько пунктов интересных....
-----------------------------------------------------------------
Продолжаем разговор за проект воссоздания древнегреческих трирем. Рассмотрим современные технологии, использованные при постройке модели.
Первое. Методика расчёта.
> После проведения расчетных, исследовательских и строительных работ, на которые ушло 5 лет
--------------------------------------------------------------------
Согласен, 5 лет для древнего корабля это как-то через чур...
ИМХО.
Едем дальше.
----------------------------------------------------------------
Третье. Прочность корпуса.
Слово автору:
>Мы обнаружили, что длинный корпус триремы должен был выдерживать растягивающие и изгибающие напряжения, которые приближались к предельным для деревянных конструкций. Такой корпус не имел палубы, которая выполняла бы роль верхнего стягивающего элемента, и тем самым предотвращала бы прогибание киля в середине и возможное его разламывание пополам
Логично. Соберите-ка 30-метровый деревянный корпус на деревянные штифты и пустите по волнам. Как боролись с этими нагрузками? Ответ:
>Из-за недостатка времени нам не удалось решить некоторые проблемы, которые возникали при использовании таких канатов на модели в натуральную величину, поэтому мы временно использовали стальные тросы.
Другими словами, без стальных канатов плавать на этой шутковине даже в штиль опасно - норовит расколоться. Интересно, что будет, если таким корпусом врезать со всей дури по другому кораблю? Не расколется ли свой собственный? Расколоться может и не расколется, но течь даст. Учитывая малое водоизмещение признаём таран надёжным способом быстрого вывода из строя своего собственного корабля.
-------------------------------------------------------
ООООООООООООООООО! ВОТ ЭТО НА МОЙ НЕИСКУШЕННЫЙ ВЗГЛЯД -
это прямо доказательство.
Все думал - что же мне глаз то режет.
Потом понял - у триремы корпус 1/4 - 1/5.
В смысле: до появления такого явления как "стрингеры" корабли строили в соотношении 1/2/-2,5. Буквально до 1800-ых годов и появления "клиперов" со стрингерами.
Здесь же (в данном агрегате "Олимпия") задачку не смогли решить на уровне дерева (хотя и не понятно почему).
Корпус в соотношении 1/4 в 40 метров хрустнет без стрингеров/или аналогов на первой волне в 4 балла. Ну или в 5.

А вот это - ФАКТ. Доказав, что трирема могла двигаться под веслами в три ряда - эти же ребята доказали НУЛЕВУЮ мореходность этой шлюпки, за 5 ЛЕТ ТАК И НЕ ПОВТОРИВ трирему.

Так что или там были шпангоуты и стрингеры или еще какой аналог - или оно не плавало дальше озера/бухты шхер или имело другой вид. С соотношением 1/4.....

Вспомнилось: Самолеты летать не могут, потому что они тяжелее воздуха. Полеты на самолетах-обман! Пассажиров перед полетом усыпляют, а потом телепортируют в другой аэропорт.

Грамотно развел народ на исторические раскопки ;) Заодно получил информацию опровергающую предложенный взгляд. Будь я студентом спортивного института - грамотный доклад можно было бы собрать из комментов ;)