Толбоев давно уже несёт пургу неимоверную...
100м/сек вертикальной скорости в приземном слое? Такие потоки бывают только в непосредственно в грозовых облаках, и то - в идеале.
Да и в остальном, что он несёт...
Почему бы экспертам не воздержаться от публичных объяснений до окончания расследования?
Что они пытаются объяснить, когда у них на руках нет тех данных, которые однозначно укажут на причины катастрофы?
Почему они не выступают потом, после расследования с извинениями по поводу преждевременных утверждений и разъяснением для широкой общественности истинных причин и обстоятельств инцидентов?
Если есть желание понять - что такое расследование авиапроисшествий - рекомендую почитать на досуге МАКовские отчеты.
Например, вот: http://mak-iac.org/upload/iblock/30a/report_vq-bbn.pdfhttp://mak-iac.org/upload/iblock/30a/report_vq-bbn.pdf
Это отчет по катастрофе в Казани, когда тоже боинг также воткнулся в землю, тоже после попытки уйти на второй круг (!!!).
Предупреждаю сразу, там 288 страниц довольно таки сухого текста (местами можно пролистывать). Читать тем не менее интереснее чем иной роман.
Ну и начинаешь понимать, что всем этим теориям, высказываемым сразу после катастрофы - грош цена.
Эм, боюсь, мы говорим о разных вещах... Это вполне нормально, что люди уже сейчас высказывают версии (более-менее реалистичные, или совсем бредовые). Не будет версий, не будет и расследования. И ждать официальных ответов на все вопросы порой приходится годами, когда и след в наших душах уже поистерся.
Я говорю о другом - какова бы ни была причина трагедии (метеоусловия, техническая неисправность, конструктивные недочеты, чей-то злой умысел или ошибка пилотирования) ВСЕГДА в основе такой причины стоИт человеческий фактор. Техническую неисправность просмотрели при техобслуживании, ремонте или неправильной эксплуатации ЛЮДИ. Конструктивный недочет не с неба свалился - конструктор просчитался. Погода - это не вина Небесной Канцелярии, а самоуверенность летчиков... и т.д. и т.п....
Вот если бы вы почитали отчеты, то увидели-бы, что всегда причиной катастрофы является целый набор факторов, каждый из которых не представляет опасности, а в сумме - получается то что имеем. Ну а человеческий фактор присуствует всегда, как один из компонентов, без него никуда.
Не надо думать, что я никогда ранее не читала маковские отчеты. Имею некоторое (подчеркиваю - некоторое) отношение к авиации, соответсвующее образование, да и живу в непосредственной близости от аэропорта. И про стечение целого ряда обстоятельств я тоже знаю. И при этом не понимаю, о чем мы спорим. Давайте пожмем друг другу руки и разойдемся :)
Добрый вечер
Объяснение дано, возможно оно верное, меня одно маленько настораживает - на съемке крушения падает огненный шар - неужели из-за резкого вертикального либо горизонтального смещения, самолет горит как спичка?
Уже, кажется везде объяснили, что не огненный шар. А посадочные огни в темноте на камере , снимающей в ночном режиме. Это как на солнце посмотреть после тёмной комнаты.
Посмотрел статистику авиакатастроф. Россия -лидер. И по запускам ракет то же самое. В России количество запусков ракет падает а число аварий растет. На "диком" западе тенденция противоположная. Вывод: Россия деградирует и отстает.
Прочитала комменты, охринеть! ))))
Каждый второй летчик истребитель, каждый первый авиаконструктор!
Ну и естественно, абсолютно ВСЕ специалисты экстра класса! ))))))))))
624 комментария
9 лет назад
100м/сек вертикальной скорости в приземном слое? Такие потоки бывают только в непосредственно в грозовых облаках, и то - в идеале.
Да и в остальном, что он несёт...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Что сказать-то хотели?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Что они пытаются объяснить, когда у них на руках нет тех данных, которые однозначно укажут на причины катастрофы?
Почему они не выступают потом, после расследования с извинениями по поводу преждевременных утверждений и разъяснением для широкой общественности истинных причин и обстоятельств инцидентов?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Эти эксперты...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
http://denokan.livejournal.com/138813.htmlhttp://denokan.livejournal.com/138813.html
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Например, вот: http://mak-iac.org/upload/iblock/30a/report_vq-bbn.pdfhttp://mak-iac.org/upload/iblock/30a/report_vq-bbn.pdf
Это отчет по катастрофе в Казани, когда тоже боинг также воткнулся в землю, тоже после попытки уйти на второй круг (!!!).
Предупреждаю сразу, там 288 страниц довольно таки сухого текста (местами можно пролистывать). Читать тем не менее интереснее чем иной роман.
Ну и начинаешь понимать, что всем этим теориям, высказываемым сразу после катастрофы - грош цена.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Я говорю о другом - какова бы ни была причина трагедии (метеоусловия, техническая неисправность, конструктивные недочеты, чей-то злой умысел или ошибка пилотирования) ВСЕГДА в основе такой причины стоИт человеческий фактор. Техническую неисправность просмотрели при техобслуживании, ремонте или неправильной эксплуатации ЛЮДИ. Конструктивный недочет не с неба свалился - конструктор просчитался. Погода - это не вина Небесной Канцелярии, а самоуверенность летчиков... и т.д. и т.п....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Объяснение дано, возможно оно верное, меня одно маленько настораживает - на съемке крушения падает огненный шар - неужели из-за резкого вертикального либо горизонтального смещения, самолет горит как спичка?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Да и РД-180 - они у нас покупают. Вывод: Россия развивается, а запад - деградирует.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Каждый второй летчик истребитель, каждый первый авиаконструктор!
Ну и естественно, абсолютно ВСЕ специалисты экстра класса! ))))))))))
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена