Аргументы в пользу утилизации очень странные (как минимум).

1. В Арктике теплеет, подледные пуски не нужны. - Ну не столько же теплеет, чтобы льда вообще не было. Теплеет настолько, что может быть льда не будет вдоль побережья, но пока даже по Севморпути ледокольная проводка и ледоколы, кстати, начали строить ускоренными темпами. Да и вообще, если так потеплеет, что в Арктике льда не будет, то не то, что Тайфуны, а никакие подводные лодки не будут нужны, пол-мира итак смоет.)) Короче аргумент со потеплением кривой.

2. Нет мест на стапелях, всё забито Бореями. Ну, во-первых, Бореев не бесконечное количество строят. Три в строю, еще один спустят на воду в этом году, еще три строятся, ну, возможно, заложат еще один, ну всё. Чего уж прям так уж забито.. Три, которые строят сейчас уйдут на воду один за другим в ближайшую пару лет и пожалуйста - ставь Тайфуны.
То есть этот аргумент тоже сомнителен, мягко говоря...

В общем, может Тайфуны и надо утилизировать ( лучше уж тогда создать музеи), но хотелось бы услышать аргументы, до сих пор они носят весьмастранный и неубедительный характер. Напомню, походу, что китайцы достроили Варяг и счастливы, тоже говорили, что он нам не нужен, устарел и проч., а получилось, что Китай теперь и с авианосцем, и с технологией его строительства.
Построить такую титановую лодку такого размера, как Тайфун - это мегатехнология, которой не имеет никто в мире и не факт, что это вообще когда-либо, кому-либо удастся повторить, это египетские пирамиды и родосский колосс современности в одном флаконе. Давайте тогда и пирамиды утилизируем, они же устарели...

как!!?? как страна которая может создавать такие грандиозные проекты, не может наладить выпуск авто, которые не разваливались бы за год.
людям создавшим и управляющим, уважение и пожелания..