Снесут как "два пальца об асфальт". И пофигу есть разрешение нет разрешения. В Москве вон, за одну ночь, чуть не вместе с людьми. Не государство, а банда какая то.
Всё снести вместе с мэром.На будки кидается а гигантских бетонных ублюдков и не видит а т.н аквапарк просто был повод занять золотое место,чей он был Гусейнова,Сырцова?
Не первый случай. Земля вообще не дешёвая, а в приморских районах, да на раскрученных местах - на вес золота.
А закон - дело такое. Важно, как судья скажет, а не как в законе указано.
Т.е. у вас не может быть права собственности на что бы то ни было кроме жилого дома?
Если вы поставите палатку в лесничестве - её можно уничтожить?
Или у владельцев павильонов не было договора на аренду земли?
Определитесь с мыслью и донесите до нас. А то что-то уже стрёмно :)
в соответствии с договором аренды и генпланом Москвы все постройки - временные. Договора были расторгнуты и собственникам предписали убрать постройки, однако на них были получены свидетельства на регистрации собственности. По закону такие свидетельства выдаются только на капитальные строения. получилась дилемма - земля моя, а на ней стоит палатка, которая в собственности. По закону на временную постройку право собственности можно получить только по решению суда. Ранее мерия пыталась признать через суд не действительно регистрацию, однако все суды заканчивались одинаково - прекратить за истечение срока давности (3 года).
Это был юридический тупик.
Тогда в 222 были внесены изменения по которым муниципалы во внесудебном порядке могут признавать самострой и предписывать его сносить с формулировкой - это все временные постройки на которые нет решения суда о признании права собственности. То есть собственник и мерия поменялись местами. Теперь собственник вынужден доказывать, что его постройка временная с правом собственности. А решения суда для подтверждения этого нет. Финиш.
38 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А закон - дело такое. Важно, как судья скажет, а не как в законе указано.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Если вы поставите палатку в лесничестве - её можно уничтожить?
Или у владельцев павильонов не было договора на аренду земли?
Определитесь с мыслью и донесите до нас. А то что-то уже стрёмно :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Это был юридический тупик.
Тогда в 222 были внесены изменения по которым муниципалы во внесудебном порядке могут признавать самострой и предписывать его сносить с формулировкой - это все временные постройки на которые нет решения суда о признании права собственности. То есть собственник и мерия поменялись местами. Теперь собственник вынужден доказывать, что его постройка временная с правом собственности. А решения суда для подтверждения этого нет. Финиш.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
уже нет
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:J3F6HD1JT94J:https://sochi.com/news/2099/361176/ &cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=ruhttps://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:J3F6HD1JT94J:https://sochi.com/news/2099/361176/ &cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена