У большого организма эффективность расходования энергии выше, чем у маленького. К тому же не настолько большими были неандертальцы, чтобы не суметь добыть пищу. Да и сапиенсы питались не росой, пища была одна и та же для обитающих в одной и той же местности сапиенсов и неандертальцев. К тому же неандертальцы были сильнее и для охоты там, где требовалось 10 сапиенсов, они могли справиться, к примеру, всемером, добыв того же самого быка/мамонта/пикачу.
Факт пересечения нас и их в этих 2-ух % ихнего генома в нас . Можно сколько угодно кричать о несопостовимости мужских хромосомов по отношению к женским хромосомам вида хомо , но след когда-то оставленный общим предком не оставляет шанса другим теориям . Общий предок был и он рассписался в каждом из нас .
при чём тут это?
если так то вообще все из океана вылезли
вы говорите о том что и в неандертальцах и сапиенсах есть днк предков, но это же не значит, что днк неандертальцев есть в сапиенсах
Именно так и говорю . В 90 % сапиенсов от 1-го до 3-ех % генов неандертальцев . Лишь африканский континент не пересёкся с этим видом . Глупо отрицать то , что доказанно наукой и по сути неоспоримый факт . И да наши далёкие предки ( одни из первых "жителей" этой планеты ) вышли из океана . Это тоже доказанно -" Кембрийский период ".
Кому интерестно вот лекция на тему эволюции человеческого вида и его предков .
если медведь переспал с чьей то пробабкой это ж не значит что в этом человеке днк медведя
а сходства днк у человека много с какими видами есть
вы просто не в ту сторону смотрите, есть сходства генов , а не передача от вида к виду
Причём тут медведь и чья-то пробабка ??? Я вполне серъёзно осознаю , что эволюция , которая , как известно имеет свойство развивать организмы от простейших видов к более сложным , не обошла стороной ДНК . Более того , как мне представляется - код ДНК имеет доминирующее отношение к этому грандиозному процессу . Из этого следует , что развитие и передача кода из в поколения в поколение ( с учётом изменеий некоторых отдельных маркеров - так называемых ошибок ) есть столп на котором держится баланс фактов .
Например , известно , что маркеры кода отвечающие за переработку сахара у всех живых организмов одинаковые - у всех без исключения включая деревья и водную флору и фауну . Можно ли на основании этого факта утверждать, что медведь переспал с чьй-то пробабкой ??? Конечно нет . Можно ли сказать , что это случайное совпадение ??? Так же отвечу отрицательно . Однако на этом основании утверждать , что всё произошло из одного - малого и простого буду всегда .
Ну а насчёт скрещивания видов в природе - ничего такого в этом нет - коты , собаки , кошки , голуби это лишь наглядные примеры из нашей современной жизни доказывающие возможность такого ( неслишком замысловатого процесса ) в природе .
всё что вы сейчас написали я никак не задел
и никак этому не противоречил
но вот в статье то написано что скрещивание этих видов невозможно
следовательно и передача генов осуществлена быть не могла
Как ни странно, единственные люди на земле без малейшего присутствия генов неандертальцев - чёрная Африка. Не шибко это им помогло в развитии общества.
22 комментария
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
самки то неандертальцев существовали
речь о межвидовых связях
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
если так то вообще все из океана вылезли
вы говорите о том что и в неандертальцах и сапиенсах есть днк предков, но это же не значит, что днк неандертальцев есть в сапиенсах
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Кому интерестно вот лекция на тему эволюции человеческого вида и его предков .
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
а сходства днк у человека много с какими видами есть
вы просто не в ту сторону смотрите, есть сходства генов , а не передача от вида к виду
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Например , известно , что маркеры кода отвечающие за переработку сахара у всех живых организмов одинаковые - у всех без исключения включая деревья и водную флору и фауну . Можно ли на основании этого факта утверждать, что медведь переспал с чьй-то пробабкой ??? Конечно нет . Можно ли сказать , что это случайное совпадение ??? Так же отвечу отрицательно . Однако на этом основании утверждать , что всё произошло из одного - малого и простого буду всегда .
Ну а насчёт скрещивания видов в природе - ничего такого в этом нет - коты , собаки , кошки , голуби это лишь наглядные примеры из нашей современной жизни доказывающие возможность такого ( неслишком замысловатого процесса ) в природе .
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
и никак этому не противоречил
но вот в статье то написано что скрещивание этих видов невозможно
следовательно и передача генов осуществлена быть не могла
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
следовательно их генов нет в современных людях
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена