Танк родного брата моего деда знаменитая 34-ка стояла на постаменте в городе Пагост, попала на обложку Уральского Следопыта. Этот журнал выписывал мой отец и передал номер своему отцу что бы тот подарил его брату. Теперь я уже ищу этот журнал или хотя бы фото этой машины на постаменте. Ни города ни танка не нашел увы может поможете фишкяне?
Точно деревня называется Пагост?
Может Погост?
Нашел на одном из сайтов:
30 июня 1944 года экипаж танка Николая Зиновьева, предотвратив попытку вражеских сил взорвать мост на реке Случь в районе деревни Погост, захватил и удержал переправу до наступления советских войск. Николай Зиновьев погиб в этом бою и был похоронен в деревне Погост. В честь подвига Героя на въезде в деревню, у развилки дорог Красная Слобода - Слуцк - Любань установлен монумент - танк Т-34.
Я начал диалог с Никитой, обратив его внимание на существование термина "гаубица-пушка", привел ссылки, а уже потом "влезли", по вашему выражению, другие. Глаза раскройте!
Где логика?.....
а не так же...
Никита совершенно правильно макнул автора за путаницу между "пушка" и "гаубица". Тут влезаешь ты абсолютно мимо с термином "г-п", который, ессно, к теме ну никак не относится.
то ли ты полузнал термин и решил выпендриться, то ли просто потроллить вышел, но твши комменты здесь, ничего, кромемфлейма, не содержат.
Я четко написал, что если действия стрелкового взвода в бою еще как-то можно оценить по эффективности, то действия крупнокалиберного орудия, ведущего огонь с дистанции и, чаще всего, в составе батареи и дивизиона, оценить практически невозможно. А верить моим словам или нет - полностью ваш выбор.
Я отвечаю вам на вашу фразу о том, "что физически невозможно измерить вклад каждого отдельного орудия в поражение целей в условиях боя", приведя в пример то, что указывалось, к примеру, в представлении на награду, в описании подвига и т.п. То есть, не согласен с вами в том, что учет уничтоженной силы противника в принципе не возможен для "каждого отдельного орудия", танка, т.п. и такие данне не могут быть занесены в "Журнал боевых действий" части.
(Дополнил свой комментарий и потому удалил предыдущий, не заметив, что вы уже ответили на него)
Верить мне вам или нет, конечно, моё дело, но хотелось бы узнать ваше мнение: тот текст, что я привел выше, по-вашему, так же "взят с потолка"? Повторю:
"Прокладывая пехоте путь к центру города, Козлов со своими бойцами только за период с 27 по 30 апреля уничтожил 5 пулемётных точек, 8 расчётов с фаустпатронами и до 85 военнослужащих вермахта, разрушил три подвальных помещения с засевшими в них немецкими солдатами, чем способствовал выполнению боевой задачи".
То есть, "физически невозможно" было подсчитать эти цифры и они выдуманны?
Вы, вероятно, либо невнимательно читаете мои комментарии, либо не можете понять их смысл.
1. Оценить действия стрелкового взвода из вашего примера можно благодаря очевидцам боя, или по оценке, например, командира роты. А как выяснить снаряд какого именно орудия по навесной траектории поразил дот или опрокинул танк, если по цели била вся батарея? Или если цель вообще была вне прямой видимости. Как можно определить точное число уничтоженных орудием солдат, если даже в боевых донесениях писали "рассеяно до батальона противника"?
2. Я знаю, что из себя представляли боевые донесения и как они составлялись в годы войны, поэтому уверен, что отраженные в них числа вражеских потерь могут значительно превышать реальные.
ну да 6 солдат ,расчет гаубицы ,за ДВА года войны с 43 по 45 , лехко завалили более 4к солбат фермахта.На последней фотке внимательно посмотри и почитай , когда увидеш, боевой путь расчета гаубицы начался в Нальчике в январе 43-го ,а закончили в Берлине в 45-ом
87 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Может Погост?
Нашел на одном из сайтов:
30 июня 1944 года экипаж танка Николая Зиновьева, предотвратив попытку вражеских сил взорвать мост на реке Случь в районе деревни Погост, захватил и удержал переправу до наступления советских войск. Николай Зиновьев погиб в этом бою и был похоронен в деревне Погост. В честь подвига Героя на въезде в деревню, у развилки дорог Красная Слобода - Слуцк - Любань установлен монумент - танк Т-34.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Конкретики не будет? ЧЕГО мне стыдится? Что я нахожу подтверждение своим же словам?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Где логика?.....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Никита совершенно правильно макнул автора за путаницу между "пушка" и "гаубица". Тут влезаешь ты абсолютно мимо с термином "г-п", который, ессно, к теме ну никак не относится.
то ли ты полузнал термин и решил выпендриться, то ли просто потроллить вышел, но твши комменты здесь, ничего, кромемфлейма, не содержат.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
(Дополнил свой комментарий и потому удалил предыдущий, не заметив, что вы уже ответили на него)
Верить мне вам или нет, конечно, моё дело, но хотелось бы узнать ваше мнение: тот текст, что я привел выше, по-вашему, так же "взят с потолка"? Повторю:
"Прокладывая пехоте путь к центру города, Козлов со своими бойцами только за период с 27 по 30 апреля уничтожил 5 пулемётных точек, 8 расчётов с фаустпатронами и до 85 военнослужащих вермахта, разрушил три подвальных помещения с засевшими в них немецкими солдатами, чем способствовал выполнению боевой задачи".
То есть, "физически невозможно" было подсчитать эти цифры и они выдуманны?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
"Убит, погиб"-это про свои потери.
"Уничтожен, ликвидирован, нейтрализован"-это про потери врага.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
1. Оценить действия стрелкового взвода из вашего примера можно благодаря очевидцам боя, или по оценке, например, командира роты. А как выяснить снаряд какого именно орудия по навесной траектории поразил дот или опрокинул танк, если по цели била вся батарея? Или если цель вообще была вне прямой видимости. Как можно определить точное число уничтоженных орудием солдат, если даже в боевых донесениях писали "рассеяно до батальона противника"?
2. Я знаю, что из себя представляли боевые донесения и как они составлялись в годы войны, поэтому уверен, что отраженные в них числа вражеских потерь могут значительно превышать реальные.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена