Очень много ездил по чехии на машине, дороги там долеко не фонтан, в Праге адовищная колейность например. На трассах часто бывают неприятные стыки.

Почитал комментарии на тему "дураков и дорог". В очередной раз улыбнулся. Все у нас все знают... а дороги по прежнему "Г". Понятное дело - все чиновники разворовали (ну, и еще чуток гастарбайтеры).
Для чуть большего представления о процессе позвольте пару замечаний.
1. Армированный бетон является прекрасной основой дороги. Только у него довольно большой "коэффициент расширения". Если на улице температура колеблется незначительно то строить дороги надо только так ибо надежно. Вот только при широких колебаниях температуры дорогу из "бетонной ленты" уже не положить и приходится делать "стыки для теплового расширения". И опять же - если погода плюсовая то и фиг с ними, со стыками (заполнят резиной и нормально) а вот когда вода зимой замерзает то в стыки ОБЯЗАТЕЛЬНО затекает вода (как не герметизируй) и становится льдом, затем расширяется и ломает стыки. Не сразу, но процесс однозначный. В америке кладут бетонные дороги. Но там климат "калифорнийский" т.е. снег зимой разве что в горах (утрирую слегка).
Есть маленькая лазейка. На бетонную дорогу со стыками раскатывают сверху асфальт в виде гидроизолятора и для улучшения сцепления колес с дорогой (голый бетон обеспечивает посредственное сцепление колес и "пылит" т.е. выкрашивается пылью от воздействия колес). Но и тут есть засада. Асфальт с бетоном обладает не особо хорошей агдезией т.е. слипается друг с другом средненько. В результате вода (которая всегда дырочку найдет) просачивается в стык (под асфальт) и замерзая отрывает часть асфальта от бетона. Получается асфальтовый "пузырь", который проезжающие грузовики колесами "сковыривают". И можно увидеть на асфальтово-бетонной дороге пятна "колдобин" под которыми просвечивает бетон. Но это все на дороге в "плохом" климате. На дороге в климате полупустыни ремонт можно вообще не делать десятилетиями.
Второй важный момент. Дорогу кладут на "подушку". Подушка держит дорогу, отводит воду и т.д. Словом, важна не меньше самой дороги. Только вот в чем беда - если положить подушку в болото - она утонет со временем. Утонет, даже если сваи туда забить. Почему "римские" дороги долго прожили (и поныне живы кое где)? Так их по каменистым местам вели. Там, где римские дороги проходили по торфяным почвам они утонули точно так же, как тонут в них современные дороги. И никакая подушка римским дорогам в таких местах не помогла. Как, собственно, и "дорогам финляндии" к которым тут некоторые апеллировали. Финляндия, Норвегия, частью Швеция - страны гористые. Под дорогами там скальный массив и дороге тонуть некуда. Собственно, в этом одна из важнейших причин качества "дорог Финляндии". А вторая причина - по ним мало ездят. Вся Финляндия это 5,5 миллионов человек. В Питере живет больше людей (которые каждый день катаются туда-сюда по одной дороге типа КАД). Соглашусь, что качество прокладки дорог - штука важная. Но нагрузка на дорогу, почва и климат - еще важнее.
Для примера - в Питере несколько дорог укладывали сами финны. Были приглашены их лучшие подрядчики, с их оборудованием и материалами (по крайней мере изоляцию и сетку они точно свои везли). Никто этим фирмам наши стандарты не навязывал и асфальт у них не воровал. Денег они, кстати, запросили весьма нехило (уж не ведаю, почему считают, что они дешево работают). И что?? Развалились. Года два или три (точно не помню) продержались и посыпались. Садовую вообще копали будто метро строить решили - там канава под подушку была в два моих роста. Обкладывали гидроизоляцией, отводной дренаж делали, сетками перекладывали, засыпку чуть ли не калиброванную вручную уложили... а дорога "поплыла". Просто земля под всей этой красотой где-то просела, где-то вспучилась и кирдык суперской дороге, вместе с бетонной, армированной основой (которая треснула) и репутацией дорожников финнов. Но истории про шикарные дороги где угодно (но не у нас) остались.