Я в GTA 3 так делал на танке Rino. Разворачивая ствол назад и для ускорения стрелял, стрелял и стрелял. Танк просто летел, а позади оставался огненный ад
нынче это просто большая мишень
доставка боеприпаса на большее расстояние теперь производится или ракетами или авиацией. А эта туша во время стрельб беззащитна
их время ушло
Глупость. Нужна артиллерийская платформа для прикрытия десанта? Строим крейсер с несколькими самозарядными артустановками книверсальных орудий. Всё равно пеерд высадкой десанта там всё пеерпашет авиация ,иначе и линкор на выстрел не подойдёт. А вот топлива этот сундук жрёт...
ПВО ныне шибает на 400 и более км. Так что, авиацию могут к берегу и не подпустить. Правда, и ПКР шибают по кораблям (в том числе из глубины территории) но тут вообще речь о десантной операции как таковой, а без кораблей ее не провести. Кстати - боевая устойчивость линкора заметно выше, чем у крейсера. Если крейсеру одной ПКР может и хватить - то линкору их надо заметно больше и не в борт, а в палубу (что облегчает отстрел ПКР, делающих горку, системами ПРО)
Хотя я упоминал - СТРОИТЬ новые линкоры смысла нет. А вот старые могут и пригодится (если их в сухой док на консервацию поставить)
А зачем нам топить линкор? Одна ПКР его, вероятно, не утопит... хотя ПКР разные бывают. А вот превратить в инвалида - запросто. А по законам войны один искалеченный куда затратнее, чем один убитый. Ну и насчёт ПВО... Такое ПВО, чтобы отразить массированный авиаудар, есть лишь у стран, располагающих ЯО. А там до десантов не дойдёт.
PQ-17 специально подставили в качестве приманки для "Тирпица". Но не срослось.
В то время артиллерийские корабли еще имели возможность рассчитывать на некий успех. Ныне же эти корыта гожи только отогнать от берега папуасов. Более или менее вооруженная страна уделает их как Бог черепаху. Поэтому пиндосы все же дотумкали и выводят их из остава флота.
Кстати, тот же "Тирпиц" все же был потоплен авиацией. Как и "Бисмарк" гикнулся, получив предварительно торпеду в руль от тихоходного биплана. Это потом его уже добили артогнем нагличане. И то им тоже досталось. Да и куда более крутой "Ямато" тоже на дне из-за действий авиации.
И еще раз: себестоимость килограмма взрывчатки, доставленного на ту же дальность самолетом или ракетой, в разы меньше чем снарядом с этой баржи. А в некотороых случаях и точнее
Про PQ-17 брехня конечно, но не будем спорить, я курсач по нему писал, и у меня свое, сложившееся, причем не на основе интернет публикаций мнение по этому поводу ))
Что касаемо всего остального - никакой корабль, без поддержки ничто. Хоть авианосец, хоть линкор, хоть чего. В составе же к примеру АУГ линкор вполне себе хорош и даже может быть полезен. Но вот насчет цены вопроса вы конечно правы. Использовать его дорого, а при отсутствии глобальной войны и преступно дорого. Так что исключительно экономическая причина заката "эпохи линкоров", а отнюдь не военная бесполезностью
Вот всегда мне было интересно. Какова погрешность на попадание? КорабЕль же качается, а стабилизировать столь тяжёлый ствол задача, как мне кажется, технически, на тот момент, крайне сложная.
Цитата : "КорабЕль же качается..."_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Эта проблема была решена ещё в конце 19 века : контакты электопуска замыкаются в момент нахождения корабля на ровном киле.
В военно-историческом музеи артиллерии, инженерных войск и войск связи в питере, можно их посмотреть в натуральную величину, а также броню линкора, пробитую.
50 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
доставка боеприпаса на большее расстояние теперь производится или ракетами или авиацией. А эта туша во время стрельб беззащитна
их время ушло
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Хотя я упоминал - СТРОИТЬ новые линкоры смысла нет. А вот старые могут и пригодится (если их в сухой док на консервацию поставить)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
В то время артиллерийские корабли еще имели возможность рассчитывать на некий успех. Ныне же эти корыта гожи только отогнать от берега папуасов. Более или менее вооруженная страна уделает их как Бог черепаху. Поэтому пиндосы все же дотумкали и выводят их из остава флота.
Кстати, тот же "Тирпиц" все же был потоплен авиацией. Как и "Бисмарк" гикнулся, получив предварительно торпеду в руль от тихоходного биплана. Это потом его уже добили артогнем нагличане. И то им тоже досталось. Да и куда более крутой "Ямато" тоже на дне из-за действий авиации.
И еще раз: себестоимость килограмма взрывчатки, доставленного на ту же дальность самолетом или ракетой, в разы меньше чем снарядом с этой баржи. А в некотороых случаях и точнее
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Что касаемо всего остального - никакой корабль, без поддержки ничто. Хоть авианосец, хоть линкор, хоть чего. В составе же к примеру АУГ линкор вполне себе хорош и даже может быть полезен. Но вот насчет цены вопроса вы конечно правы. Использовать его дорого, а при отсутствии глобальной войны и преступно дорого. Так что исключительно экономическая причина заката "эпохи линкоров", а отнюдь не военная бесполезностью
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена