Магазин - это честная собственность , ни фига не общественная, собственник имеет право запретить у себя сьемку и на эту тему было разьяснение ВС. Другое дело ,что ,по-моему, "Дикси" официально разрешила у себя вести видео- и фото-съемку
Собственник имеет право издавать внутренние распоряжения которые не противоречат федеральному законодательству. По Вашему получается, что если музей напишет у себя в правилах, что каждый второй входящий должен вешаться, то так и должно быть?
А что, съемка вдруг стала не сбором информации, а использованием имущества? Собственник не может нарушать закон. Ну, а про закон о защите прав потребителей я напоминать не буду. Скажу лишь, что он распространяется на все торговые заведения. А магазин - торговое заведение?
Как только на территории частной собственности начинают оказывать услуги, со всеми подтверждающими данные действия документами - она становиться общественным местом. Говорю это как оператор телевидения с 8-летним стажем. А если уж Вы считаете, что раз здание магазина оформлено на человека, поэтому это частная собственность, тогда вот Вам пища для размышления: "А на чей земле стоит торговая точка?" У нас в городе - нет ни одного магазина, как мне известно из отделов экономики и архитектуры администрации города, которые бы стояли на ЧАСТНОЙ земле. Все арендуют. Так что о какой частной собственности может идти речь? Это съемное помещение, съемная земля - АРЕНДА.
P/S. Как же бесят люди, которые где-то что-то слышали про защиту частной жизни и ТЫЧУТ в ЛИЦО. А по факту ничего не знают. А человека, который реально в теме всех законов, ну или хотя бы тех законов, на которые в данный момент ссылается, выставляют хамом, провокатором, нарушителем. Сами наклеили табличку - "фото и виде запрещено", чем нарушают законные права граждан. Даже если это прописано в уставе - "уставной уровень" НЕ МОЖЕТ перекрывать федеральный и конституционный.
И раз уж пошла такая пьянка... Давайте на магазине повесим таблички: "Убивать можно", "Проституция разрешена", "Приём наркотиков - одобряется". И всё. Это частная собственность какие правила хочу, такие и устанавливаю.
ООО вот тут вы батенька ишиблись приведу пример ехали в автобусе провожали кориша дело было в автобусе Англия и подошол кондуктор такойже баран и начал орать что нельзя снимать в автобусе у нас была камера для порядка CCTV я спросил всех рядом сидящих вам мешает нет сидел мужик с сыном африканец спросил для себя я ему да и всё нормуль а кондуктор от рождения оказался без мозгов поэтому и билетики продаёт в автобусе начал кипиш поднимать закончилось тем что остановились в центре 3 буса ментов и прочей черни права качали но сьёмку не прекратил ибо итак везьде большой брат смотрит по концове автобус с [мат] уехал и менты тоже так что про запад не надо везьде бараны есть
В данном случае ты повёл себя, как заезжий баран.
Во многих странах людей и работы госслужб снимать запрещено.
Ты много видел съёмок с регистраторов из Германии? Видимо их мало, потому что регистраторы на личном авто запрещены, за исключением большегрузов.
А если тебя увидят в Англии с пластмассовым пистолетиком на улице, загребут в участок, снимут отпечатки, заведут дело и оштрафуют.
Назови в польше кого-нибудь "поляком" и запросто могут челюсть свернуть.
Так что не знание закона и прочих традиций не освобождает от ответственности.
Включать совка в чужой стране может оказаться весьма чревато для здоровья и кошелька.
когда кто-то напрягаясь пытается сделать мир лучше (в т.ч. способствовать восстановлению законности) -я очень благодарен таким людям. Но стоит не забывать, что наши оппоненты в таких конфликтах -это живые люди. Охранники в магазинах -они тоже люди, которые должны выполнять свои должностные обязанности.
Херню несёт чувачок. Пользуется тупостью охраны. Грамотный охранник взял бы его за белы рученьки и вывел из охраняемого помещения на свежий воздух. Проветрить шибко "умную" голову. И всё было бы в соответствии с законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 13.07.2015) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"
Статья 12.1. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны
... частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны ... имеют право:
1) требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком...
Установил владелец магазино правило "не фотографировать" и всё. Нарушителя этого правила охранник может пинками выгнать за дверь.
татья 12.1 п.1 "...Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации"
Никаких "коллизий" не вижу. Никаких пропускных режимов в общественном месте быть не может.
Так же Вы путаете форму собственности и назначение помещения. Форма собственности может быть любой. Хоть государственная хоть частная. Но это не дает право собственнику магазина (общественного места) разгуливать по магазину голым и ссать по углам.
Ситуация № 1. Здесь фотографировать нельзя, поскольку это — частная собственность. Собственник имеет право устанавливать любые ограничения у себя.
«Право собственника» то и дело всплывает при объяснении запретов фотосъемки в кафе и магазинах. Основывают это право на Гражданском кодексе, а именно на статье 209, в которой есть часть о правах собственности: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.» Однако фотосъемка не относится к пользованию или распоряжению имуществом, так как является просто сбором информации. В противном случае даже рассматривание товаров можно было бы отнести к пользованию имуществом. Вообще говоря, сейчас распространение информации никак не регулируется гражданским законодательством (кроме той, которая относится к интеллектуальной собственности). Лишь одна статья 152.1 Гражданском кодексе — охраняет изображение само по себе. Она называется «Охрана изображения гражданина», но в ней не идет речь об охране чьего-либо «изображения собственности». Кроме того, собственник нарушает права других граждан (статья 209 ГК), запрещая получать и обрабатывать информацию о своих товарах. В сущности, фото- и видеосъемку можно запрещать только в том случае, когда она начинает мешать другим посетителям заведения.
Ситуация № 2. Фотографировать запрещено, так как внешний вид товаров и цены в нашем магазине являются коммерческой тайной.
К коммерческой тайне относится информация, «которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны» (Закон «О коммерческой тайне», статья 3). Поэтому внешний вид товарных полок или цены в магазине не могут относиться к коммерческой тайне, так как к ним есть свободный доступ.
Отлично процитировал закон:"1) требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком...
" Только вот зачем это многоточие? А там ведь написано очень важное уточнение:"Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации".
Иными словами, если закон Российской федерации разрешает съемку в общественном месте - то никакой магазин ее запретить не имеет права.
Автору минус, только за то что тролит, да и охрана туповата, в таких случаях обычно магазин отмазывается террористическими угрозами (мол нельзя снимать в целях безопасности), уже не раз такое проходили и ни один роспотреб не придерется. А вот когда человек по нормальному без выпендрежей сфоткает товар - да нах он никому не сдался и никто бы к нему не подходил.
да нифига...я вот снял прилавок - фотку жене отправить чтоб сказала какой именно(из 10 наименований) соевый соус ей надо, так тоже пытались мне сказать шо типа нельзя.
177 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
P/S. Как же бесят люди, которые где-то что-то слышали про защиту частной жизни и ТЫЧУТ в ЛИЦО. А по факту ничего не знают. А человека, который реально в теме всех законов, ну или хотя бы тех законов, на которые в данный момент ссылается, выставляют хамом, провокатором, нарушителем. Сами наклеили табличку - "фото и виде запрещено", чем нарушают законные права граждан. Даже если это прописано в уставе - "уставной уровень" НЕ МОЖЕТ перекрывать федеральный и конституционный.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Во многих странах людей и работы госслужб снимать запрещено.
Ты много видел съёмок с регистраторов из Германии? Видимо их мало, потому что регистраторы на личном авто запрещены, за исключением большегрузов.
А если тебя увидят в Англии с пластмассовым пистолетиком на улице, загребут в участок, снимут отпечатки, заведут дело и оштрафуют.
Назови в польше кого-нибудь "поляком" и запросто могут челюсть свернуть.
Так что не знание закона и прочих традиций не освобождает от ответственности.
Включать совка в чужой стране может оказаться весьма чревато для здоровья и кошелька.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Статья 12.1. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны
... частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны ... имеют право:
1) требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком...
Установил владелец магазино правило "не фотографировать" и всё. Нарушителя этого правила охранник может пинками выгнать за дверь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Никаких "коллизий" не вижу. Никаких пропускных режимов в общественном месте быть не может.
Так же Вы путаете форму собственности и назначение помещения. Форма собственности может быть любой. Хоть государственная хоть частная. Но это не дает право собственнику магазина (общественного места) разгуливать по магазину голым и ссать по углам.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
«Право собственника» то и дело всплывает при объяснении запретов фотосъемки в кафе и магазинах. Основывают это право на Гражданском кодексе, а именно на статье 209, в которой есть часть о правах собственности: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.» Однако фотосъемка не относится к пользованию или распоряжению имуществом, так как является просто сбором информации. В противном случае даже рассматривание товаров можно было бы отнести к пользованию имуществом. Вообще говоря, сейчас распространение информации никак не регулируется гражданским законодательством (кроме той, которая относится к интеллектуальной собственности). Лишь одна статья 152.1 Гражданском кодексе — охраняет изображение само по себе. Она называется «Охрана изображения гражданина», но в ней не идет речь об охране чьего-либо «изображения собственности». Кроме того, собственник нарушает права других граждан (статья 209 ГК), запрещая получать и обрабатывать информацию о своих товарах. В сущности, фото- и видеосъемку можно запрещать только в том случае, когда она начинает мешать другим посетителям заведения.
Ситуация № 2. Фотографировать запрещено, так как внешний вид товаров и цены в нашем магазине являются коммерческой тайной.
К коммерческой тайне относится информация, «которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны» (Закон «О коммерческой тайне», статья 3). Поэтому внешний вид товарных полок или цены в магазине не могут относиться к коммерческой тайне, так как к ним есть свободный доступ.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
" Только вот зачем это многоточие? А там ведь написано очень важное уточнение:"Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации".
Иными словами, если закон Российской федерации разрешает съемку в общественном месте - то никакой магазин ее запретить не имеет права.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена