Идиотизм поста зашкаливает! такого замеса скифов, сарматов, тюрков с попыткой привязать к славянам еще не видел. Учите матчасть и историю. Замешать золото курганов скифских с хренью из Китая и прочим... ну слов нет. говорю, как археолог
Для дебилов повторяю 3й раз: ДНК анализ не определяет этническую принадлежность! И этнических гаплогрупп не существует! Запиши это себе дебило раз не можешь запомнить!
Ну автор думает что открыл "Америку" на самом деле таки нет. Скифское золото а именно данные артефакты имеются не только в России но и в соседнем казахстане, ко их там намного больше. Скифы это не один народ, а множество родственных племён живших на территории современной евразийской степи, антропологически скифы были европеоидами что для никого не секрет, скифы были родственным народом персов(хотя сакская царица Томирис убила Кира великого обезглавив его), по сути один народ но образ жизни разный. Позже скифов ассимилировали азиатские племена кочевников гунны, от гуннов пошли тюрки, в степи всегда было так, один более крупный народ поглощает другой. Итогом стало образование тюркского этноса, яркий пример казахи ногаи башкиры, которые являются туранидами представителями переходной расы, то есть казалось бы и казахи и китайцы азиаты но у казахов эпикантус встречается у 21% населения, в Китае 98%, скифский ген таки даёт о себе знать. Как я говорил скифы это не один народ, а родственные племена, пример тому золотой человек найденный на территории Алма-Атинской области Казахстана, это было одеяние представителя сакской элиты. То есть скифы это Саки, Сарматы, Роксоланы, царские скифы, Аорсы итд, Саки: хаомаварга(варили дурманящие напидки), тиграхауда(носили остроконечные шапки). Все "загадки" по поводу скифов вы можете найти в учебниках истории Казахстана, там эта тема кочевников раскрыта полностью и непредвзята. У вас наверное появится вопрос откуда столько знаний, интерес к скифам у меня появился после посещения музея Астаны, там множество экспозиций посвящённых той эпохе, к тому же есть памятник Томирис. Вообщем ответы рядом.
Не путай гуннов и хуннов. Эпикантус таки является расовым признаком. Ты утверждаешь что от гуннов пошли только поволжские тюрки, опять таки смотришь поверхностно, из тюрков язык более близкий к гунскому сохранили только чуваши, но это не означает что только они являются их потомками. И снова я утверждаю что тюрки это синтез иранских скифских племен и гуннов о чем писал Савинов, при этом имея свое начало от гуннов, ибо язык гуннов относится к тюркской группе. Я не утверждаю что предок тюрков легендарный Атилла, предки тюрков это оставшиеся племена, если посмотреть результаты раскопок первых остатков тюрков, то они были 100% монголоиды, как и гунны. Остатки гуннов дали жизнь новому этносу тюрки, которые в свою очередь были также монголоидами, но после крупных завоеваний, они ассимилировали остатки скифов и других народов, поэтому нынешние казахи, башкиры, ногаи, каракалпаки итд, расово тураниды но не монголоиды, если в китае эпикантус у каждого встречного и поперечного, то у туранидов у каждого пятого. Туранская раса она же южносибирская доказывает что тюрки это итог многовекового синтеза, Гумилев утверждал что современные тюрки в целом это не этническая а языковая группа народов, имеющая только тюркские корни. Яркий пример тому турки османы, которые завоевали огромную площадь насаждая свой язык другим народам, вплоть до 20 века называться турком Османом, была великой привилегией, после реформ Ататюрка появилась турецкая республика, и право названия появилась у всех. Сейчас турков 78 миллионов, но из них не более 20% являются османами, остальные это греки, армяне, балканцы итд, то есть лишь носители тюркского языка.
дурило, не приписывай мне того, что я не говорил.
гунны - происходят от хунну, но только поволжские тюрки являются гуннами. Эпикантус не является расовым признаком - ссылаюсь на антрополога Дробышевского. Яык гуннов в чистом виде сохранили действительно только чуваши, а в смешанном - это язык казанских татар, который относится к булгаро-кыпчакской группе и который видоизменился с булгарской группы в булгаро-кыпчакскую во времена Бату хана. Ну а дальнейший твой бред даже комментировать не буду, ты - редкостный невежа.
Ну ты и идиот конечно редкостный! Гунны лишь по гипотезе происходят от хунну, а гипотезы и догадки это ничто их много, или ты подтвердил данную гипотезу? Ко их много.
Вот тут Вы сильно ошибаетесь...аланы и есть осетины и по языку и по внешности и существовать до,они никак не могли.Ваша гипотеза абсолютно почему-то расходится с общепринятой.Должен быть очень весомый аргумент,что бы рассмотреть столь противоречивую гипотезу.К счатью быть его у Вас не может.Поэтому останемся пока при имеющейся.)
Тюркоязычные народы как раз к скифам и аланам вообще никакого отношения не имеют...Уж Казахстан,при всех потугах ,вообще далёк от этого)
Данилевский Игорь Николаевич жив.
Алексеев Валерий Павлович умер (перепутал их)
Даже Алексеев умерший в 1991 году как стыкуется с вашим комментарием - "Карамзина не забудь, с Татищевым. В исторической науке с тех пор же ничего не изменилось, да.
Вот поэтому ты и есть идиот. Все, дискуссия закончена."
Что такого открыли за последние 25 лет, что дискредитирует Алексеева?
Всё. Данилевский Игорь Николаевич вызывает у меня больше доверия, как и Алексеев Валерий Павлович, и многие другие из Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_славян#cite_note-lek-21https://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_славян#cite_note-lek-21 чем безликий Lito.
441 комментарий
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Выше написанное в поисковик скопируй и прекращай повторять глупость.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
http://www.aferizm.ru/histiry/his_tiara.htmhttp://www.aferizm.ru/histiry/his_tiara.htm
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
гунны - происходят от хунну, но только поволжские тюрки являются гуннами. Эпикантус не является расовым признаком - ссылаюсь на антрополога Дробышевского. Яык гуннов в чистом виде сохранили действительно только чуваши, а в смешанном - это язык казанских татар, который относится к булгаро-кыпчакской группе и который видоизменился с булгарской группы в булгаро-кыпчакскую во времена Бату хана. Ну а дальнейший твой бред даже комментировать не буду, ты - редкостный невежа.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Тюркоязычные народы как раз к скифам и аланам вообще никакого отношения не имеют...Уж Казахстан,при всех потугах ,вообще далёк от этого)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
РАМОТНО....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Алексеев Валерий Павлович умер (перепутал их)
Даже Алексеев умерший в 1991 году как стыкуется с вашим комментарием - "Карамзина не забудь, с Татищевым. В исторической науке с тех пор же ничего не изменилось, да.
Вот поэтому ты и есть идиот. Все, дискуссия закончена."
Что такого открыли за последние 25 лет, что дискредитирует Алексеева?
А Данилевский так вообще жив.
С чего я идиот, что ссылаюсь на них?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена