Представлюсь - я верую. Одна из самых главных проблем автора поста - подмена понятий. Само собой каждый человек имеет право для себя трактовать то или иное понятие, но его первоначальное значение все таки важнее. Категорически не согласен с определением веры в данном случае. Пример, наши деды-прадеды верили в победу. Это тоже вера, немножко другая, но вера. Разве можете вы применить ваше определение в данном случае?
А теперь добавим научный подход, то, чего как считают материалисты (и атеисты в том числе), не возможно применить к вере. Если я не ошибаюсь то научным может считаться опыт, который могут повторить любые желающие, при выполнении всех необходимых условий - тех же приборов, тех же едениц измерений, и систем отсчетов. И именно тут камень предкновения, ибо атеисты считают что Бог не измерен, потому недоказан, а раз недоказан - не существует.
Позволю себе напомнить, что атом очень долго был в области теорий, его размеры, поведение, и свойства. Да, регистрировали признаки атомов, признаки его свойств и тд., но не сам атом персонально. Для примера - сегодняшние тесты на беременность не могут дать точный ответ беременна ли женщина, сам тест лишь реагирует на признак беременности - наличие конкретного гармона (концентрация которого сильно возврастает при беременности), однако имеют место ложные результаты. Что же это получается, ПРИЗНАКОВ атома хватало для того, чтоб физическая модель работала, и технологии работали ожидаемым образом.
Эти примеры были приведены с целью обратить внимание на банальную вещь: растояния меряются метрами(линейкой), время меряется хронометром; никому в здравом уме не придет в голову измерять амперы в килограммах. Так почему, когда заходит речь о вере, торопятся утверждать (именно утверждать), что ничего не доказано - а значит не существует. Было время, когда не могли измерить силу тока - до изобретения амперметра, и вообще открытия ампера. Из чего логично предположить, что на данный момент не открыты приборы, которыми можно было бы зарегистрировать мысль, душу, желание, мужество и многие другие не совсем материальные (хотя это весьма грубое сравнение) вещи и явления.
Это две совершенно разные позиции: 1 - явления не существует, 2 - у нас нет способа его зарегистрировать. Все знали что гравитация есть, успешно пользовались ей 100 лет и больше, однако гравитационные волны (НЕ САМУ ГРАВИТАЦИЮ) научились регистрировать буквально пару месяцев назад.
Теперь по поводу доказательств существования или не существования. Способов выяснить не так много: 1 - поверить (опять таки) человеку, который уже выяснил. 2 - провести собственный опыт. Но ведь и физику человек познает так же. Либо сам проводит опыт, но ученику 11 класса не провести опыт по ядерной физике, и он будет вынужден принять на веру знания профессора. Тоже самое и с Богом: вы либо способны соприкоснуться с этой сущностью (чем бы он ни был), либо (если вы не способны прямо сейчас или вообще) поверить людям, которые уже этого достигли. Других способов познания я не ведаю (не говорю, что их нет, а лишь что я их не ведаю).
Почему одни люди способны ощущать присутствие БОга в этом мире, а другие нет - отдельная долгая тема. Но она не так трудна, как может показаться.
Я не обвиняю вас, но призываю к не-отрицанию. Если я не смогу доказать явление гравитации, значит я делаю что то нетак, сама гравитация останется там же где была.
Не говорите что есть, а чего нет. Вы лишь не нашли способ это обнаружить.
Я уважаю чувства верующих. Я считаю, что каждый человек имеет право думать и представлять, что он соприкасается с чем угодно и когда угодно. Однако не существует храмов гравитации. Нет крестных ходов во имя гормона хорионического гонадотропина. Почему-то уверовшие силу тока не устраивают взрывов в публичных местах. Никто не строит лавок по продаже церковной утвари для верующих в атом, единый и делимый (прям концепция триединого бога), пусть он просуществует вечно, аминь!
Я спрашиваю этот вопрос с серьезным лицом. Мне честно не важно кто во что верит, но я полагаю что человек верующий в чудеса точно не может на 100% здраво смыслить. Я вот в фей не верю, полагаю вы тоже. И могу предположить что мы оба не верим в существования фей не потому что их нету, а потому что существования не доказано.
если вы знаете, что Бог есть то "верить в него" излишне. в этом случае важнее "верить ему".
я не думаю, что вера человека или её отсутствие, определяет способность здраво мыслить. фанатик не может мыслить здраво - это да. кстати сказать Господу рабы не нужны. "Не жертвы хочу, но милости".
Если бы он был, то был бы один. И не могло быть споров что есть аллах и еще всякие. Все бы верили в одного, потому что знали бы только одного. А сегодня всякие секты создают чуть ли не каждый год нового бога. И самое смешное что если я вам как верующему скажу что видел бога. Вы мне не поверите! Какой та парадокс.
Как то непоследовательно. С начала вы говорите "Если бы он был, был бы один"... потом говорите "Если скажете что видели его, то я не поверю". У меня есть подозрение что вы сами еще во многом не определись.
Поверю я вам или нет, ни к Богу ни к вере отношения не имеет. Речь о том, поверю ли я Вам, вне зависимости от того что вы говорите. Просто как факт, верю или нет. Но я готов Вам поверить, хотя бы потому, что у меня нет причин НЕ верить вам. Я точно знаю, что у многих людей есть опыт, который они не могут толком объяснить. И скорее всего никому о нем не говорят. У всех он разный, допускаю, что и у вас есть. И у меня. Но далеко не факт ,что два этих опыта в чем то пересекаются. Я не знаю чей есть истина, могу ошибаться как я, так и вы. А кто именно заблуждается - не мне решать. Привык считать, что заблуждаюсь я, поэтому и ищу возможность подтвердить либо опровергнуть свои суждения.
Мне, как верующему на это насрать. Почему все это я должен читать с валерьянкой? Это ваше мнение. Моё иное. Доказывать вам что либо я не буду. Верить или нет, дело каждого. Вот только досталось уже, каждый день на фишках появляются посты о плохих верующих и бравых атеистах. Был один пост про пасху, так атеисты и тула приьедали гавно лопатами закидывать.
Что ж вам так свербит то? Я ж вас жить не учу?
Я не буду вам ничего доказывать. Нет бога? Ну нет и нет. А я верю. И это моё право. И оставьте вы нас сирых и убогих в покое уже!
Можете заминусить хоть до смерти.
Мир вам и любовь)))
Моя бабушка была баптистка и как-то раз взяла меня малого с собой в их церковь (община?, приход?, секта?,) Спасибо ей огромное!С малых лет я обхожу стороной религию и её последователей.
Между церковью и наукой практически нет н каких противоречий. Церковь ничего не отрицает по поводу атома или космоса. Единственное противоречие состоит в том, что церковь считает, что Христос воскрес после смерти, а наука говорит, что не знает ни одного такого факта. Других противоречий нет.
дада, вот я с тещей всю пасху спорил, что яйца красить - это только по приколу, и все. НЕТ же, меня убеждали что так положено и надо. Нога сломана, все болит, но варить и красить НАДО. так и тут.
Верно, атеист верит, что бога нет. Но не забываем значение слова атеист. Атеист - это человек ОТРИЦАЩИЙ существование потусторонней силы. А не НЕВЕРУЮЩИЙ в нее. "Но он может изменить свое решение, если ему предоставить весомые доказательства." А весомых доказательств как не было, так и нет. И этих доказательств нет не только последние 2тыс лет. Люди верили и доказывали существование Зевса молниями. Как мы знаем на данный момент - это совершенно не так.
Склифасовский говоря эту фразу имел ввиду совершенно другую мысль, а в точности, что при наличии мозга у человека нет ума. А не так как вы ее (фразу) интерпретируете. Поэтому применение данной цитаты в контексте этого поста - абсурдно.
Большую разницу имеет то какой водой ты омываешься. Талой или проточной. Как правило в храмах вода талая. Поэтому появление болячек неминуемо...
Я, как атеист, не верю, что Бога нет. Я анализирую факты, а они как раз говорят о том, что его нет. Есть люди, которые не верили в Бога, но поверили после того, как чудом спаслись, например в автокатастрофе. На самом деле это простая статистика, совпадение, стечение обстоятельств. Потому как в мире в день случаются тысячи аварий и погибают сотни людей. Кому-то удаётся выжить, но это не доказательство наличия кого-то на небе.
Второй аргумент, в мире несколько мировых религий и сотни всяких сект. Каждый представитель будет с пеной у рта доказывать, что его религия единственная правильная. В этом весь парадокс. Либо Бог един для всех и каждый верит в него по своему, но настолько разно, что я сомневаюсь в его единстве, если бы верил конечно. Либо Богов несколько, что перечёркивает любую религию, разве что кроме некоторых сектантских.
Религии рождались и умирали..и наша вера не исключение ...рано или поздно она станет прошлым, а этот будет жить как и сила которая его создала...можно ли считать её богом, думаю что да. Зависит ли это от храмов, думаю нет. Если на то пошло то в раннем христианстве "Храм живёт в сердце каждого из вас"...а церковь как иерархическая организация там вообще не предусмотрена ...это "надстройка" веры..спасает ли вера людей , ( да спасает)..Причём не важна какая религия.
1906 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Представлюсь - я верую. Одна из самых главных проблем автора поста - подмена понятий. Само собой каждый человек имеет право для себя трактовать то или иное понятие, но его первоначальное значение все таки важнее. Категорически не согласен с определением веры в данном случае. Пример, наши деды-прадеды верили в победу. Это тоже вера, немножко другая, но вера. Разве можете вы применить ваше определение в данном случае?
А теперь добавим научный подход, то, чего как считают материалисты (и атеисты в том числе), не возможно применить к вере. Если я не ошибаюсь то научным может считаться опыт, который могут повторить любые желающие, при выполнении всех необходимых условий - тех же приборов, тех же едениц измерений, и систем отсчетов. И именно тут камень предкновения, ибо атеисты считают что Бог не измерен, потому недоказан, а раз недоказан - не существует.
Позволю себе напомнить, что атом очень долго был в области теорий, его размеры, поведение, и свойства. Да, регистрировали признаки атомов, признаки его свойств и тд., но не сам атом персонально. Для примера - сегодняшние тесты на беременность не могут дать точный ответ беременна ли женщина, сам тест лишь реагирует на признак беременности - наличие конкретного гармона (концентрация которого сильно возврастает при беременности), однако имеют место ложные результаты. Что же это получается, ПРИЗНАКОВ атома хватало для того, чтоб физическая модель работала, и технологии работали ожидаемым образом.
Эти примеры были приведены с целью обратить внимание на банальную вещь: растояния меряются метрами(линейкой), время меряется хронометром; никому в здравом уме не придет в голову измерять амперы в килограммах. Так почему, когда заходит речь о вере, торопятся утверждать (именно утверждать), что ничего не доказано - а значит не существует. Было время, когда не могли измерить силу тока - до изобретения амперметра, и вообще открытия ампера. Из чего логично предположить, что на данный момент не открыты приборы, которыми можно было бы зарегистрировать мысль, душу, желание, мужество и многие другие не совсем материальные (хотя это весьма грубое сравнение) вещи и явления.
Это две совершенно разные позиции: 1 - явления не существует, 2 - у нас нет способа его зарегистрировать. Все знали что гравитация есть, успешно пользовались ей 100 лет и больше, однако гравитационные волны (НЕ САМУ ГРАВИТАЦИЮ) научились регистрировать буквально пару месяцев назад.
Теперь по поводу доказательств существования или не существования. Способов выяснить не так много: 1 - поверить (опять таки) человеку, который уже выяснил. 2 - провести собственный опыт. Но ведь и физику человек познает так же. Либо сам проводит опыт, но ученику 11 класса не провести опыт по ядерной физике, и он будет вынужден принять на веру знания профессора. Тоже самое и с Богом: вы либо способны соприкоснуться с этой сущностью (чем бы он ни был), либо (если вы не способны прямо сейчас или вообще) поверить людям, которые уже этого достигли. Других способов познания я не ведаю (не говорю, что их нет, а лишь что я их не ведаю).
Почему одни люди способны ощущать присутствие БОга в этом мире, а другие нет - отдельная долгая тема. Но она не так трудна, как может показаться.
Я не обвиняю вас, но призываю к не-отрицанию. Если я не смогу доказать явление гравитации, значит я делаю что то нетак, сама гравитация останется там же где была.
Не говорите что есть, а чего нет. Вы лишь не нашли способ это обнаружить.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
я не думаю, что вера человека или её отсутствие, определяет способность здраво мыслить. фанатик не может мыслить здраво - это да. кстати сказать Господу рабы не нужны. "Не жертвы хочу, но милости".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Поверю я вам или нет, ни к Богу ни к вере отношения не имеет. Речь о том, поверю ли я Вам, вне зависимости от того что вы говорите. Просто как факт, верю или нет. Но я готов Вам поверить, хотя бы потому, что у меня нет причин НЕ верить вам. Я точно знаю, что у многих людей есть опыт, который они не могут толком объяснить. И скорее всего никому о нем не говорят. У всех он разный, допускаю, что и у вас есть. И у меня. Но далеко не факт ,что два этих опыта в чем то пересекаются. Я не знаю чей есть истина, могу ошибаться как я, так и вы. А кто именно заблуждается - не мне решать. Привык считать, что заблуждаюсь я, поэтому и ищу возможность подтвердить либо опровергнуть свои суждения.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Что ж вам так свербит то? Я ж вас жить не учу?
Я не буду вам ничего доказывать. Нет бога? Ну нет и нет. А я верю. И это моё право. И оставьте вы нас сирых и убогих в покое уже!
Можете заминусить хоть до смерти.
Мир вам и любовь)))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
но почему навязывают 1 распятого еврея или 1 пророка?
где свобода вероисповедания?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Попробуйте это ПГМнутым объяснить
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Склифасовский говоря эту фразу имел ввиду совершенно другую мысль, а в точности, что при наличии мозга у человека нет ума. А не так как вы ее (фразу) интерпретируете. Поэтому применение данной цитаты в контексте этого поста - абсурдно.
Большую разницу имеет то какой водой ты омываешься. Талой или проточной. Как правило в храмах вода талая. Поэтому появление болячек неминуемо...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Шах и мат )))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Второй аргумент, в мире несколько мировых религий и сотни всяких сект. Каждый представитель будет с пеной у рта доказывать, что его религия единственная правильная. В этом весь парадокс. Либо Бог един для всех и каждый верит в него по своему, но настолько разно, что я сомневаюсь в его единстве, если бы верил конечно. Либо Богов несколько, что перечёркивает любую религию, разве что кроме некоторых сектантских.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена