Атеизм - форма разрушения морали, способ создания противоречий в обществе для дальнейшего использования в качестве одного изкатализаторов революций. Кстати пропаганда однополых половых связей также преследует цель разделить общество.
А они и работают. И религия здесь совсем ни при чем. Просто этот мир (и мы с вами) существует по единому ЗАКОНУ. Можно его игнорировать, но воздастся. Ну вроде: можно 100 раз переходить улицу на красный свет, можно 1000, но не бесконечно же?
А для таких есть дедушка седой, сидящий на небесах и бдящий. Он ему я.ца оторвет в загробной жизни. Ну а если серьезно - как-то это отразится на Вселенной, в коей мы обитаем. Ничто не проходит бесследно. ИМХО
"Любое утверждение - Бог есть или Бога нет - заведомо ложно. Истинны лишь поиски бога, которые могут привести либо к его отрицанию, либо к его подтверждению" (с) М. Житинский.
Первопричина, Природа, Создатель - это, в принципе, одно и то же. То, чего мы никак не можем постичь в наших усилиях познать Мир. И религия тут совсем ни при чем, хоть буддизм, хоть иудаизм, хоть христианство. И теория Большого взрыва сегодня ставится под сомнение (и это естественный процесс познания). Но где конец этого процесса? Может быть там и есть БОГ?
Увы, нет. Первопричина может быть механистичной и безликой. То же обычно вкладывают в понятие природы. То же понимают и в науке, и в некоторых религиях, где мир никем не создавался (например, в том же буддизме). А Создатель неминуемо разумен, ведь он создал мир Актом творения.
Следовательно, возникает новая категория: мораль Создателя, а именно то, чем он руководствовался сам при Творении. И здесь уже все не так просто, возникает огромное количество вопросов. Является ли мораль Создателя высшим проявлением добра или зла? Если Создатель истинно создал мир для целей добра, то для чего допустил зло? Ожидает ли Создатель от разумных существ своего мира той же морали, что и есть у него самого? Наказывает ли Создатель за нарушение моральных принципов и следует ли он таким принципам сам? Для чего в мире существует несправедливость и как это соотносится с моральными принципами самого Создателя? Таких вопросов море, и на них не так легко ответить.
Ну и наконец, классический логический парадокс: если мир создан Актом творения, кто создал самого Создателя?
ближе к гробу ближе к богу... вера дело добровольное, только после физической смерти все попадают туда, во что верили, а не веришь ни во что и попадешь в никуда. Терористы стастно верующие в 72 девственницы и прочие блага, к счастью этого не получают, ибо количество проклинающих их намного больше чем просящих за них.
А все верующие творят добро? Вспомните инквизицию... Да и дело тут в другом. Ключевые слова " Думающий атеист, живущий по совести". Имеется в виду человек замечательный во всех отношениях, просто неверующий в бога и все...
Это совершенно неважно, кто и что считает. Существуют четкие определения веры и знания. Это не одно и то же. Знание всегда основано на доказуемых постулатах. Вера же не требует никаких доказательств. Например, нет ни одного доказательства, что хоть одна из так называемых "священных " книг написана, продиктована или вдохновлена божеством.
Я же написал, что доказывать - это дело того, кто говорит, что та или иная книга написана кем-то и тем-то. С какого это перепугу все остальные должны доказывать, что это не так? Эдак и я скажу, что по солнечной орбите вращается чайник с кипяченой водой, и буду говорить, что это обязанность всех других доказать обратное. На меня будут смотреть как на сумасшедшего. Точно так же я смотрю на людей, кто просит меня доказать что-то насчет каких-то книг, которые для меня важны так же, как для других - тот самый чайник.
И не то что бы я этих книг совсем не знаю - я их читал. Скажи, какую книгу ты будешь изучать, изучая астрономию, например? Уж точно не Коран с Библией. Почему - потому, что эти книги выглядят так, как будто они написаны людьми, ничего не знающими о будущих открытиях науки. Почему они так выглядят - делайте выводы сами.
Я же написал, что здесь эта методика НЕ ДЕЙСТВУЕТ. Это не уголовный процесс, где есть презумпция невиновности, и концепция "есть бог" ничем не отличается от концепции "нет бога" по уровню доказанности.
Если хотите это аналог гражданского судопроизводства - где ОБЕ стороны представляют аргументы в свою пользу.
1906 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Следовательно, возникает новая категория: мораль Создателя, а именно то, чем он руководствовался сам при Творении. И здесь уже все не так просто, возникает огромное количество вопросов. Является ли мораль Создателя высшим проявлением добра или зла? Если Создатель истинно создал мир для целей добра, то для чего допустил зло? Ожидает ли Создатель от разумных существ своего мира той же морали, что и есть у него самого? Наказывает ли Создатель за нарушение моральных принципов и следует ли он таким принципам сам? Для чего в мире существует несправедливость и как это соотносится с моральными принципами самого Создателя? Таких вопросов море, и на них не так легко ответить.
Ну и наконец, классический логический парадокс: если мир создан Актом творения, кто создал самого Создателя?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
свобода выбора дана...
Но как-то нафиг не нужна...
Ведь только деньги правят нами...
Ну и церковными крестами...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Доказать несуществование Бога точно так же невозможно.
Что остается? Жить. Гулять по Патриаршьим, например.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А следовательнов ы не можете ЗНАТЬ наверняка что они не написаны "каким-либо божеством" либо под его диктовку
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
И не то что бы я этих книг совсем не знаю - я их читал. Скажи, какую книгу ты будешь изучать, изучая астрономию, например? Уж точно не Коран с Библией. Почему - потому, что эти книги выглядят так, как будто они написаны людьми, ничего не знающими о будущих открытиях науки. Почему они так выглядят - делайте выводы сами.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Если хотите это аналог гражданского судопроизводства - где ОБЕ стороны представляют аргументы в свою пользу.
А их нет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена