Очень интересно, но уж очень задолбал Карл. Может поменяем на редиска "Джентльмены удачи", Промакашка "Место встечи именить нельзя" Скрипач "Кин-дза-дза", Лёлик "Бриллиантовая рука", Буратино, и просто "Да пшёл ты нах", из многих наших фильмов и сериалов последних двадцати лет.
Помню, как в Югославии бывшей сбили ф117, хотя "он был не потопляем".
Вообще, в вооружениях - чем больше сложностей в эксплуатации - тем "слабее" система.
А вы думаете, почему калаш самый популярный? Да потому, что он прост, как пробка, в эксплуатации.
А вы думаете, почему Камазы на расхвата? Да потому что отремонтировать можно в полевых условиях.
А вы думаете, почему простые зенитные комплексы до сих пор "на расхват"? Да потому что просты и дешевы.
К чему я? А к тому, что чем проще - тем лучше. Не зря была придумана система управления при полном радиомолчании, ой не зря. У американцев есть такая же. Но вопрос что и где применять.
А вообще аналогия с Швейком ниже в комментах очень в тему.
Не, ну это понятно, что исход в бОльшей степени за превосходящими по технологиях, чем в обретной стороне.
Тут суть в том, что даже передовые технологии можно обойти примитивным способом.
п.с. выигрывает тот, кто в итоге принимает стратегию. Если такие маневры - результат стратегии, то исход очень спорный. Если же результат "рас_п_и_з_дяйства", то...
1.Я уже указал его официальную классификацию. Эсминцы типа «Орли Бёрк» и по водоизмещению и по оружию безо всяких сомнений типичные современные эсминцы УРО. При всей чехарде с классификациями. У них, кстати, имеется и артиллерия (127мм орудие) так и 2 трёхтрубных 324мм ТА. Правда название класса - Destroyer никак не увязывается с минным оружием. Это наша традиция.
2. Командир «Кука» никаких «противоракетного» или иного маневрирования корабля не описывал и не заявлял. Американцы делали заявления только по поводу облёта корабля бомбардировщиками Су-24М.
3.Ну и так как эта информация соотносится с инцидентом?
4. А кто сказал, что он шёл в Севастополь? На какой карте это видно? Официальная информация (ещё до облёта) звучала как именно визит на учения. Которые данный эсминец и проводил ещё две недели после инцидента. А затем был сменен другим кораблём НАТО.
Я не ставлю под сомнения факт самих учений и то, что в них командование красными осуществлял Рипер. Меня скорей настораживает сама манера подачи материала. Учения, как они описаны журналистами,не проводятся. Это скорей киношный стереотип. Всегда имеется их подробный сценарий (зачастую с обременением сторон), список задействованных сил, а уж если применяется оружие и техника то строго на полигонах. Поэтому никакие гражданские лодочки адмирал задействовать вживую не мог. И уж тем более фантастичен монтаж каких то вооружений и тем более их применение. Не может быть "нытья командира синих" - ибо если десант запланирован он всё равно состоится - морпехам нужно тренироваться в бюджете топливо, ресурс кораблей. Поэтому "потопленные корабли" всегда используются по назначению.
А что может быть на самом деле? Командо-штабная игра, где на самом деле мало кто из сторон ограничен. Она может охватывать сотни тысяч человек и ТВД на тысячи км. Это при том, что в реальных учениях количество солдат изменяется десятками тысяч чаще всего, а ТВД полигонами Что на этой игре реально произошло, что вызвало гнев генерала и его "Ой всё!" сказать сложно. Но могу повторить только то, что сказал ранее - журналисты несколько прикрашивают реальность.
Кроме "тогда бы хоть кто-нибудь сказал: а на самом деле было так" у меня есть и другие соображения. Основываются они не на военном, понятно, опыте, но на обильном опыте участия в разнообразных обучениях и учениях, базирующихся на компьютерных моделях (поскольку мы их, модели, разрабатываем).
Напомню, учения там были именно такие. И всякими гражданскими лодочками модель вполне могла быть насыщена "для натуральности". А дальше красные вполне могли начать читерствовать, демонстрируя знания о расположении кораблей и т.п. без включения (в модели) радаров. На возмущённое "ты не можешь это знать" ответ был "лодочки и мотоциклы". Вполне обычное использование того, что не было запрещено, потому что никому в голову не пришло подобное запрещать.
Что касается пуска ракет - тоже читерство вполне возможно. Есть цифра общего числа ракет, можно ввести число запускаемых в соответствующем поле. Он и ввёл сразу все, запас на десять лет. Опять возмущённое "не бывает" и ответ "не запрещено".
Потому и переигровка с коррекцией ограничений, а тут уж он и выступил (пользуясь положением практически отставника, который никому не подчиняется и ни от кого не зависит).
Цитата: "Эсминцы типа «Орли Бёрк» и по водоизмещению и по оружию безо всяких сомнений типичные современные эсминцы УРО."
Учи матчасть. "Эсминец УРО" - :). Ракеты есть, и НИЧЕГО больше. Но с понтом ЭСМИНЕЦ. Еще шаланду назови траулером. :)
Понты те же... :) Пока из 133 мм в борт не прилетит. :)
479 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Вообще, в вооружениях - чем больше сложностей в эксплуатации - тем "слабее" система.
А вы думаете, почему калаш самый популярный? Да потому, что он прост, как пробка, в эксплуатации.
А вы думаете, почему Камазы на расхвата? Да потому что отремонтировать можно в полевых условиях.
А вы думаете, почему простые зенитные комплексы до сих пор "на расхват"? Да потому что просты и дешевы.
К чему я? А к тому, что чем проще - тем лучше. Не зря была придумана система управления при полном радиомолчании, ой не зря. У американцев есть такая же. Но вопрос что и где применять.
А вообще аналогия с Швейком ниже в комментах очень в тему.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Тут суть в том, что даже передовые технологии можно обойти примитивным способом.
п.с. выигрывает тот, кто в итоге принимает стратегию. Если такие маневры - результат стратегии, то исход очень спорный. Если же результат "рас_п_и_з_дяйства", то...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
2. Командир «Кука» никаких «противоракетного» или иного маневрирования корабля не описывал и не заявлял. Американцы делали заявления только по поводу облёта корабля бомбардировщиками Су-24М.
3.Ну и так как эта информация соотносится с инцидентом?
4. А кто сказал, что он шёл в Севастополь? На какой карте это видно? Официальная информация (ещё до облёта) звучала как именно визит на учения. Которые данный эсминец и проводил ещё две недели после инцидента. А затем был сменен другим кораблём НАТО.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А что может быть на самом деле? Командо-штабная игра, где на самом деле мало кто из сторон ограничен. Она может охватывать сотни тысяч человек и ТВД на тысячи км. Это при том, что в реальных учениях количество солдат изменяется десятками тысяч чаще всего, а ТВД полигонами Что на этой игре реально произошло, что вызвало гнев генерала и его "Ой всё!" сказать сложно. Но могу повторить только то, что сказал ранее - журналисты несколько прикрашивают реальность.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Напомню, учения там были именно такие. И всякими гражданскими лодочками модель вполне могла быть насыщена "для натуральности". А дальше красные вполне могли начать читерствовать, демонстрируя знания о расположении кораблей и т.п. без включения (в модели) радаров. На возмущённое "ты не можешь это знать" ответ был "лодочки и мотоциклы". Вполне обычное использование того, что не было запрещено, потому что никому в голову не пришло подобное запрещать.
Что касается пуска ракет - тоже читерство вполне возможно. Есть цифра общего числа ракет, можно ввести число запускаемых в соответствующем поле. Он и ввёл сразу все, запас на десять лет. Опять возмущённое "не бывает" и ответ "не запрещено".
Потому и переигровка с коррекцией ограничений, а тут уж он и выступил (пользуясь положением практически отставника, который никому не подчиняется и ни от кого не зависит).
В общем, я не спорю с Вами, получается :-)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Учи матчасть. "Эсминец УРО" - :). Ракеты есть, и НИЧЕГО больше. Но с понтом ЭСМИНЕЦ. Еще шаланду назови траулером. :)
Понты те же... :) Пока из 133 мм в борт не прилетит. :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена