Ну как-бы некоторые сорта разных культур - это и есть генетические изменения. Генная инженерия - это наука. Ясен красен, что в умелых руках и йух балалайка. Поэтому нельзя всё под одну гребенку.
Что бы доказать, вредность или полезность ГМО для человека, нужно что бы одна группа людей употребляла ГМО, а другая нет и только по прошествии нескольких! поколений сравнить эти две группы. Так, что любое "доказательство" сейчас это не доказательство, а мнение отдельных ученых (часто заинтересованных), которое не обязательно является верным.
Причина же кипиша с ГМО, как обычно - бабло. Выращиваешь ГМО (по своей воле или твой "друг" тебе на поле подкинул семян ГМО) - плати патент за использование этих ГМО.
Насчёт поколений не получится, пожалуй. Как можно определить, например, какую травку ела коровка или, тем более, что давали свинке?
В котлетах и мясопродуктах часто используется соя, а она, почти, на 100% ГМ
Эк вас носит туда-сюда, от генов сорняков до супа из сорняков
Ты внимательнопрочитай, потом свои 5 копеек вставляй. Диалог не с тобой ведется.
А ты знал,что геном укропа похож на геном мяса нутрии на 98 процентов?
а еще ты знал- что генеративные органы цветка укропа закладываются на пятом этапе органогенеза в фазу стеблеобразования в момент развертывания соцветия.
Причем у образцов подвида subsp. graveolens, разновидности var. parvifolium, дифференциация цветков и образование в них генеративных органов происходит на 10—15 дней раньше, чем у образцов подвида subsp. australe разновидности var. australe.
Как-то странно ты разговор ведешь. Сам тут всех интеллектом потряс, даже про subsp. australe знаешь, а на конкретно поставленный вопрос отвечаешь вопросом. Национальная черта?
Это не интеллект у него, это свежевыдранный кусок из Гугл. Биологического образования у него, похоже, нет. Да и, скорее всего, вообще кроме неполного среднего - ничего особо нет. Так что не стоит обращать на него особого внимания.
Проблема не в ГМО как таковом, а в том что больше всего модифицируют растения для того чтобы они были устойчивы к гербицидам.
Гербициды, в свою очередь, не могут навредить человеку, но в то же время уничтожают бактерии в человеческом ЖКТ. А ЖКТ это первая линия защиты человеческого иммунитета и с учетом того что ЖКТ человека находится примерно полтора килограмма симбиотических бактерий, это приводит к серьезным последствиям для человеческого здоровья.
С другой стороны ГМО растения созданные для улучшения урожайности, в отсутствии альтернативы - относительно неплохая вещь.
Проблема в том, что вопреки заявлениям Monsanto, растения, обработанные глифосатом, небезопасны для человека. Новое исследование, опубликованное в журнале «Архивы токсикологии», в очередной раз доказывает, что на самом деле не существует безопасного уровня воздействия гербицидов на генетически модифицированные организмы (ГМО).
Согласно новым данным, раундап, применяющийся в объеме десятков тысяч тонн в год по всему миру, токсичен для ДНК человека даже при разведении его в 0,02%, которое в настоящее время используется при выращивании ГМ-культур.
Многочисленные исследования уже выявили тот факт, что Раундап вызывает повреждение ДНК, не говоря уже о нарушении эндокринной системы, и возникновение рака. Однако данное исследование, проведенное Венским медицинским университетом, является одним из первых, которое доказывает, что использование гербицида в низких концентрациях всё равно опасно. NaturalNews сообщает, что результаты этих исследований прямо противоположны заверениям Monsanto о безопасности раундапа.
Наиболее чувствительными к цитотоксическим эффектам глифосата и повреждению ДНК оказались клетки эпителия. Ученые обнаружили генотоксичность при коротком контакте с концентрациями 450-кратного разведения, которое используется в сельском хозяйстве. Даже вдыхание паров раундапа при опрыскивании может вызвать разрушение ДНК клеток.
Другими словами, глифосат токсичен для человека, а POEA усиливает проникновение гербицида внутрь, что значительно усиливает общий эффект. Не удивительно, что согласно данным, собранным GreenMedInfo.com, раундап связан с возникновением неходжкинских лимфом, гормональных нарушений у детей, повреждений ДНК, снижения уровня тестостерона, рака печени, менингита, бесплодия, рака кожи и почек.
Кроме того, раундап является экологической угрозой для воздуха и воды, а особенно грунтовых вод. Исследования показали, что он фактически не разлагается после опрыскивания. Сельскохозяйственные почвы многих районов уже значительно загрязнены глифосатом.
про ЖКТ вообще вопрос интересный, если есть знакомые в ненавистной фастфудной стране, а лучше кто часто и там и тут и поинтересуйтесь сколько там знакомых с проблемами ЖКТ на неправильной пище и сколько тут на правильной.(ответа почему у меня нет)
В начале 80-х, когда методика ультразвуковой диагностики при беременности входила в практическую медицину, УЗ делали всем подряд неограниченное количество раз. Однако, к началу 90-х выяснилось, что не все так радужно, как продвигали фирмы-изготовители сканеров.В настоящее время разрешено делать УЗи беременным трижды за весь срок (так называемая скрининг-диагностика). Все остальные внеплановые случаи-только по обоснованию и назначению врача-акушера.Аналогия очевидна.
Я не верю этим исследователям. Все эти статьи из разряда псевдонаучных "корчевателей" А вред очевиден если смотреть немного шире. Ну во-первых снижение генетического разнообразия. ГМО-сортов мало, а это риск утраты многих культур и сортов, через различные болезни. Во-вторых. ГМО-сорта, их семенной материал деградирует втрое быстрее не гмо-сортов, то есть готовьте денежки чаще. Третье. Санкции. Продовольственная безопасность диктует не полагаться на западных производителей, перейдя несколько лет назад на продукцию той же Монсанто, мы первым делом получили бы санкции на поставки семян и в итоге - голод. Четвертое. Резистентность к "Раундапу" ок у растения она есть, а у человека? Он же неминуемо будет накапливаться в рганизме и медленно отравлять его. Ну и так далее. Кстати французский профессор Жиль-Эрик Сералини, заявлявший ранее, что в ходе научных экспериментов кормление крыс продуктами ГМО вызывало у них серьёзные проблемы со здоровьем, в том числе опухоли выиграл уже два суда и отстоял своё честь и достоинство как ученого. : "Мы наблюдали ярко выраженную индукцию опухолей молочной железы только на R (Roundup), основной пестицид, даже при очень низкой дозе. R, как было показано, разрушал ароматазу, которая синтезирует эстрогены (Richard соавт., 2005), а также наносит вред эстрогенам и андрогенам рецепторов в клетках (Gasnier и соавт., 2009). Кроме того, R, кажется, является сексуальным эндокринным дезинтегратором в естественных условиях также для самцов (Романо и др., 2010). Половые стероиды также изменены у подопытных крыс. Эти зависимые от гормона явления подтверждены расширенной гипофизарной дисфункцией у подопытных самок". Ну и напоследок фарм-концерн Байер изъявил желание купить Монсанто, думаю это фиктивная сделка для взлома рынка ЕС в рамках ТТИП.
Вы дебил? Раундапом можно пролить сорняки перед посадкой, но они потом опять вырастут, чтобы гмо-дало больший урожай, поливать надо регулярно. Обычное растение так не польешь. Таким образом количество токсина во втором случае будет на порядок больше, как собственно и вреда от него. Вы мне только про технологию не рассказывайте, у меня 25 соток земли под огород. Если бы можно было получать богатые урожаи гмо без гербецидов, можно было бы порассуждать и о сферических конях в вакууме, а так просто нет предмета обсуждения, как нет гмо без герби
цидов, а органическое земледелие без оных есть. Мы это уже проходили в 60-х после поездки Хруща по штатам и залили все гербицидами, что уничтожили почти всех опылителей и освоение целины такими методами привело нас к закупке продовольствия в зарубежье.
Исследователи изучали влияние модифицированных генов на немодифицированные организмы. Все. В докладе нет ни про гербициды, ни про чего то еще. Зачем вы с умным видом несете херню про опылителей, Хрущева и земледелие? Не можете понять что это к дело не имеет никакого отношения?
И не надо повторять, что ГМО культуры без гербицидов не растут, я это знаю без вас.
Вот поскольку вы ни разу не занимались сх, а мои родители работали в совхозе что называется на земле поэтому вы и не знаете, что от ядов гибнут насекомые также как и всё живое. В 60-х от неумеренного использования химии было выбито значительный процент опылителей, что повлияло на урожайность значительно больше в отрицательную сторону нежели использование химии в положительную. С учетом же того, что на сегодняшний момент доля гмо-культур в США приблизилась к 100%, то и пальму первенства по вымиранию пчел держит именно пиндостан.
Во-первых, я в деревне родился и вырос, не надо только мне про с/х рассказывать, умоляю.
А про химию у меня и возражений никаких, все правильно говорите. Только это не ГМО пчел погубило, а пестициды.
Не смешите. Была степь с дикоросами, распахали, залили химией, засадили монокультурой. Если это самоопыляемая культура например пшеница, то пчелам сразу смерть, если гмо-кукуруза, то смерть пчел отложенная.
177 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Причина же кипиша с ГМО, как обычно - бабло. Выращиваешь ГМО (по своей воле или твой "друг" тебе на поле подкинул семян ГМО) - плати патент за использование этих ГМО.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
В котлетах и мясопродуктах часто используется соя, а она, почти, на 100% ГМ
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Ты внимательнопрочитай, потом свои 5 копеек вставляй. Диалог не с тобой ведется.
А ты знал,что геном укропа похож на геном мяса нутрии на 98 процентов?
а еще ты знал- что генеративные органы цветка укропа закладываются на пятом этапе органогенеза в фазу стеблеобразования в момент развертывания соцветия.
Причем у образцов подвида subsp. graveolens, разновидности var. parvifolium, дифференциация цветков и образование в них генеративных органов происходит на 10—15 дней раньше, чем у образцов подвида subsp. australe разновидности var. australe.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Гербициды, в свою очередь, не могут навредить человеку, но в то же время уничтожают бактерии в человеческом ЖКТ. А ЖКТ это первая линия защиты человеческого иммунитета и с учетом того что ЖКТ человека находится примерно полтора килограмма симбиотических бактерий, это приводит к серьезным последствиям для человеческого здоровья.
С другой стороны ГМО растения созданные для улучшения урожайности, в отсутствии альтернативы - относительно неплохая вещь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Согласно новым данным, раундап, применяющийся в объеме десятков тысяч тонн в год по всему миру, токсичен для ДНК человека даже при разведении его в 0,02%, которое в настоящее время используется при выращивании ГМ-культур.
Многочисленные исследования уже выявили тот факт, что Раундап вызывает повреждение ДНК, не говоря уже о нарушении эндокринной системы, и возникновение рака. Однако данное исследование, проведенное Венским медицинским университетом, является одним из первых, которое доказывает, что использование гербицида в низких концентрациях всё равно опасно. NaturalNews сообщает, что результаты этих исследований прямо противоположны заверениям Monsanto о безопасности раундапа.
Наиболее чувствительными к цитотоксическим эффектам глифосата и повреждению ДНК оказались клетки эпителия. Ученые обнаружили генотоксичность при коротком контакте с концентрациями 450-кратного разведения, которое используется в сельском хозяйстве. Даже вдыхание паров раундапа при опрыскивании может вызвать разрушение ДНК клеток.
Другими словами, глифосат токсичен для человека, а POEA усиливает проникновение гербицида внутрь, что значительно усиливает общий эффект. Не удивительно, что согласно данным, собранным GreenMedInfo.com, раундап связан с возникновением неходжкинских лимфом, гормональных нарушений у детей, повреждений ДНК, снижения уровня тестостерона, рака печени, менингита, бесплодия, рака кожи и почек.
Кроме того, раундап является экологической угрозой для воздуха и воды, а особенно грунтовых вод. Исследования показали, что он фактически не разлагается после опрыскивания. Сельскохозяйственные почвы многих районов уже значительно загрязнены глифосатом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
цидов, а органическое земледелие без оных есть. Мы это уже проходили в 60-х после поездки Хруща по штатам и залили все гербицидами, что уничтожили почти всех опылителей и освоение целины такими методами привело нас к закупке продовольствия в зарубежье.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
И не надо повторять, что ГМО культуры без гербицидов не растут, я это знаю без вас.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А про химию у меня и возражений никаких, все правильно говорите. Только это не ГМО пчел погубило, а пестициды.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена