что то я не догнал почему, цитата "массы спутника всегда должна быть во много раз меньше"? Закон что ли физический такой есть? У того же самого Плутона (несмотря на то что его выкинули из списка планет, суть от этого не меняется) есть спутник Харон, так там отношение масс еще больше чем у Земли и Луны. Двойные звезды так вообще в шоке от таких заявлений. Насчет кратеров тоже бред какой-то, у большинства спутников Юпитера тоже нет атмосферы, по размеру и массе они сильно больше Луны будут, т.е. сила тяжести побольше будет, да и метеоритов побольше будет, так там тоже нету кратеров в 50 км глубиной, они что, тоже исскуственные? На Марсе тоже не атмосфера, а так, недоразумение одно, 10% от земной, так там тоже нету таких кратеров, тоже исскуственный?
А что не так с цитатой "массы спутника всегда должна быть во много раз меньше"? Само определение спутника подразумевает, что его масса будет меньше планеты, вокруг которой он будет вращаться. Серьезно, без сарказма, может я не так понял что-то? Поясните.
Кроме этого, сравнивать Плутон, Харон (масса которого, опять, же ~ в 10 раз меньше Плутона) и Землю, Луну, не совсем корректно...Луна вращается вокруг Земли, т.е. спутник по определению; а у Харона и Плутона барицентр находится вне Плутона (или Харона) и потому данную систему можно отнести к "двойной планете". Кстати, Харон движется по явной элипсоидной траектории.
Да и по кратерам так просто "навскидку" сказать сложно: у той же луны плотность достаточно высокая; так же не стоит забывать про площадь и массу метеорита; скорость; траеторию. Если бы так все просто было, то плита сорвавшаяся с крана и упавшая плашмя должна была бы под землю на несколько метров уйти, но это ж не так...
Мои рассуждения не претендуют на истинную верность - люди годы отдают изучению затронутых тем и, наверняка, знают уж получше меня. И уж наверняка данные вопросы не настолько просты, что могут "поддасться "сходу" объяснениям: подавляющее большинство возражений, представленных в комментариях к данному посту основано на тех знаниях, которые нам известны; не было бы тех знаний - все были бы такими же знатоками? Опять же, в большинстве своем все наши (я в глобальном смысле) знания о космосе - это ничтожный мизер, в немалой степени основанный на догадках и теориях.
Плутон, именно поэтому и выкинули из списка планет, что он ломал полую теорию искусственной Луны. А теперь всё - не планета, а так, одно недоразумение, и нечего на него пенять значит.
Масса Луны известна, размер тоже, считаем плотность, сравниваем с плотностью грунта того что наша станция доставила, что американцы привезли и приходим к выводу что полый шар - это голова автора.
это космический корабль,земля типа заправщика.люди биороботы для добычи топлива и других ресурсов.отсюда и мифы о древних богах сошедших с небес(золото,топливо закончилось)изготовили биороботов для добычи ресурсов.запчастей набрали,а добытчиков уничтожили во время корректировки орбиты,смена полюсов и другие катаклизмы.однако биороботы живучими оказались,ведь были созданы по образу и подобию.тупые правда,с коротким жизненным циклом в отличии от бессмертных создателей.
Не помню, где читал. Там говорилось, что в древнекитайских трактатах довольно подробно описываются различные созвездия, но нет ни одного упоминания о луне. Из этого делаются выводы, что в те времена луны на небе не было.
232 комментария
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
И я не про копипастера Ваню, он до такого маразма не допёр бы, а вот нафига скопипастил - непонятно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Меньше. Менее 1% от земной по давлению у поверхности, менее 0,5% по общей массе.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Кроме этого, сравнивать Плутон, Харон (масса которого, опять, же ~ в 10 раз меньше Плутона) и Землю, Луну, не совсем корректно...Луна вращается вокруг Земли, т.е. спутник по определению; а у Харона и Плутона барицентр находится вне Плутона (или Харона) и потому данную систему можно отнести к "двойной планете". Кстати, Харон движется по явной элипсоидной траектории.
Да и по кратерам так просто "навскидку" сказать сложно: у той же луны плотность достаточно высокая; так же не стоит забывать про площадь и массу метеорита; скорость; траеторию. Если бы так все просто было, то плита сорвавшаяся с крана и упавшая плашмя должна была бы под землю на несколько метров уйти, но это ж не так...
Мои рассуждения не претендуют на истинную верность - люди годы отдают изучению затронутых тем и, наверняка, знают уж получше меня. И уж наверняка данные вопросы не настолько просты, что могут "поддасться "сходу" объяснениям: подавляющее большинство возражений, представленных в комментариях к данному посту основано на тех знаниях, которые нам известны; не было бы тех знаний - все были бы такими же знатоками? Опять же, в большинстве своем все наши (я в глобальном смысле) знания о космосе - это ничтожный мизер, в немалой степени основанный на догадках и теориях.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Николай Носов в своем произведении уже давно это доказал устами Знайки (теоретически) и экспедицией Пончика и Незнайки (практически).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена