Ага, любое, самое мощное и дорогущее лазерное оружие пиндосов нивелируется дымовой гранатой. Никогда лазерное оружие не будет эффективнее традиционного.
А нас учили, что когда теория имеется, описывающая что-то уже обнаруженное - тогда новые факты ее не опровергают или опровергают, это как повезет.
А когда где-то НЕХ находится, то тогда ее сначала объясняют существующими теориями или приходится вводить дополнительные сущности.
Ну так напишите свою оценку, честное слово. И не забудьте тогда учитывать скорость процесса. Считайте, что я посчитал передав всю энергию напрямую, без различных ньюансов, заниматься которыми у меня просто нет желания - какой смысл, не научную работу публикую, да и не все поймут?
Да, подумал, оценка все же занижена. На порядок - считаем, что всем ионам передали энергию, а не одному, ну и еще неплохо бы энергию ионизации учитывать - еще увеличит значение. Но все равно не даст нормального значения потребленной энергии установки )
Энергию ионизации...
Ну вот, Слова уже не мальчика, но мужа, хотя пока ещё и не ученого.
Прикиньте. Количество электронов мы знаем, даже средний радиус орбитали знаем. Сколько дж надо чтобы оторвать?
Добавлю, что лазером нагревают именно плазму и именно высокоионизированную. Потому что лазерный луч действует по принципу свч печки. Он является высокочастотным эм излучением и взаимодействуя с заряженными частицами, заставляет их колебаться, подбор частоты излучения и массы атомов, позволяет добиться резонанса.
Пожалуйста, не нужно мне этого рассказывать. Я отлично знаю что такое лазер, как он работает и так далее. Другим рассказывайте - может с удовольствием почитают.
Ну тогда какого ж рожна ты собрался учитывать энергию необходимую на ионизацию? Лазер тебе тут не поможет. По крайней мере в ЭТОМ механизме. И потом, мы всеж тут не в привате...
Сам с Кишинева, с Молдавии.
Думал будет чего интересного о свойствах лазеров, связанных с их длинами волн, отражениями от разного типа поверхностей.
Занимаюсь этой темой последние 15 лет.
Год назад внедрял свою прогу для расчета объема объектов, использующую нами же сделанные, триангуляционные лазерные сканеры. - Как раз то, о чем автор поста пишет в последнем примере. Вот, снял видео с выставочного стенда за день до посылки на выставку в Штудтгард.
Прога и оборудование снимает данные с 4 ех лазеров, проецируемых на 4 камеры, строит 3д изображение, и высчитывает объем. Используется, например, в упаковке товаров уже по всей Европе.
Только в реальном размере в 10 раз больше. К примеру - ложишься на конвейер и получаешь себя в 3д.
Дело не в стереотипах, личном опыте общения с некоторыми представителями молдавии. Вот как человек в 18 лет может на полном серьезе утверждать что в молдавии существуют секретные сотовые телефоны которые могут работать даже в подводной лодке, попадались и еще экземпляры потрясшие мое виденье мира.
А махровый национализм и врожденную подозрительность и недоверие друг к другу вообще описать трудно.
еще один факт,автор,КПД лазера очень низкое,всего 10-12%,а это значит,что чем сильней нужен луч,тем больше энергии ты на него потратишь (это к вопросу о том,что пиндосы создадут охрененно сильный лазер,не создадут,ибо нет на планете пока,источников энергии,малых по размерам и больших по емкости)
Согласен с вами в одном,изучать,ставить эксперименты НАДО,даже если они будут провальными (отрицательный опыт,тоже опыт) однако позволить себе такое,может только государство(частник такие траты просто не потянет)
Опять же, для вояк обычно стоимость - не вопрос.
И опять же, подход "энергии" - не совсем верен. У лазера есть вещи, которые никаким другим образом не реализовать - например, скорость поражения (30*10^8 м/с), точность (фокусировка ограничивается дифракционными пределами), дальность поражения (фактически не ограниченная, особенно в вакууме :) ну или ограниченная прямой видимостью), варианты накачки (кто сказал "электроэнергия"? взорвите рядом ядерную бомбочку - получите овердофига энергии), механизм воздействия (нет материалов, которые отражают весь спектр - всегда есть длина волны, на которой есть поглощение (и найти зеркало под ИК - то еще приключение на самом деле :) ).
**в общем есть у наших вояк нездоровый интерес к квантовым каскадным лазерам, ибо назревает мощный ИК при комнатной температуре :)
Вообще то Макс,но давно обкатанными технологиями НАСА,ну разводит на бабло тупых пиндосов (уже не в первый раз) пусть разводит,поставить на возвращаемую ступень 9 двигателей еще с лунной программы,это конечно круть,только одного не пойму,а что там НОВОГО то есть.
Да как бы не так,даже для вояк стоимость играет роль (вспомни ка о нашей "золотой рыбке" (подлодка),хорошая,но очень дорогая,так и для них,сколько баксов не печатай,а без знаний не получится НИЧЕГО (а для знаний,нужны десятилетия исследований,огромные вложения,и грамотные спецы)
Угу, автор этой статейки из "журнала для домохозяек" ловко "заиграл" ГЛАВНЫЙ "факт про лазеры"...
Это - "факт номер НОЛЬ": первый действующий лазер построили советские физики. И получили за это "Нобелевку" в 1964-м году. А буржуины уже потом присосались, "на готовенькое".
Упс!.. :)
Мне нравится применение лазера в дизайне интерьера. Когда девочка-дизайнер достает прибор, кладет на пол, а он разрисовывает потолок лазером со всеми изгибами и кривыми линиями. Впечатляет.
152 комментария
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
И еще из той же оперы, с помощью лазера можно "ловить" гравитационные волны )
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волнhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А когда где-то НЕХ находится, то тогда ее сначала объясняют существующими теориями или приходится вводить дополнительные сущности.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Ну вот, Слова уже не мальчика, но мужа, хотя пока ещё и не ученого.
Прикиньте. Количество электронов мы знаем, даже средний радиус орбитали знаем. Сколько дж надо чтобы оторвать?
Добавлю, что лазером нагревают именно плазму и именно высокоионизированную. Потому что лазерный луч действует по принципу свч печки. Он является высокочастотным эм излучением и взаимодействуя с заряженными частицами, заставляет их колебаться, подбор частоты излучения и массы атомов, позволяет добиться резонанса.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Думал будет чего интересного о свойствах лазеров, связанных с их длинами волн, отражениями от разного типа поверхностей.
Занимаюсь этой темой последние 15 лет.
Год назад внедрял свою прогу для расчета объема объектов, использующую нами же сделанные, триангуляционные лазерные сканеры. - Как раз то, о чем автор поста пишет в последнем примере. Вот, снял видео с выставочного стенда за день до посылки на выставку в Штудтгард.
Прога и оборудование снимает данные с 4 ех лазеров, проецируемых на 4 камеры, строит 3д изображение, и высчитывает объем. Используется, например, в упаковке товаров уже по всей Европе.
Только в реальном размере в 10 раз больше. К примеру - ложишься на конвейер и получаешь себя в 3д.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А махровый национализм и врожденную подозрительность и недоверие друг к другу вообще описать трудно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
С чего это оно новое?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
И опять же, подход "энергии" - не совсем верен. У лазера есть вещи, которые никаким другим образом не реализовать - например, скорость поражения (30*10^8 м/с), точность (фокусировка ограничивается дифракционными пределами), дальность поражения (фактически не ограниченная, особенно в вакууме :) ну или ограниченная прямой видимостью), варианты накачки (кто сказал "электроэнергия"? взорвите рядом ядерную бомбочку - получите овердофига энергии), механизм воздействия (нет материалов, которые отражают весь спектр - всегда есть длина волны, на которой есть поглощение (и найти зеркало под ИК - то еще приключение на самом деле :) ).
**в общем есть у наших вояк нездоровый интерес к квантовым каскадным лазерам, ибо назревает мощный ИК при комнатной температуре :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Это - "факт номер НОЛЬ": первый действующий лазер построили советские физики. И получили за это "Нобелевку" в 1964-м году. А буржуины уже потом присосались, "на готовенькое".
Упс!.. :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена